[IDEM libro trigensimo primo ad edictum. ]
[同著者、告示注解第31巻] もし債権者が、担保に供された奴隷たちに技能を習得させた場合、もしすでに彼らが仕込まれていたか、あるいは債務者の同意によるものであったならば、反対訴権が生じる。
§13.7.25.prSi seruos pigneratos artificiis instruxit creditor, si quidem iam imbutos uel uoluntate debitoris, erit actio contraria: si uero nihil horum intercessit, si quidem artificiis necessariis, erit actio contraria, non tamen sic, ut cogatur seruis carere pro quantitate sumptuum debitor.
しかし、もしこれらのいずれも介在しなかったならば、それが確かに必要な技能であった場合には、反対訴権が生じるが、ただし、費用の額のせいで債務者が奴隷を手放さざるをえなくなるような形であってはならない。
sicut enim neglegere ditorem dolus et culpa quam praestat non patitur, ita nec talem efficere pigneratam, ut grauis sit debitori ad reciperandum: puta saltum grandem pignori datum ab homine, qui uix luere potest, nedum excolere, tu acceptum pignori excoluisti sic, ut magni pretii faceres: alioquin non est aequum aut quaerere me alios creditores aut cogi distrahere quod uelim receptum aut tibi paenuria coactum derelinquere.
なぜなら、債権者が負うべき悪意および過失［の責任］が、担保物を放置することを許さないように、担保に供された物を、債務者にとって取り戻すのが重荷になるような状態にすることも許されないからである。 例えば、開墾することはおろか、かろうじて債務を弁済できるにすぎない人物から、広大な土地が担保として与えられたのに、担保としてそれを受け取ったあなたが、それを非常に高価にするように開墾した場合がそうである。 さもなければ、私が他の債権者を探すか、あるいは、取り戻したいと望んでいるものを売却することを強制されるか、あるいは貧困に強いられてあなたにそれを放棄するかのいずれかを強いられるのは、公平ではない。
medie igitur haec a iudice erunt dispicienda, ut neque delicatus debitor neque onerosus creditor audiatur.
したがって、これらは裁判官によって中庸に判断されるべきであり、気まぐれな債務者の言い分も、過酷な債権者の言い分も聞き入れられないようにされるべきである。