§124.1"
Possum multa tibi veterum praecepta referre,
Ni refugis tenuisque piget cognoscere curas.
"私は君に古人の多くの教えを伝えることができる、もし君が逃げ出さず、細かな配慮を知ることを嫌がらないなら。
"
Non refugis autem nec ulla te subtilitas abigit.
"しかし、君は逃げ出さないし、いかなる細微さも君を追い払いはしない。
Non est elegantiae tuae tam magna sectari secure.
これほど重大な事柄を、無関心に追求することは、君の洗練された精神にふさわしくない。
Illud probo, quod omnia ad aliquem profectum redigis et tunc tantum offenderis, ubi summa subtilitate nihil agitur.
私が好ましく思うのは、君がすべてのことを何らかの進歩へと還元し、極めて細微でありながら何もなされないような時にだけ不快に思うことだ。
Quod ne nunc quidem fieri laborabo.
そのようなことが今も起こらないように、私は努めるつもりだ。
Quaeritur, utrum sensu conprendatur an intellectu bonum? Huic adiunctum est in mutis animalibus et infantibus non esse.
問いはこうだ。 善は感覚によって把握されるのか、それとも知性によって把握されるのか？ これに付随しているのは、口のきけない動物たちや乳幼児たちには存在しない、ということだ。
§124.2Quicumque voluptatem in summo ponunt, sensibile iudicant bonum, nos contra intellegibile, qui illud animo damus.
快楽を最高のものに置く者たちは、善を感覚的なものと判断するが、私たちは反対に、善を知性的なものと判断し、それを心に割り当てる。
Si de bono sensus iudicarent, nullam voluptatem reiceremus, nulla enim non invitat, nulla non delectat;
もし感覚が善について判断するのだとしたら、私たちはどのような快楽も退けないだろう。 なぜなら、誘惑しない快楽はなく、喜ばせない快楽はないからだ。
et e contrario nullum dolorem volentes subiremus, nullus enim non offendit sensum.
そして逆に、私たちは好んでいかなる苦痛も引き受けないだろう。 なぜなら、感覚を害しない苦痛はないからだ。
§124.3Praeterea non essent digni reprehensione, quibus nimium voluptas placet quibusque summus est doloris timor.
さらに、快楽が過度に気に入っている者たちや、苦痛に対する恐怖が最大である者たちは、非難に値しないことになるだろう。
Atqui inprobamus gulae ac libidini addictos et contemnimus illos, qui nihil viriliter ausuri sunt doloris metu.
だが私たちは、暴食や情欲に溺れる者たちを非難し、苦痛への恐怖から、男らしく何事にもあえて挑もうとしない者たちを軽蔑する。
Quid autem peccant, si sensibus, id est iudicibus boni ac mali, parent? His enim tradidistis adpetitionis et fugae arbitrium.
しかし、もし彼らが感覚に、すなわち善悪の判定者に従っているのだとしたら、何の過ちを犯しているというのか。 というのも、あなたがたは感覚に、欲求と忌避の決定権を委ねてしまったのだから。
§124.4Sed videlicet ratio isti rei praeposita est;
しかし、どうやら理性がこの事柄の上に置かれているのだ。
illa quemadmodum de beata vita, quemadmodum de virtute, de honesto, sic et de bono maloque constituit.
理性は、幸福な生について、徳について、高潔なことについて決定するのと同様に、善と悪についても決定する。
Nam apud istos vilissimae parti datur de meliore sententia, ut de bono pronuntiet sensus, obtunsa res et hebes et in homine quam in aliis animalibus tardior.
というのも、彼らのもとでは、最も卑しい部分に、より優れた部分に関する決定権が与えられており、感覚が善について宣告することになっているからだ。 だが感覚とは、鈍く、愚鈍であり、人間においては他の動物におけるよりも遅鈍なものである。
§124.5Quid si quis vellet non oculis, sed tactu minuta discernere? Subtilior ad hoc acies nulla quam oculorum et intentior daret bonum malumque dinoscere.
もし誰かが、目によってではなく、触覚によって微細なものを見分けようとしたらどうだろうか。 これに対して、目の鋭さ以上に繊細で凝らされたものは存在せず、それが善と悪を見分ける能力を与えるだろう。
Vides in quanta ignorantia veritatis versetur et quam humi sublimia ac divina proiecerit, apud quem de summo, bono malo, iudicat tactus, "Quemadmodum," inquit, "omnis scientia atque ars aliquid debet habere manifestum sensuque conprehensum, ex quo oriatur et crescat, sic beata vita fundamentum et initium a manifestis ducit et eo, quod sub sensum cadat.
最高善や、善悪について、触覚が判定を下すような者が、いかに大きな真理への無知の中にあり、いかに高遠で神聖なものを地に投げ捨ててしまったかが、君には見えるだろう。 「ちょうど」と彼（対抗者）は言う、「すべての科学や技術が、そこから発生し成長するための、明白で感覚によって把握される何かを持たねばならないように、幸福な生もその基礎と始まりを、明白なもの、すなわち感覚の下に入るものから引き出すのだ。
§124.6Nempe vos a manifestis beatam vitam initium sui capere dicitis.
まさに、あなたがたも、幸福な生は明白なものからその始まりを得ると言っているではないか。
" §124.7Dicimus beata esse, quae secundum naturam sint.
」私たちは、自然にかなっているものが幸福な生（の要素）であると言う。
Quid autem secundum naturam sit, palam et protinus apparet, sicut quid sit integrum.
何が自然にかなっているかは、何が健全であるかがそうであるように、明白であり、ただちに現れる。
Quod secundum naturam est, quod contigit protinus nato, non dico bonum, sed initium boni.
自然にかなっているものであり、生まれたばかりの者にただちに生じるものを、私は「善」とは呼ばず、「善の始まり」と呼ぶ。
Tu summum bonum, voluptatem, infantiae donas, ut inde incipiat nascens, quo consummatus homo pervenit.
君は最高善である快楽を乳幼児期に与え、生まれてくる者が、完成された人間がようやく到達する場所から出発するようにさせている。
§124.8Cacumen radicis loco ponis.
君は梢を根の位置に置いているのだ。
Si quis diceret illum in materno utero latentem, sexus quoque incerti, tenerum et inperfectum et informem iam in aliquo bono esse, aperte videretur errare.
もし誰かが、母胎の中に潜み、性別さえ不確かで、柔らかく、不完全で、形を成していないあの者が、すでに何らかの善の中にあると言うなら、明らかに誤っていると思われるだろう。
Atqui quantulum interest inter cum, qui cum maxime vitam accipit, et illum, qui maternorum viscerum latens onus est? Uterque, quantum ad intellectum boni ac mali, aeque maturus est, et non magis infans adhuc boni capax est quam arbor aut mutum aliquod animal.
しかし、まさに今、生を受け取っている者と、母の胎内に潜む重荷である者との間に、どれほどの違いがあろうか。 両者は、善悪の理解に関する限り、等しく未成熟であり、乳幼児は、木や口のきけない何らかの動物以上に、いまだ善を受け入れる能力を持ってはいない。
Quare autem bonum in arbore animalique muto non est? Quia nec ratio.
ではなぜ、木や口のきけない動物には善がないのか？ 理性がないからだ。
Ob hoc in infante quoque non est, nam et huic deest;
このために、乳幼児にも存在しない。 なぜなら彼にも理性が欠けているからだ。
tunc ad bonum perveniet, cum ad rationem perveneris Est aliquod inrationale animal, est aliquod nondum rationale, est rationale sed inperfectum;
彼は、理性に到達するときに、初めて善に到達するだろう。 非合理的な動物もあり、まだ理性的でないものもあり、理性的ではあるが不完全なものもある。
in nullo horum bonum, ratio illud secum adfert.
これらのいずれにも善は存在しない。 理性が善を自ずと伴ってくるのだ。