§9.3.22sed nostra persona utimur pro aliena, et alios pro aliis fingimus.
しかし、私たちは自分のペルソナを他人の代わりに使い、また他者を他の者の代わりに仕立て上げる。
utriusque rei exemplum pro Caecina.
その両方の例が『カエキナ弁護』にある。
Pisonem, adversae partis advocatum, adloquens Cicero dicit, restituisse te dixti;
相手方の弁護人ピソに語りかけてキケロは、「あなたは『私が立ち戻らせた』と言いました。
nego me ex edicto praetoris restitutum esse;
私は『プラエトルの告示によって立ち戻らされたのではない』と主張します」と言う。
verum enim est illud;
なぜなら、事実（本来の事態）はこうだからである。
restituisse se Aebutius dixit, Caecina nego me ex edicto praetoris restitutum esse;
「アエブティウスが『自分が立ち戻らせた』と言い、カエキナが『私はプラエトルの告示によって立ち戻らされたのではない』と主張する」ということである。
et ipsum dixti, excussa syllaba, figura in verbo.
そしてdixtiという語それ自体も、音節が消失しており、言葉における文彩である。
§9.3.23illa quoque ex eodem genere possunt videri: unum quod interpositionem vel interclusionem dicimus, Graeci παρένθεσιν, παρέμπτωσιν vocant, dum continuationi sermonis medius aliqui sensus intervenit: ego cum te (mecum enim saepissime loquitur) patriae reddidissem;
以下に挙げるものも同じ種類に属すると見なされ得る。 一つは私たちが「挿入」または「遮断」と呼び、ギリシア人がパレンテシス、パレンプトシスと呼ぶもので、言葉の継続の中に何らかの中間的な意味が介入する場合である。 「私があなたを（というのも、彼は私と非常に頻繁に話しているのだから）祖国に復帰させたとき」。
cui adiiciunt hyperbaton,
彼らはこれにヒュペルバトンを加える。
§9.3.24quod inter tropos esse noluerunt;
彼らはそれを比喩の中に含めたがらなかった。
alterum, quod est ei figurae sententiarum, quae ἀποστροφή dicitur, simile, sed non sensum mutat, verum formam eloquendi:
"
Decios, Marios magnosque Camillos,
Scipiadas duros bello et te, maxime Caesar.
もう一つは、アポストロペーと呼ばれる思索の文彩に似ているが、意味を変えるのではなく、表現の形式を変えるものである。 「デキウス家、マリウス家、そして偉大なカミッルス家、戦争において強靭なスキピオの血統、そしてあなた、最も偉大なカエサルよ。
" §9.3.25acutius adhuc in Polydoro,
"
fas omne abrumpit, Polydorum obtruncat et auro
vi potitur.
」ポリュドロスの箇所ではさらに鋭い。 「彼はすべての神法を破り、ポリュドロスを虐殺し、金を力ずくで手に入れる。
quid non mortalia pectora cogis
auri sacra fames?
"
hoc, qui tam parva momenta nominibus discreverunt, μετάβασιν vocant, quam et aliter fieri putant:
"
quid loquor? aut ubi sum?
"
お前は人間の心を何に駆り立てないでおくか、金への呪わしい渇望よ。 」このように極めて小さな変化を名称によって区別した人々は、これをメタバシスと呼んでおり、それは次のような別のやり方でも起こると考えている。 「私は何を言っているのか。 あるいは私はどこにいるのか。
§9.3.26coniunxit autem παρένθεσιν et ἀποστροφήν Vergilius illo loco,
"
haud procul inde citae Mettum in diversa quadrigae
distulerant, (at tu dictis Albane maneres!)
raptabatque viri mendacis viscera Tullus.
」ウェルギリウスはパレンテシスとアポストロペーをあの箇所で結合した。 「そこから遠からぬところで、快速の四頭立て戦車がメッティウスを別々の方向へと引き裂いていた（おお、アルバの者よ、お前が約束を守っていたならよかったのに！ ）、そしてトゥッルスは嘘つきな男の臓物を引きずり回していた。
"
Haec schemata aut his similia, §9.3.27quae erunt per mutationem, adiectionem, detractionem, ordinem, et convertunt in se auditorem nec languere patiuntur subinde aliqua notabili figura excitatum, et habent quandam ex illa vitii similitudine gratiam, ut in cibis interim acor ipse iucundus est.
」これらの、あるいはこれらに類する図式は、変化、付加、省略、順序によるものであり、聞き手の注意を自分に引きつけ、顕著な文彩によって時折刺激されることで退屈させない。 また、あの誤りとの類似性から、ある種の雅趣を持っている。 ちょうど食べ物において、時には酸味それ自体が心地よいように。
quod continget, si neque supra modum multae fuerint nec eiusdem generis aut iunctae aut frequentes, quia satietatem ut varietas earum, ita raritas effugit.
これは、文彩が度を越して多くなく、同じ種類で隣り合ったり頻発したりしない場合に実現する。 なぜなら、それらの多様性が飽きを避けるのと同様に、珍しさも飽きを避けるからである。
§9.3.28illud est acrius genus, quod non tantum in ratione positum est loquendi, sed ipsis sensibus cum gratiam tum etiam vires accommodat.
もう一つのより強力な種類は、単に話し方の方法に置かれているだけでなく、意味そのものに雅趣と力強さを与えるものである。
E quibus primum sit, quod fit adiectione.
これらのうち最初に来るべきは、付加によって生じるものである。
plura sunt genera;
いくつかの種類がある。
nam et verba geminantur, vel amplificandi gratia, ut occidi, occidi, non Sp. Maelium;
というのも、語が繰り返されるからである。 それは、誇張のためであり、例えば「私は殺した、私は殺した、スプリウス・マエリウスをではない」のように。
alterum est enim quod indicat, alterum quod adfirmat;
一方は指摘し、他方は肯定するからである。
vel miserandi, ut
"
A Corydon, Corydon. "
あるいは、哀れみを誘うためであり、例えば、「ああ、コリドン、コリドンよ」のように。
§9.3.29quae eadem figura nonnunquam per ironiam ad elevandum convertitur.
この同じ文彩は、時には皮肉によって過小評価するために転用される。
similis geminationis post aliquam interiectionem repetitio est, sed paulo etiam vehementior: bona, miserum me! (consumptis enim lacrimis tamen infixus haeret animo dolor) bona, inquam, Cn. Pompeii acerbissimae voci subiecta praeconis.
重複に似たものとして、何らかの感嘆詞を挟んだ後の反復があるが、これは少しさらに激しいものである。 「財産が、ああ惨めな私よ！ （というのも、涙は涸れ果てたものの、やはり苦痛が心に深く刺さってとどまっているからだ）グナエウス・ポンペイウスの財産が、私は言う、先触れの最も過酷な声にさらされたのだ。
— vivis et vivis non ad deponendam, sed ad confirmandam audaciam.
」――「お前は生きている、しかも生きているのは、大胆さを捨てるためではなく、それを確固たるものにするためである。
§9.3.30sed ab iisdem verbis plura acriter et instanter incipiunt: nihilne te nocturnum praesidium Palatii, nihil urbis vigiliae, nihil timor populi, nihil consensus bonorum omnium, nihil hic munitissimus habendi senatus locus, nihil horum ora uultusque mouerunt? et in iisdem desinunt: quis eos postulavit? Appius.
」また、同じ言葉から、多くの節が鋭くかつ執拗に始まる。 「パラティウムの夜間の守衛も、都市の夜警も、民衆の恐怖も、すべての善き人々の同意も、元老院を開催するためのこの極めて強固な場所も、これら人々の表情や顔つきも、何一つお前を動揺させなかったのか。 」そして、同じ言葉で終わる。 「誰が彼らの出廷を要求したのか。 アッピウスである。
Quis produxit? Appius.
誰が彼らを連れてきたのか。 アッピウスである。
§9.3.31quanquam hoc exemplum ad aliud quoque schema pertinet, cuius et initia inter se et fines iidem sunt, quis et quis, Appius et Appius.
」もっとも、この例は別の図式にも属しており、その図式では、始まり同士も終わり同士も同じである。 「誰が」と「誰が」、「アッピウス」と「アッピウス」のように。
quale est: qui sunt, qui foedera saepe ruperunt? Carthaginienses.
例えば次のようである。 「しばしば条約を破ったのは、誰であるか。 カルタゴ人である。
qui sunt, qui crudelissime bellum gesserunt? Carthaginienses.
最も残虐に戦争を行ったのは、誰であるか。 カルタゴ人である。
qui sunt, qui Italiam deformarunt? Carthaginienses.
イタリアを荒廃させたのは、誰であるか。 カルタゴ人である。
qui sunt, qui sibi ignosci postulant? Carthaginienses.
自分たちが許されることを求めているのは、誰であるか。 カルタゴ人である。 」