§9.2.97ironia quoque in hoc genere materiae frequentissima est.
皮肉もまた、この種の弁論課題においては極めて頻繁に用いられる。
sed eruditissimum longe, si per aliam rem alia indicetur, ut adversus tyrannum, qui sub pacto abolitionis dominationem deposuerat, agit competitor, mihi in te dicere non licet, tu in me die et potes;
しかし、ある事柄を通じて別の事柄が示される場合が、群を抜いて最も洗練されている。 たとえば、免責の合意のもとで支配権を放棄した僭主に対して、競争相手が次のように告発する場合である。 「私にはあなたを告発して発言することは許されないが、あなたは私を告発して発言せよ、またそれができる。
nuper te volui occidere.
私は先日、あなたを殺そうとしたのだから。
§9.2.98frequens illud est nec magnopere captandum, quod petitur a iureiurando, ut pro exheredato, ita mihi contingat herede, filio mori.
」誓いを利用する次の手法は頻繁に見られるが、それほど熱心に追い求めるべきではない。 たとえば、勘当された息子のために、「私にも、この息子を相続人として死ぬことが、そのように起こりますように」と言う場合である。
nam et in totum iurare, nisi ubi necesse est, gravi viro parum convenit, et est a Seneca dictum eleganter, non patronorum hoc esse, sed testium.
なぜなら、必要である場合を除いて、全面的に誓いを立てることは、重厚な人物にはあまりふさわしくないからであり、また、セネカによって「これは弁護人のなすべきことではなく、証人のなすべきことだ」と優雅に言われた通りである。
nec meretur fidem qui sententiolae gratia iurat, nisi si potest tam bene quam Demosthenes, ut supra dixi.
また、効果的な警句のために誓う者は、前に述べたようにデモステネスほどうまくできるのでなければ、信頼に値しない。
§9.2.99levissimum autem longe genus ex verbo, etiamsi est apud Ciceronem in Clodiam, praesertim quam omnes amicam omnium potius quam cuiusquam inimicam putaverunt.
しかし、言葉遊びに由来する種類は、はるかに最も軽薄なものであり、たとえキケロがクローディアに対して用いたものの中にそれがあるとしても同様である。 とりわけ、彼女について「すべての人の敵というよりは、むしろすべての人の愛人であると誰もが考えた」という箇所がそれである。
§9.2.100comparationem equidem video figuram quoque esse, cum sit interim probationis, interim etiam causae genus, et sit talis eius forma, qualis est pro Murena, vigilas tu de nocte, ut tuis consultoribus respondeas, ille, ut eo, quo contendit, mature cum exercitu perveniat;
私は、比較もまた一つの文彩であると見なしている。 それは時には立証の種類であり、時には訴訟自体の種類でもあるのだが。 そしてその形式は、たとえば『ムレナ弁護論』における以下のようなものである。 「あなたは、自分の相談者たちに答えるために夜から起きて警戒している。 一方、彼は、自分が目指す場所に軍勢とともに素早く到達するために夜から起きている。
te gallorum illum buccinarum cantus exsuscitat et cetera.
あなたを目覚めさせるのは雄鶏の鳴き声であり、彼を目覚めさせるのは喇叭の音である」云々。
§9.2.101nescio an orationis potius quam sententiae sit.
これは言葉の文彩というべきか、思想の文彩というべきか、私は疑わしく思う。
id enim solum mutatur, quod non universa universis, sed singula singulis opponuntur.
なぜなら、全体と全体が対比されるのではなく、個々の要素が個々の要素に対比されるということだけが、異なっているからである。
et Celsus tamen et non negligens auctor Visellius in hac eam parte posuerunt, Rutilius quidem Lupus in utroque genere, idque ἀντίθετον vocat.
それにもかかわらず、ケルススも、また軽視できない権威であるウィセリウスも、これをこの部分に配置した。 ルティリウス・ルプスにいたっては、両方の種類に配置し、これを「対比」と呼んでいる。
§9.2.102praeter illa vero, quae Cicero inter lumina posuit sententiarum, multa alia et idem Rutilius Gorgian secutus, non illum Leontinum, sed alium sui temporis, cuius quattuor libros in unum suum transtulit, et Celsus, videlicet Rutilio accedens, posuerunt schemata:
しかし、キケロが思想の輝きの中に配置したものに加えて、同じルティリウスも（あのレオンティノイのゴルギアスではなく、彼の時代のもう一人のゴルギアスであり、その4巻の書物をルティリウスは自分自身の1巻の書物に翻訳したのだが、その彼に従って）、またケルススも、明らかにルティリウスに同意しつつ、他にも多くの文彩を配置している。
§9.2.103consummationem, quam Graecus διαλλαγήν vocat, cum plura argumenta ad unum effectum deducuntur;
すなわち、ギリシア人が「ディアルラゲー」と呼ぶ「完結」。 これは、多くの論拠が一つの効果へと導かれる場合である。
consequens, ille ἐπακολούθησιν, de quo nos in argumentis diximus;
「帰結」。 あのゴルギアスはこれを「エパコルーテーシス」と呼んでおり、これについては私たちが論拠の箇所で述べた。
collectionem, qui apud illum est συλλογισμός minas, id est κατάπληξιν exhortationem, συλλογισμός Quorum nihil non rectum est, nisi cum aliquam ex iis, de quibus locuti sumus, figuram accipit.
「集約」。 これはあの著者のところでは「推論」である。 「脅迫」、すなわち「驚愕」。 「激励」、すなわち「推論」。 これらのうち、正しくないものは何もない。 ただし、それらが、私たちがすでに述べた文彩のいずれかを帯びる場合は別である。
§9.2.104praeter haec Celsus excludere, asseverare, detrectare, excitare iudicem, proverbiis uti, et versibus et ioco et invidia et invocatione intendere crimen (quod est δείνωσις), adulari, ignoscere, fastidire, admonere, satisfacere, precari, corripere, figuras putat.
これらに加えて、ケルススは次のことを文彩であると考えている。 すなわち、排除すること、言明すること、拒絶すること、裁判官を奮起させること、諺を用いること、詩行や冗談、反感、あるいは嘆願によって罪を強調すること（これは「デイノーシス」である）、追従すること、許すこと、軽蔑すること、警告すること、弁明すること、祈ること、非難すること、である。
§9.2.105partitionem quoque et propositionem et divisionem et rerum duarum cognationem, quod est, ut idem valeant quae videntur esse diversa, ut non is demum sit veneficus, qui vitam abstulit data potione, sed etiam qui mentem;
さらに、区分、提示、分割、そして二つの事柄の親族関係もそうである。 これは、異なっているように見えるものが同じ価値を持つようにすることであり、たとえば、薬を与えて命を奪った者だけでなく、心を奪った者もまた毒殺魔であるとするようなものである。
quod est in parte finitionis.
これは定義の領域に属することであるが。
§9.2.106Rutilius sive Gorgias, ἀναγκαῖον, ἀνάμνησιν, ἀνθυποφορὰν, ἀνθυποφοράν, παραύξησιν, προέκθεσιν, quod est dicere quid fieri oportuerit, deinde quid factum sit; ἐναντιότητα unde sint enthymemata κατ᾽ ἐναντίωσιν, μετάληψιν etiam, quo statu Hermagoras utitur.
ルティリウス、あるいはゴルギアスは、次のものを文彩としている。 「必然的なもの」、「想起」、「反論の先取り」、「反論の先取り」、「増大」、「事前提示」――これは、何がなされるべきであったかを述べ、次いで何がなされたかを述べることである――、「反立」――これに由来して対立による論証が生じる――、さらにはヘルマゴラスが争点として用いている「移転」である。
Visellius, quanquam paucissimas faciat figuras, ἐνθύμημα tamen, quod commentum vocat, et, rationem appellans, ἐπιχείρημα inter eas habet.
ウィセリウスは、きわめて少数の文彩しか認めないものの、それでも「エンテュメーマ」（彼はこれを「着想」と呼んでいる）と、彼が「論証」と呼ぶ「エピケイレーマ」をそれらの中に含めている。
quod quidem recipit quodammodo et Celsus; nam consequens an epichirema sit dubitat.
これについてはケルススもある程度認めており、というのも彼は「帰結」がエピケイレーマであるかどうかを疑っているからである。
Visellius adiicit et sententiam.
ウィセリウスはさらに「思想」も付け加えている。
§9.2.107invenio, qui aggregent his διασκευάς, ἀπαγορεύσις, παραδιηγήσεις.
これらに「描写」、「禁止」、「付随的叙述」を付け加える者たちを、私は見いだす。
sed ut haec non sunt schemata, sic alia vel sint forsitan ac nos fugerint vel etiam nova fieri adhuc possint, eiusdem tamen naturae cuius sunt ea de quibus dictum est.
しかし、これらが文彩ではないのと同様に、他のものも、あるいは存在するかもしれず私たちがそれを見落としたかもしれないが、あるいは今後さらに新しいものが作られ得るとしても、それらはやはり、すでに述べられたものと同じ性質のものである。