§9.2.87ego in universum neque oratoris puto esse unquam praevaricari, neque litem intelligo, in qua pars utraque idem velit, neque tam stultum quemquam, qui, si vivere vult, mortem potius male petat quam omnino non petat.
私は全般的に、相手と通謀することが決して雄弁家のなすべきことであるとは思わないし、また、双方が同じことを望むような訴訟というものも理解できない。 さらに、もし生きたいと願うならば、全く死を求めないよりは、むしろ不適切な方法で死を求めるほどに愚かな者がいるとも思わない。
§9.2.88non tamen nego esse controversias huiusmodi figuratas, ut est illa, reus parricidii, quod fratrem occidisset, damnatum iri videbatur;
しかし、次のような文彩を施された弁論課題が存在することは否定しない。 たとえば、兄弟を殺害したという理由で近親殺しの罪に問われた被告が、有罪判決を受けそうに見えた。
pater pro testimonio dixit cum se iubente fecisse;
父親が証言に立ち、息子は自分が命じてそれを行ったのだと述べた。
absolutum abdicat.
息子が無罪放免されると、父親は彼を勘当する。
nam neque in totum filio parcit nec, quod priore iudicio adfirmavit, mutare palam potest et, ut non durat ultra poenam abdicationis, ita abdicat tamen;
なぜなら、父親は息子を全面的に許すわけでもなく、また、前の裁判で言明したことを公然と覆すこともできず、そして、勘当という刑罰以上に厳しく追及することを持続しはしないものの、それでもなお彼を勘当するからである。
et alioqui figura in patrem plus facit, quam licet, in filium minus.
そして別段に、この文彩は父親に対しては許される以上の効果を及ぼし、息子に対しては過小な効果しか及ぼさない。
§9.2.89ut autem nemo contra id, quod vult, dicit, ita potest melius aliquid velle quam dicit, quo modo ille abdicatus, qui a patre, ut filium expositum et ab eo educatum solutis alimentis recipiat, postulat, revocari fortasse mavult, non tamen quod petit non vult.
しかし、誰も自分が望むことと反対のことを語ることはないのと同様に、自分が語っていることよりも何かより良いことを望むことはあり得る。 たとえば、あの勘当された息子のようである。 彼は、捨てられ他人に育てられた自分の息子を、養育費を支払った上で引き取るよう父親に要求しているが、彼はあるいは父親から再び子として認められることを望んでいるのかもしれない。 しかし、だからといって、彼が求めていることを望んでいないわけではない。
§9.2.90est latens et illa significatio qua, cum ius asperius petitur a iudice fit tamen spes aliqua clementiae, non palam, ne paciscamur, sed per quandam credibilem suspicionem, ut in multis controversiis, sed in hac quoque: raptor, nisi intra tricesimum diem et raptae patrem et suum exoraverit, pereat;
また、次のような隠された意思表示もある。 それにおいては、より厳しい法的要求が裁判官に対してなされているときに、公然とではなく（取引をしていると思われないように）、むしろある種の信じるに足る推測を通じて、それでもなお何らかの慈悲の望みが与えられる。 多くの弁論課題においてそうだが、次の課題においてもそうである。 「略奪婚を行った者は、30日以内に、略奪された娘の父親と自分の父親の双方を説得できなければ、死刑に処されるべし。
qui exorato raptae patre suum non exorat, agit cum eo dementia.
」略奪された娘の父親は説得したものの、自分の父親を説得できない男が、その父親を相手に精神狂いの訴えを起こす。
§9.2.91nam si promittat hic pater, lis tollitur;
なぜなら、もしこの父親が承諾すれば、訴訟は消滅するからである。
si nullam spem faciat, ut non demens, crudelis certe videatur et a se iudicem avertat.
もし彼が何の望みも与えないなら、精神狂いではないにしても、確かに残酷に見え、裁判官の心を自分から遠ざけることになるだろう。
latro igitur optime, occides ergo? — si potero.
それゆえ、ラトロは極めて見事に語った。 「それでは、お前は殺すつもりか？ 」――「できることならな。
remissius et pro suo ingenio pater Gallio, dura, anime, dura;
」より穏やかに、そして彼自身の気質に従って、父親役のガッリオは語った。 「耐えよ、我が心よ、耐えよ。
here fortior fuisti.
昨日お前はもっと強かったではないか。
§9.2.92confinia sunt his celebrata apud Graecos schemata, per quae res asperas mollius significant.
」これらに隣接しているのは、ギリシア人の間でよく用いられる文彩であり、それらを通じて彼らは厳しい事柄をより穏やかに表現する。
nam Themistocles suasisse existimatur Atheniensibus, ut urbem apud deos deponerent, quia durum erat dicere, ut relinquerent.
なぜなら、テミストクレスはアテナイ人に対し、「都市を神々に預ける」ように勧告したと考えられているからである。 「都市を放棄する」と言うのは過酷であったからである。
et, qui Victorias aureas in usum belli conflari volebat, ita declinavit, victoriis utendum esse.
また、戦争の用にあてるために黄金の勝利の女神像を鋳潰すことを望んだある者は、このように表現を避けて、「勝利を利用すべきである」と述べた。
totum autem allegoriae simile est aliud dicere aliud intelligi velle.
しかし、あることを言いながら別のことを理解されるよう望むことの全体は、アレゴリーに似ている。
§9.2.93quaesitum etiam est, quomodo responderi contra figuras oporteret.
また、どのように文彩に対して反論すべきかということも問われてきた。
et quidam semper ex diverso aperiendas putaverunt, sicut latentia vitia rescinduntur.
そして、ある人々は、隠された腫物が切り開かれるように、常に反対の立場からそれらを暴き出すべきだと考えた。
idque sane frequentissime faciendum est;
そしてこれは実のところ、極めて頻繁に行われるべきことである。
aliter enim dilui obiecta non possunt, utique cum quaestio in eo consistit, quod figurae petunt.
なぜなら、そうしなければ非難を払拭することはできないからであり、とりわけ、争点がまさに文彩が狙っている事柄に存している場合にはそうである。
at cum maledicta sunt tantum, et non intelligere interim bonae conscientiae est.
しかし、それが単なる誹謗中傷であるにすぎないときは、時には気づかないふりをすることが、潔白な心を示すことになる。
§9.2.94atque etiam si fuerint crebriores figurae quam ut dissimulari possint, postulandum est, ut nescio quid illud, quod adversarii obliquis sententiis significare voluerint, si fiducia sit, obiiciant palam, aut certe non exigant ut, quod ipsi non audent dicere, id iudices non modo intelligant, sed etiam credant.
そしてまた、もし文彩があまりに頻繁で無視することができないほどであるならば、相手が仄めかしの文句によって言わんとした、何だかよくわからないことを、もし自信があるなら公然と告発せよ、と要求すべきである。 あるいは、少なくとも、自分たち自身が口にする勇気もないことを、裁判官たちが理解するだけでなく、さらに信じることまで要求するな、と要求すべきである。
§9.2.95utilis aliquando etiam dissimulatio est, ut in eo (nota enim fabula est), qui, cum esset contra eum dictum, iura per paris tui cineres, paratum se esse respondit, et iudex condicione usus est, clamante multum advocato schemata de rerum natura tolli, ut protinus etiam praeceptum sit, eiusmodi figuris utendum temere non esse.
時には知らないふりをすることも有益である。 たとえば、次のような男のケースにおいてそうである（これは有名な逸話である）。 相手から「お前の同等の者の灰にかけて誓え」と弁論の中で言われたときに、彼は誓う用意がある、と答えた。 そして、裁判官はその条件を適用し、弁護士が「これでは自然界から文彩が消し去られてしまう！ 」と大声で叫び立てる中で、そのまま裁判を進めた。 その結果、ただちに、このような文彩は無闇に用いるべきではない、という規則さえも定められたのである。
§9.2.96tertium est genus, in quo sola melius dicendi petitur occasio;
第三の種類は、単により良く語る機会だけが求められるものである。
ideoque id Cicero non putat esse positum in contentione.
それゆえに、キケロはこれが実際の闘争の中に位置づけられるものとは考えていない。
tale est illud, quo idem utitur in Clodium: quibus iste, qui omnia sacrificia nosset, facile ab se deos placari posse arbitrabatur.
それは、彼自身がクロディウスに対して用いている次のようなものである。 「それらによって、あらゆる犠牲式に通じていたあ奴は、神々が自分によって容易に宥められ得ると考えていたのだ。 」