§9.2.97ironia quoque in hoc genere materiae frequentissima est.
반어(ironia) 역시 이 종류의 가상 변론 소재에서 매우 빈번하게 사용된다.
sed eruditissimum longe, si per aliam rem alia indicetur, ut adversus tyrannum, qui sub pacto abolitionis dominationem deposuerat, agit competitor, mihi in te dicere non licet, tu in me die et potes; nuper te volui occidere. §9.2.98frequens illud est nec magnopere captandum, quod petitur a iureiurando, ut pro exheredato, ita mihi contingat herede, filio mori.
그러나 한 가지 일을 통해 다른 일을 나타낼 때가 단연코 가장 세련된 것인데, 예컨대 사면 협정하에 지배권을 내려놓았던 찬탈자를 상대로 그의 경쟁자가 다음과 같이 고소하는 경우이다. "나에게는 당신을 상대로 말하는 것이 허용되지 않으나, 당신은 나를 상대로 말하라, 그리고 당신은 그럴 수 있다. 내가 요전에 당신을 죽이려 했으니 말이다." 맹세에서 구하는 다음 방식은 빈번하지만 크게 추구할 만한 것은 못 된다. 예컨대 의절당한 아들을 위해 "나에게도 이 아들을 상속인으로 두고 죽는 일이 그렇게 일어나기를"이라고 말하는 경우처럼 말이다.
nam et in totum iurare, nisi ubi necesse est, gravi viro parum convenit, et est a Seneca dictum eleganter, non patronorum hoc esse, sed testium.
왜냐하면 필요할 때를 제외하고는 전반적으로 맹세하는 것이 신중한 사람에게는 그리 어울리지 않으며, 세네카가 "이것은 변호인의 일이 아니라 증인의 일이다"라고 우아하게 말한 바와 같기 때문이다.
nec meretur fidem qui sententiolae gratia iurat, nisi si potest tam bene quam Demosthenes, ut supra dixi.
또한 한 구절의 경구를 위해 맹세하는 자는, 위에서 말한 대로 데모스테네스만큼 잘할 수 있는 것이 아니라면 신뢰를 받을 자격이 없다.
§9.2.99levissimum autem longe genus ex verbo, etiamsi est apud Ciceronem in Clodiam, praesertim quam omnes amicam omnium potius quam cuiusquam inimicam putaverunt.
그러나 말장난에서 유래하는 종류가 단연코 가장 가벼운 것이며, 비록 키케로가 클로디아를 향해 사용한 것 중에 그것이 있다 할지라도 마찬가지이다. 특히 그녀에 대해 "모든 사람이 그녀를 누군가의 원수라기보다는 오히려 모든 이의 연인으로 생각했다"고 한 부분이 그러하다.
§9.2.100comparationem equidem video figuram quoque esse, cum sit interim probationis, interim etiam causae genus, et sit talis eius forma, qualis est pro Murena, vigilas tu de nocte, ut tuis consultoribus respondeas, ille, ut eo, quo contendit, mature cum exercitu perveniat;
실로 나는 비교(comparatio) 역시 하나의 도형이라고 본다. 그것이 때로는 입증의 종류이고, 때로는 소송 자체의 종류이기도 하지만 말이다. 그리고 그것의 형태는 무레나 변호론에 나오는 다음과 같은 것이다. "당신은 당신의 의뢰인들에게 답하기 위해 밤부터 깨어 경계하고, 그는 군대와 함께 자신이 나아가는 곳에 제때 도착하기 위해 밤부터 깨어 있다.
te gallorum illum buccinarum cantus exsuscitat et cetera.
당신을 깨우는 것은 수탉의 울음소리이고, 그를 깨우는 것은 나팔 소리이다" 등등.
§9.2.101nescio an orationis potius quam sententiae sit.
이것이 생각의 도형이라기보다는 오히려 문장의 도형에 속하는 것이 아닌가 싶다.
id enim solum mutatur, quod non universa universis, sed singula singulis opponuntur.
왜냐하면 전체와 전체가 대조되는 것이 아니라 개별적인 것들이 개별적인 것들에 대조된다는 점만 다를 뿐이기 때문이다.
et Celsus tamen et non negligens auctor Visellius in hac eam parte posuerunt, Rutilius quidem Lupus in utroque genere, idque ἀντίθετον vocat.
그럼에도 불구하고 켈수스도, 그리고 소홀히 다룰 수 없는 권위인 비셀리우스도 그것을 이 부분에 배치했다. 루틸리우스 루푸스는 참으로 양쪽 종류 모두에 그것을 배치하고 이를 '대조'라고 부른다.
§9.2.102praeter illa vero, quae Cicero inter lumina posuit sententiarum, multa alia et idem Rutilius Gorgian secutus, non illum Leontinum, sed alium sui temporis, cuius quattuor libros in unum suum transtulit, et Celsus, videlicet Rutilio accedens, posuerunt schemata:
그러나 키케로가 생각의 광채들 사이에 배치한 것들 외에도, 같은 루틸리우스가 고르기아스(레온티노이의 그 고르기아스가 아니라, 루틸리우스가 그의 네 권의 책을 자신의 한 권의 책으로 번역한 동시대의 다른 인물)를 따라서, 그리고 켈수스 역시 분명히 루틸리우스의 의견에 동조하면서 다른 많은 도형들을 배치했다.
§9.2.103consummationem, quam Graecus διαλλαγήν vocat, cum plura argumenta ad unum effectum deducuntur;
즉, 그리스인이 '디알라게'라 부르는 '완결'. 이는 여러 논거들이 하나의 효과로 귀결되는 경우이다.
consequens, ille ἐπακολούθησιν, de quo nos in argumentis diximus;
'귀결'. 저 고르기아스는 이를 '에파콜루테시스'라 부르는데, 이에 대해서는 우리가 논거 부분에서 말했다.
collectionem, qui apud illum est συλλογισμός minas, id est κατάπληξιν exhortationem, συλλογισμός Quorum nihil non rectum est, nisi cum aliquam ex iis, de quibus locuti sumus, figuram accipit.
'집약'. 이는 그의 저서에서는 '추론'이다. '협박', 즉 '경악'. '격려', 즉 '추론'. 이것들 중 올바르지 않은 것은 없다. 다만 그것들이 우리가 이미 언급한 도형들 중 어떤 것을 취하는 경우는 예외이다.
§9.2.104praeter haec Celsus excludere, asseverare, detrectare, excitare iudicem, proverbiis uti, et versibus et ioco et invidia et invocatione intendere crimen (quod est δείνωσις), adulari, ignoscere, fastidire, admonere, satisfacere, precari, corripere, figuras putat.
이 외에도 켈수스는 배제하기, 확언하기, 거부하기, 재판관 환기시키기, 속담 사용하기, 그리고 시구와 농담, 원망과 탄원으로 죄상을 강조하기(이것이 '데이노시스'이다), 아첨하기, 용서하기, 경멸하기, 경고하기, 해명하기, 애원하기, 비난하기를 도형이라고 생각한다.
§9.2.105partitionem quoque et propositionem et divisionem et rerum duarum cognationem, quod est, ut idem valeant quae videntur esse diversa, ut non is demum sit veneficus, qui vitam abstulit data potione, sed etiam qui mentem;
또한 구분, 제시, 분할, 그리고 두 가지 사물의 친연성도 그러하다. 이는 다르게 보이는 것들이 같은 가치를 가지도록 만드는 것인데, 예컨대 약을 주어 생명을 빼앗은 자뿐만 아니라 정신을 빼앗은 자도 독살자라고 하는 것과 같다.
quod est in parte finitionis.
이는 정의(definition) 영역에 속하는 것이지만 말이다.
§9.2.106Rutilius sive Gorgias, ἀναγκαῖον, ἀνάμνησιν, ἀνθυποφορὰν, ἀνθυποφοράν, παραύξησιν, προέκθεσιν, quod est dicere quid fieri oportuerit, deinde quid factum sit; ἐναντιότητα unde sint enthymemata κατ᾽ ἐναντίωσιν, μετάληψιν etiam, quo statu Hermagoras utitur.
루틸리우스 혹은 고르기아스는 필연성, 상기, 반론 선취, 반론 선취, 과장, 사전 제시—이는 행해져야 마땅했던 일을 말하고 이어서 행해진 일을 말하는 것이다—, 대립—이로부터 대립에 의한 생략 삼단논법이 생긴다—, 그리고 헤르마고라스가 쟁점으로 사용하는 전이까지 포함시킨다.
Visellius, quanquam paucissimas faciat figuras, ἐνθύμημα tamen, quod commentum vocat, et, rationem appellans, ἐπιχείρημα inter eas habet.
비셀리우스는 극히 적은 도형만을 인정하지만, 그럼에도 생략 삼단논법(그는 이를 고안이라 부른다)과 그가 이성이라 부르는 에피케이레마를 그 중에 포함시킨다.
quod quidem recipit quodammodo et Celsus; nam consequens an epichirema sit dubitat.
실로 이는 켈수스도 어느 정도 받아들이는데, 그는 귀결이 에피케이레마인지 의심하기 때문이다.
Visellius adiicit et sententiam.
비셀리우스는 여기에 경구도 추가한다.
§9.2.107invenio, qui aggregent his διασκευάς, ἀπαγορεύσις, παραδιηγήσεις.
나는 이것들에 묘사, 금지, 방백을 합치는 이들을 발견한다.
sed ut haec non sunt schemata, sic alia vel sint forsitan ac nos fugerint vel etiam nova fieri adhuc possint, eiusdem tamen naturae cuius sunt ea de quibus dictum est.
그러나 이것들이 도형이 아닌 것처럼, 다른 도형들이 아마 존재하여 우리가 간과했을 수도 있고 혹은 새로운 것이 앞으로 더 만들어질 수도 있겠으나, 그것들 역시 이미 언급된 것들과 같은 성질의 것이다.