§7.3.10interim quaeritur rei rebus specie diversis, an et hoc et hoc eodem modo sit appellandum, cum res utraque habet suum nomen, ut amatorium, venenum.
ときには、種において異なる事柄において、両方の事柄が、例えば惚れ薬や毒薬のように、それぞれ自身の名称を持っているときに、これとこれの両方が同じように呼ばれるべきかどうかが問われる。
in omnibus autem huius generis litibus quaeritur, an etiam hoc, quia nomen de quo ambigitur utique rei alia re certum est.
しかし、この種類のすべての訴訟において、これもまたそうであるかどうかが問われる。 なぜなら、争点となっている名称は、他の事柄においては確かに確定しているからである。
sacrilegium est rem sacram de templo surripere: an et privatam? adulterium cum aliena uxore domi coire: an et rei lupanari? tyrannicidium occidere tyrannum: an et rei mortem compellere?
神物窃盗とは、神聖な物を神殿から盗み出すことである。 では、私有物についてもそうであるか。 姦通とは、他人の妻と家で交わることである。 では、売春宿において交わることもそうであるか。 僭主殺害とは、僭主を殺すことである。 では、死に追いやることもそうであるか。
§7.3.11ideoque συλλογισμός de quo postea dicam, velut infirmior est finitio, quia rei hac quaeritur, an idem sit huius rei nomen quod alterius, illo, an proinde habenda sit haec atque illa.
それゆえに、これについては後で述べるが、推論は、いわばより弱い定義である。 なぜなら、これにおいては、ある事柄の名称が他の事柄の名称と同じであるかどうかが問われるのに対し、あちらにおいては、これがそれと同様に扱われるべきかどうかが問われるからである。
est et talis finitionum diversitas,
定義には次のような多様性もある。
§7.3.12ut qui idem sentiant, non iisdem verbis comprehendant: ut rhetorice bene dicendi scientia, et eadem bene inveniendi et bene enuntiandi et dicendi secundum virtutem orationis et dicendi quod sit officii.
同じことを考えている人々が、同じ言葉でそれをまとめないというような多様性である。 例えば、修辞学とは「良く語る科学」であり、同じものが「良く発見し、良く表明する科学」であり、「弁論の徳に従って語ること」であり、「義務であるところのものを語ること」であるとされるように。
atque providendum ut, si sensu non pugnant, comprehensione dissentiant.
そして、意味においては矛盾しないとしても、表現において異なっていることには注意しなければならない。
sed de his disputatur, non litigatur.
しかし、これらについては学術的に議論されるのであって、訴訟されるのではない。
§7.3.13opus est aliquando finitione obscurioribus et ignotioribus verbis ut, quid sit clarigatio, erctum citum: interim notis nomine verbis, quid sit penus, quid litus.
ときには、より難解で、より知られていない言葉について定義が必要となる。 例えば、クラリガティオーやエルクトゥム・キトゥムが何であるかということである。 ときには、名称としてよく知られた言葉について定義が必要となる。 例えば、ペヌスとは何か、リトゥスとは何かということである。
quae varietas efficit, ut eam quidam coniecturae, quidam qualitati, quidam legitimis quaestionibus subiecerint.
この多様性が原因で、ある人々はそれを事実推測に、ある人々は性質に、ある人々は法律上の問いに分類した。
§7.3.14quibusdam ne placuit quidem omnino subtilis haec et ad morem dialecticorum formata conclusio, ut rei disputationibus potius arguta verborum cavillatrix quam rei oratoris officio multum adlatura momenti.
ある人々には、この細微で、論理学者の流儀に合わせて形成された結論は、全く好まれさえしなかった。 それは、弁論家の任務に多くの重要性をもたらすものというよりは、むしろ議論において言葉の抜け目のない屁理屈をこねるものとしてである。
licet enim valeat rei sermone tantum, ut constrictum vinculis suis eum qui responsurus est vel tacere vel etiam invitum id quod sit contra cogat fateri, non eadem est tamen eius rei causis utilitas.
なぜなら、それが対話においては、回答しようとする者を自らの鎖で縛り上げ、沈黙させるか、あるいは本意ではなくても反対のことを認めさせるほどの力を確かに持っているとしても、実際の訴訟におけるその有用性は同じではないからである。
§7.3.15persuadendum enim iudici est, qui etiamsi verbis devinctus est, tamen, nisi ipsi rei accesserit, tacitus dissentiet.
なぜなら、裁判官を説得しなければならないのであって、彼は、たとえ言葉によって縛り付けられたとしても、やはり事柄そのものに納得しなければ、沈黙したまま心の中で不賛成とするであろうからである。
agenti vero quae tanta est huius praecisae comprehensionis necessitas? an, si non dixero, homo est animal mortale rationale, non potero, expositis tot corporis animique proprietatibus, latius oratione ducta, vel a dis eum vel a mutis discernere?
しかし、弁論を行う者にとって、このような厳密な定義の何ほどの大きな必要性があるだろうか。 それとも、もし私が「人間とは、死すべき理性的動物である」と言わなかったら、身体と魂のこれほど多くの固有の性質を提示し、より広く弁論を展開することによって、人間を神々や物言わぬ獣から区別することができなくなるというのだろうか。
§7.3.16quid quod nec uno modo definitur res eadem (ut facit Cicero: quid est enim vulgo? universos) et latiore varioque tractatu, ut omnes oratores plerumque fecerunt? rarissima enim apud eos reperitur ilia ex consuetudine philosophorum ducta servitus ad certa se verba adstringendi, idque faciendum rei libris Ciceronis de Oratore vetat M. Antonius.
さらに、同じ事柄がただ一つの方法だけで定義されるわけではなく（キケロが「民衆とは何か。 すべての人々である」としているように）、より広く多様な扱いによって定義されるのではないか。 それは、すべての弁論家たちが大抵行ってきたことである。 なぜなら、特定の言葉に自らを縛り付けるという、哲学者の習慣に由来するあの隷属状態は、彼らの間では極めて稀にしか見られないからであり、またキケロの『弁論家について』の書物において、マルクス・アントニウスがそうすることを禁じているからである。
§7.3.17nam est etiam periculosum, cum, si uno verbo sit erratum, tota causa cecidisse videamur;
なぜなら、もし一つの言葉で誤りを犯したならば、訴訟全体に敗れたかのように思われるという危険もあるからである。
optimaque est media illa via, qua utitur Cicero pro Caecina, ut res proponatur, verba non periclitentur.
そして、もっとも優れたものは、キケロが『カエキナ弁護』において用いているあの中庸の道であり、それは事柄が提示されつつも、言葉が危険に晒されないようにすることである。
etenim, reciperatores, non ea sola vis est quae ad corpus nostrum vitamque pervenit, sed etiam multo maior ea quae periculo mortis iniecto formidine animum perterritum loco saepe et certo statu demovet.
「というのも、審判官の方々、私たちの身体や生命に及ぶ暴力だけが暴力なのではなく、死の危険を突きつけることによって恐怖に怯える心を、しばしばその場所や確固たる状態から動揺させる暴力は、それよりもはるかに大きいのです。 」