§7.10.1est autem quaedam inter hos status cognatio.
しかし、これら（法的な）地位の間には、ある種の親縁関係が存在する。
nam et in finitione, quae sit voluntas nominis, quaeritur, et in syllogismo, qui secundus a finitione status est, spectatur quid voluerit scriptor;
なぜなら、定義においても、言葉の意図が何であるかが問われ、定義から数えて第二の地位である類推においても、書き手が何を意図したかが注視されるからである。
et contrarias leges duos esse scripti et voluntatis status apparet.
そして、相反する法律は、書かれたものと意志という二つの地位であることが明らかだからである。
rursus et finitio quodammodo est amphibolia, cum in duas partes diducatur intellectus nominis.
さらに、定義も、言葉の理解が二つの部分に引き分けられるという点で、ある意味で曖昧さである。
§7.10.2scriptum et voluntas habet in verbis iuris quaestionem, quod idem antinomia petitur.
「書かれたものと意志」は、法文における法的問題を扱っており、これと同じことが法文矛盾においても追求される。
ideoque omnia haec quidam scriptum et voluntatem esse dixerunt, alii in scripto et voluntate amphiboliam esse, quae facit quaestionem.
それゆえ、これらすべては「書かれたものと意志」であると言う者もいれば、問題を発生させる曖昧さが「書かれたものと意志」の中に存在すると言う者もいる。
sed distincta sunt;
しかし、これらは区別されている。
aliud est enim obscurum ius, aliud ambiguum.
なぜなら、不明瞭な法規と、曖昧な法規は別物だからである。
§7.10.3igitur finitio in natura ipsa nominis quaestionem habet generalem, et quae esse etiam citra complexum causae possit;
したがって、定義はその言葉の性質自体の中に一般的な問題を抱えており、それは訴訟の具体的な文脈を離れてさえ存在し得るものである。
scriptum et voluntas de eo disputat iure quod est in lege, syllogismus de eo quod non est.
「書かれたものと意志」は法律の中に存在する法について議論し、類推は存在しないものについて議論する。
amphiboliae lis in diversum trahit, legum contrariarum ex diverso pugna est.
曖昧さの争いは（言葉を）異なる方向へ引き、相反する法律の争いは異なる方向からの衝突である。
§7.10.4neque immerito et recepta est a doctissimis haec differentia et apud plurimos ac prudentissimos durat.
そして不当ではなく、最も学識ある人々によってこの区別が受け入れられ、非常に多くの、また最も思慮深い人々の間で存続している。
et de hoc quidem genere dispositionis, etiamsi non omnia, tradi tamen aliqua potuerunt.
そして、配列（構成）のこの種類については、すべてではないにしても、いくつかのことは伝授され得たのである。
§7.10.5sunt alia quae, nisi proposita de qua dicendum est materia, viam docendi non praebeant.
他方で、語るべき素材が提示されない限り、教授の道を提供しないような他の事柄もある。
non enim causa tantum universa in quaestiones ac locos diducenda est, sed hae ipsae partes habent rursus ordinem suum.
なぜなら、訴訟全体が問題や論点へと分割されるべきであるだけでなく、これらの部分自体がさらに独自の順序を持っているからである。
nam et in prooemio primum est aliquid et secundum ac deinceps, et quaestio omnis ac locus habet suam dispositionem ut theses etiam simplices.
前置き（イントロダクション）においても最初に来るもの、次に来るもの、といった順序があり、あらゆる問題や論点も、単純なテーゼと同様に、独自の配列を持っているからである。
nisi forte satis erit dividendi peritus,
まさか、分割に熟達した者にとって、次のことで十分であるというわけではあるまいに。
§7.10.6qui controversiam in haec diduxerit, an omne praemium viro forti dandum sit, an ex privato, an nuptiae, an eius quae nupta sit, an hae;
すなわち、論争を次のような点に分割しただけで：すなわち、「すべての褒賞は勇敢な者に与えられるべきか」、「私人の財産からか」、「婚礼か」、「（既に）結婚している女の婚礼か」、「あるいはこの女［との婚礼］か」。
deinde, cum fuerit de prima quaestione dicendum, passim et ut quidque in mentem veniet miscuerit, non primum in ea scierit esse tractandum, §7.10.7verbis legis standum sit an voluntate, huius ipsius particulae aliquod initium fecerit, deinde proxima subnectens struxerit orationem, ut pars hominis est manus, eius digiti, illorum quoque articuli.
そして、第一の問いについて語るべきときに、いたるところで、また心に浮かぶままに事柄を混ぜ合わせ、その問いにおいて最初に論じられるべきことが、法律の文言に従うべきか、それとも意志に従うべきか、であることを知らず、この細部から何らかの開始をなし、次いでそれに最も近いものを結びつけて、あたかも手が人間の部分であり、指がその部分であり、関節がまたその部分であるかのように、弁論を構成した（だけで、分割に熟達した者として十分である）などということはあるまい。
hoc est quod scriptor demonstrare non possit, nisi certa definitaque materia.
これこそが、具体的で確定した素材がなければ、著者が示すことのできない事柄なのである。
§7.10.8sed quid una faciet aut altera, quin immo centum ac mille in re infinita? Praeceptoris est, in alio atque alio genere cotidie ostendere, quis ordo sit rerum et quae copulatio, ut paulatim fiat usus et ad similia transitus.
しかし、無限の事柄において、一つや二つの、いや、百や千の例が何になり得ようか。 様々な異なるジャンルにおいて、事物の順序が何であり、どのような結びつきがあるかを日々示すことこそが、指導者の務めである。 それによって、徐々に慣れが生じ、類似のものへの移行が可能となるのである。
tradi enim omnia, quae ars efficit, non possunt.
なぜなら、技術が成し遂げるすべてのことを伝授することは不可能だからである。
nam quis pictor omnia, §7.10.9quae in rerum natura sunt, adumbrare didicit? sed percepta semel imitandi ratione adsimulabit quidquid acceperit.
なぜなら、どのような画家が、自然界に存在するすべてのものを描き出す方法を学んだだろうか。 しかし、一度模倣の方法を理解すれば、与えられたいかなるものでも描き出すであろう。
quis non faber vasculum aliquod, quale nunquam viderat, fecit?
いかなる職人も、これまで一度も見たことがないような、ある種の器を作ったことがあるのではないか。