§7.9.1amphiboliae species sunt innumerabiles, adeo ut philosophorum quibusdam nullum videatur esse verbum quod non plura significet;
曖昧さ（アンフィボリア）の種類は無数にあり、哲学者たちの中には、複数の意味を持たない言葉は一つもないと考える者さえいるほどである。
genera admodum pauca;
しかし、属は極めて少ない。
aut enim vocibus accidit singulis aut coniunctis.
なぜなら、単一の言葉において生じるか、あるいは結合された言葉において生じるかのいずれかだからである。
§7.9.2singula adferunt errorem, cum pluribus rebus aut hominibus eadem appellatio est (ὁμωνυμία dicitur), ut gallus, avem an gentem an nomen an fortunam corporis significet, incertum est;
単一の言葉は、複数の物や人に同じ名称がある場合に誤りをもたらす（同音異義（ホモニミアー）と呼ばれる）。 例えば、*gallus* が雄鶏を意味するのか、ガリア人なのか、固有名詞なのか、あるいは身体の境遇（去勢）を意味するのかは不確かである。
et Aiax, Telamonius an Oilei filius.
また、*Aiax*（アイアース）が、テラモーンの子なのかオイレウスの子なのか。
verba quoque quaedam diversos intellectus habent, ut cerno.
動詞の中にも、*cerno* のように異なる理解を持つものがある。
§7.9.3quae ambiguitas plurimis modis accidit.
このような曖昧さは非常に多くの方法で発生する。
unde fere lites, praecipue ex testamentis, cum de libertate aut etiam de hereditate contendunt ii quibus idem nomen est, aut quid sit legatum quaeritur.
そこからほぼ訴訟が発生するが、特に遺言書から生じ、同じ名前を持つ者たちが自由（身分）や相続財産について争ったり、遺贈されたものが何であるかが問われたりする。
§7.9.4alterum est, in quo alia integro verbo significatio est, alia diviso, ut ingenua et armamentum et Corvinum, ineptae sane cavillationis, ex qua tamen Graeci controversias ducunt: inde enim αὐλητρίς illa vulgata, cum quaeritur, utrum aula, quae ter ceciderit, an tibicina, si ceciderit, debeat publicari.
もう一つは、語を丸ごと読んだ場合と、分割して読んだ場合で異なる意味を持つものである。 例えば、*ingenua*、*armamentum*、*Corvinum* のようなものであり、これらは確かに愚直な屁理屈であるが、ギリシア人はこれらから論争を導き出している。 例えば、あの有名な *αὐλητρίς*（笛吹き女）の件であり、3回倒れた中庭（*αὐλή τρίς*）が没収されるべきなのか、それとも笛吹き女（*αὐλητρίς*）が倒れた場合に没収されるべきなのかが問われる。
§7.9.5tertia est ex compositis, ut si quis corpus suum in culto loco poni iubeat, circaque monumentum multum agri ab heredibus in tutelam cinerum, ut solent, leget, sit litis occasio cultum locum dixerit an incultum.
3つ目は合成（合成語または語の組み合わせ）から生じるもので、例えば誰かが自分の遺体を「耕された場所（*culto loco*）」に埋葬することを命じ、記念碑の周囲に、灰の保護（墓の維持）のために、通常なされるように相続人たちから多くの土地を遺贈する場合に、「耕された場所（*cultum locum*）」と言ったのか、それとも「耕されていない場所（*incultum locum*）」と言ったのかが訴訟の契機となるような場合である。
§7.9.6sic apud Graecos contendunt Λέων et Πανταλέων, cum scriptura dubia est, bona omnia Λέοντι an bona Πανταλέοντι relicta sint.
同様に、ギリシア人の間では、書かれたものが曖昧なときに、すべての財産がレオン（Λέων）に遺されたのか、それともパンタレオン（Πανταλέων）に遺されたのかをめぐって争いが生じる。
in coniunctis plus ambiguitatis est.
結合された言葉においては、さらに多くの曖昧さがある。
fit autem per casus, ut
"
aio te, Aeacida, Romanos sincere posse.
それは格によって生じ、例えば次のようなものである。
" §7.9.7Per collocationem, ubi dubium est, quid quo referri oporteat, ac frequentissime, cum quidem medium est, cum utrinque possit trahi, ut de Troilo Vergilius, lora tenens tamen.
「アエアコスの裔よ、私はお前がローマ人を誠実に［何かできる］と言っているのだ」（あるいは「ローマ人がお前を誠実に［何かできる］と言っているのだ」）また、語順によって生じる。 何がどこに関連付けられるべきかが不確実な場合であり、非常に頻繁にあるのは、ある言葉が中間に置かれ、両方の側に引き寄せられ得る場合である。 例えば、ウェルギリウスがトロイロスについて「それでも手綱を握りながら（*lora tenens tamen*）」と述べている箇所である。
hic, utrum teneat tamen lora an, quamvis teneat, tamen trahatur, quaeri potest.
ここでは、彼が「それでも手綱を握っている」のか、それとも「握っているにもかかわらず、それでも引きずられている」のか、が問われ得る。
unde controversia illa,
そこからあの論争が生じる。
§7.9.8testamento quidam iussit poni statuam auream hastam tenentem.
ある人が遺言で「槍を手にしている金色の像（*statuam auream hastam tenentem*）」を建てさせようとした。
quaeritur, statua hastam tenens aurea esse debeat an hasta esse aurea in statua alterius materiae? fit per flexum idem magis: quinquaginta ubi erant centum inde occidit Achilles. saepe,
ここで、槍を握っている像（全体）が金色であるべきなのか、それとも、別の素材の像において槍が金色であるべきなのか、が問われる。 同様のことは、イントネーションの屈折によってさらに起こる。 「100人いたところから、アキレウスはそこから50人を殺した」（あるいは「50人いたところから、アキレウスはそこから100人を殺した」）。
§7.9.9utri duorum antecedentium sermo subiunctus sit, in dubio est: unde et controversia, heres meus uxori meae dare damnas esto argenti quod elegerit pondo centum.
しばしば、二つの先行するもののうち、どちらに言葉が結びつけられているかが不確実になる。 「私の相続人は私の妻に、彼／彼女が選んだ銀100ポンドを与える義務を負うものとする。
uter eligat, quaeritur.
」どちらが選ぶべきか（相続人か妻か）が問われる。
verum id, quod ex his primum est, mutatione casuum, sequens divisione verborum aut translatione emendatur, tertium adiectione.
しかし、これら（）のうち最初のもの（格によるもの）は格の変更によって、次のもの（語順によるもの）は言葉の分割あるいは置き換え（*translatio*）によって修正され、3番目のもの（関係代名詞の主語などの曖昧さ）は付加（言葉の追加）によって修正される。
§7.9.10accusativi geminatione facta amphibolia solvitur ablativo, ut illud, Lachetem audivi percussisse Demean.
対格が重複することによって生じた曖昧さは、奪格によって解決される。 例えば「私はラケースがデーメアースを殴ったと聞いた」というあれである。
fiat a Lachete percussum Demean.
「ラケースによってデーメアースが殴られた」とすればよい。
sed ablativo ipsi, ut in primo diximus, inest naturalis amphibolia.
しかし、奪格自体にも、第一巻で述べたように、固有の曖昧さが存在する。
caelo decurrit aperto: utrum per apertum caelum, an cum apertum esset.
「開かれた天から下る（*caelo decurrit aperto*）」：開かれた天を通って（経路）なのか、あるいは天が開かれていたときに（状況の独立奪格）なのか。
§7.9.11divisio respiratione et mora constat: statuam, deinde auream hastam; vel statuam auream, deinde hastam.
分割は、息継ぎと休止から成り立つ。 「像を、［休止］それから金色の槍を」、あるいは「金色の像を、［休止］それから槍を」。
adiectio talis est, argentum, quod elegerit ipse, ut heres intelligatur, vel ipsa, ut uxor.
追加は次のようなものである。 「彼自身（*ipse*）が選んだ銀」とすれば相続人が理解され、「彼女自身（*ipsa*）が選んだ銀」とすれば妻が理解される。
adiectione facta amphibolia, qualis sit, Nos flentes illos deprehendimus, detractione solvetur.
「私たちは泣いている彼らを見つけた（*Nos flentes illos deprehendimus*）」のように、追加によって生じた曖昧さは、取り除くこと（*detractio*）によって解決される。
§7.9.12pluribus verbis emendandum, ubi est id, quod quo referatur dubium est, et ipsum est ambiguum.
何がどこに関連するかが不確実であり、それ自体が曖昧である場合には、より多くの言葉を用いて修正されなければならない。
heres meus dare illi damnas esto omnia sua.
「私の相続人は彼に彼のすべてのものを与える義務を負うものとする。
in quod genus incidit Cicero loquens de C. Fannio;
」キケローがガイウス・ファンニウスについて語る際、この類に陥っている。
is soceri instituto, quem, quia cooptatus in augurum collegium non erat, non admodum diligebat, praesertim cum ille Q. Scaevolam sibi minorem natu generum praetulisset.
「彼は、鳥占官の同僚組合に選出されなかったためにそれほど好んでいなかった義父の意向に［従って］……。 特に彼（義父）が、自分より若い娘婿であるクイントゥス・スカエウォラを、自分（*sibi*）よりも優先したためである。
nam sibi et ad socerum referri et ad Fannium potest.
」なぜなら、*sibi* は義父にもファンニウスにも関連付けられ得るからである。
§7.9.13productio quoque in scripto et correptio in dubio relicta causa est ambiguitatis, ut in hoc, Cato.
書かれたものにおいて、長音（*productio*）と短音（*correptio*）が不明なまま残されることも、曖昧さの原因となる。 例えば *Cato* という語においてである。
aliud enim ostendit brevis secunda syllaba casu nominativo, aliud eadem syllaba producta casu dativo aut ablativo.
第2音節が短音（*Cătŏ*）であれば主格を示し、同じ音節が長音（*Cătō*）であれば与格または奪格を示すからである。
Plurimae praeterea sunt aliae species, quas persequi nihil necesse est.
さらに他にも非常に多くの種類があるが、それらを追究する必要はまったくない。
§7.9.14nec refert, quo modo sit facta amphibolia aut quo resolvatur.
曖昧さがどのようにして生じたか、あるいは何によって解決されるかは重要ではない。
duas enim res significari manifestum est et, quod ad scriptum vocemve pertinet, in utramque partem par est.
なぜなら、2つの事柄が意味されていることは明らかであり、書かれたものや音声に関する限り、どちらの側にとっても同等だからである。
ideoque frustra praecipitur, ut in hoc statu vocem ipsam ad nostram partem conemur vertere.
したがって、この地位において、言葉そのものを自分たちの側に引き曲げようと試みるようにと指示されるのは無駄である。
nam, si id fieri potest, amphibolia non est.
なぜなら、もしそれが可能であるなら、それは曖昧さではないからである。
amphiboliae autem omnis erit in his quaestio;
しかし、曖昧さに関するすべての探究は、次の点に存する。
§7.9.15aliquando, uter sit secundum naturam magis sermo, semper, utrum sit aequius, utrum is, qui scripsit ac dixit, voluerit.
時には、どちらの語り方がより自然にかなっているか、また常に、どちらがより公正（*aequius*）であるか、書きかつ話した者がどちらを望んだか、ということである。
quarum in utramque partem satis ex his, quae de coniectura et qualitate diximus, praeceptum est.
これら両方の側については、我々が推測と質について述べたことから十分に教示されている。