§6.3.45sed acutior est illa atque velocior in urbanitate brevitas.
しかし、洗練におけるあの簡潔さは、より鋭く、より素早いものである。
cuius quidem duplex forma est dicendi ac respondendi, sed ratio communis in partem;
これには確かに、自ら語ることと応答することという二重の形式があるが、その原理はある程度共通している。
nihil enim quod in lacessendo dici potest, non etiam in repercutiendo.
というのも、攻撃において語られうることで、反撃において同様に語られえないものはないからである。
§6.3.46at quaedam propria sunt respondentium;
しかし、応答する側に固有の事柄もある。
illa etiam atque etiam cogitata adferri solent, haec plerumque in altercatione aut in rogandis testibus reperiuntur.
前者は何度も繰り返し推敲して持ち込まれるのが常であるが、後者はたいてい激しい論争や証人尋問において見いだされる。
Cum sint autem loci plures, ex quibus dicta ridicula ducantur, repetendum est mihi non omnes eos oratoribus convenire;
しかし、滑稽な言葉が導き出されるトピックスは数多くあるが、それらすべてが弁論家にふさわしいわけではないことを、私は繰り返さねばならない。
in primis ex amphibolia neque illa obscena,
とりわけ、二義性から生じるもののうち、わいせつなものは避けるべきである。
§6.3.47quae Atellani e more captant, nec qualia vulgo iactantur a vilissimo quoque, conversa in maledictum fere ambiguitate;
それはアテラナ劇の習慣に従って追求されるようなものであってはならず、また、曖昧さがほとんど悪口に転用されるような、最も卑俗な人々によって一般に投げつけられるようなものであってもならない。
ne illa quidem, quae Ciceroni aliquando sed non in agendo exciderunt, ut dixit, cum is candidatus, qui coqui filius habebatur, coram eo suffragium ab alio peteret: ego quoque tibi favebo.
キケロがかつて法廷外で口走ったようなものであってもならない。 料理人の息子とみなされていたある候補者が、キケロの目の前で他の者から投票を求めていたとき、キケロが「私もお前にスープを注ごう（支持しよう）」と言ったように。
§6.3.48non quia excludenda sint omnino verba duos sensus significantia, sed quia raro belle respondeant, nisi cum prorsus rebus ipsis adiuvantur.
それは、二つの意味を表す言葉を全面的に排除すべきだからではなく、それらが事柄そのものによってまったく助けられない限り、めったにうまく決まらないからである。
quare paene et ipsum scurrile Ciceronis est in eundem, de quo supra dixi, Isauricum: miror, quid sit, quod pater tuus, homo constantissimus, te nobis varium reliquit.
それゆえ、キケロが先ほど言及したあのイサウリクスに対して放った言葉も、ほとんど卑俗に近いものである。 「君の父親は極めて一貫した人であったのに、どうして君を我々に斑な者として残したのか不思議だ。
§6.3.49sed illud ex eodem genere praeclarum;
」しかし、同じ種類でも、次のようなものは極めて優れている。
cum obiiceret Miloni accusator in argumentum factarum Clodio insidiarum, quod Bovillas ante horam nonam devertisset, ut exspectaret, dum Clodius a villa sua exiret, et identidem interrogaret, quo tempore Clodius occisus esset, respondit, sero;
ミロンの告発者が、クロディウスに対して待ち伏せが行われた証拠として、ミロンが第九時の前にボウィラエに立ち寄ったのは、クロディウスが別荘から出てくるのを待つためであったと非難し、クロディウスが殺されたのは何時であったかと繰り返し問い詰めたとき、彼は「遅すぎた」と答えた。
quod vel solum sufficit, ut hoc genus non totum repudietur.
これだけでも、このジャンルを全面的に拒絶すべきではないことを示すのに十分である。
§6.3.50nec plura modo significari solent, sed etiam diversa, ut Nero de servo pessimo dixit nulli plus apud se fidei haberi, nihil ei neque occlusum neque signatum esse.
また、複数の意味が表されるだけでなく、相反する意味が表されることもある。 例えば、ネロが最悪の奴隷について、自分の家で彼ほど信用されている者はいない、彼に対しては閉じられているものも封印されているものもないと言ったように。
§6.3.51pervenit res usque ad aenigma, quale est Ciceronis in Plaetorium Fonteii accusatorem, cuius matrem, dixit, dum vixisset, ludum, postquam mortua esset, magistros habuisse.
このことはなぞなぞにまで及ぶ。 例えば、フォンテイウスの告発者プラエトリウスに対するキケロの次のような言葉がそうである。 彼は、彼の母親が生前は「学校」を、死後は「教師」を持っていたと言った。
dicebantur autem, dum vixit, infames feminae convenire ad eam solitae; post mortem bona eius venierant.
しかし、彼女が生前は悪評のある女たちが彼女のもとに集まるのが常であったと言われており、死後は彼女の財産が売却された。
quanquam hic ludus per translationem dictus est, magistri per ambiguitatem.
もっとも、ここでは「学校」は比喩によって言われており、「教師」は二義性によって言われている。
§6.3.52in metalempsin quoque cadit eadem ratio dictorum, ut Fabius Maximus, incusans Augusti congiariorum, quae amicis dabantur, exiguitatem, heminaria esse dixit;
同じ言葉の原理は換喩にも当てはまる。 例えば、ファビウス・マクシムスが、アウグストゥスが友人たちに与えた配給金の少なさを非難して、それらは「ヘミナ単位のもの」であると言ったように。
nam congiarium commune liberalitatis atque mensurae, a mensura ducta imminutio rerum.
なぜなら、配給金という言葉は、気前の良さと量に共通するものであり、量から事物の縮小が導かれたからである。
§6.3.53haec tam frigida quam est nominum fictio adiectis, detractis, mutatis litteris, ut Acisculum, quia esset pactus, Pacisculum, et Placidum nomine, quod is acerbus natura esset, Acidum, et Tullium, cum fur esset, Tollium dictos invenio.
これは、文字を加えたり、省いたり、変えたりする名前の創作と同じくらい白けるものである。 例えば、アクイスクルスが裏取引をしたので「パキスクルス」と呼び、プラキドゥスが実際には気性の激しい男であったことから「アキドゥス」と呼び、トゥリウスが泥棒であったことから「トリウス」と呼んだ例を私は見いだしている。
§6.3.54sed haec eadem genera commodius in rebus quam in nominibus respondent.
しかし、これらと同じジャンルでも、名前におけるよりも事柄において適用されるとき、より好ましく機能する。
Afer enim venuste Manlium Suram, multum in agendo discursantem, salientem, manus iactantem, togam deiicientem et reponentem, non agere, dixit, sed satagere.
実際、アフェルは、弁論中に忙しく走り回り、跳ね、手を振り、トガを落としては掛け直していたマンリウス・スラを指して、洗練された仕方で、彼は「弁護活動」をしているのではなく「うろたえて」いるのだと言った。
est enim dictum per se urbanum satagere etiamsi nulla subsit alterius verbi similitudo.
というのも、たとえもう一方の語との類似性が根底になかったとしても、うろたえると言うこと自体が洗練されているからである。
§6.3.55fiunt et adiecta et detracta aspiratione et divisis coniunctisque verbis similiter saepius frigida, aliquando tamen recipienda.
気音を加えたり引いたりすること、また言葉を分割したり結合したりすることによっても同様のことが行われるが、多くは白けるものであり、しかし時には受け入れられることもある。
eademque condicio est in iis, quae a nominibus trahuntur.
名前から導き出されるものについても、同じ状況が当てはまる。
multa ex hoc Cicero in Verrem, sed ut ab aliis dicta, modo futurum, ut omnia verreret, cum diceretur Verres, modo Herculi, quem expilaverat, molestiorem apro Erymanthio fuisse, modo malum sacerdotem, qui tam nequam verrem reliquisset, quia Sacerdoti Verres successerat.
キケロは『ウェッレス弾劾』においてこの種を多く用いているが、他人が言ったこととして導入している。 ある時は、彼の名がウェッレスであるから、すべてのものを掃き去ることになるだろうと言い、またある時は、彼が略奪したヘラクレスにとって、エリマントスの猪よりも厄介な雄豚であったと言い、またある時は、このような役立たずの雄豚を残したサケルドスは悪い神官であったと言った。 これはサケルドスの後任としてウェッレスが就任したからである。
§6.3.56praebet tamen aliquando occasionem quaedam felicitas hoc quoque bene utendi: ut pro Caecina Cicero in testem Sex.
しかし、ある種の幸運な偶然が、これをも上手く用いる機会を時に提供する。
Clodium Phormionem, nec minus niger, inquit, nec minus confidens quam est ille Terentianus Phormio.
例えば、キケロが『カエキナ弁護』において、証人セクストゥス・クロディウス・ポルミオに対して、「あのテレンティウスのポルミオに劣らず腹黒く、劣らず不敵である」と言ったように。