§6.3.45sed acutior est illa atque velocior in urbanitate brevitas.
그러나 세련됨에 있어서 저 간결함은 더 날카롭고 더 신속한 것이다.
cuius quidem duplex forma est dicendi ac respondendi, sed ratio communis in partem;
이것에는 참으로 말하는 것과 응답하는 것이라는 이중의 형식이 있지만, 그 원리는 어느 정도 공통된다.
nihil enim quod in lacessendo dici potest, non etiam in repercutiendo.
왜냐하면 공격할 때 말할 수 있는 것 중에서 반격할 때도 마찬가지로 말할 수 없는 것은 없기 때문이다.
§6.3.46at quaedam propria sunt respondentium;
그러나 응답하는 이들에게 고유한 사정도 있다.
illa etiam atque etiam cogitata adferri solent, haec plerumque in altercatione aut in rogandis testibus reperiuntur.
전자는 몇 번이고 곰곰이 생각한 뒤에 제출되는 것이 보통이지만, 후자는 대개 격론이나 증인 신문에서 발견된다.
Cum sint autem loci plures, ex quibus dicta ridicula ducantur, repetendum est mihi non omnes eos oratoribus convenire;
그러나 우스꽝스러운 말들이 도출되는 논지가 여러 가지 있겠지만, 그것들이 모두 웅변가에게 적합한 것은 아니라는 점을 나는 되풀이해야 하겠다.
in primis ex amphibolia neque illa obscena,
특히 중의성에서 유발되는 것 중 외설적인 것은 제외되어야 한다.
§6.3.47quae Atellani e more captant, nec qualia vulgo iactantur a vilissimo quoque, conversa in maledictum fere ambiguitate;
그것은 아텔라나 극의 관습에 따라 추구되는 것이어서는 안 되며, 애매함이 거의 욕설로 바뀌어 가장 비천한 자들에 의해 대중 사이에 함부로 던져지는 것과 같아서도 안 된다.
ne illa quidem, quae Ciceroni aliquando sed non in agendo exciderunt, ut dixit, cum is candidatus, qui coqui filius habebatur, coram eo suffragium ab alio peteret: ego quoque tibi favebo.
키케로가 때로는 법정 밖에서 입 밖에 내었던 그런 말들이어서도 안 된다. 요리사의 아들로 여겨지던 어떤 후보자가 그의 눈앞에서 다른 사람에게 표를 구하고 있었을 때, "나 역시 네게 국을 떠 주마(너를 지지하마)"라고 말했던 것처럼 말이다.
§6.3.48non quia excludenda sint omnino verba duos sensus significantia, sed quia raro belle respondeant, nisi cum prorsus rebus ipsis adiuvantur.
그것은 두 가지 의미를 나타내는 단어들을 완전히 배제해야 하기 때문이 아니라, 실재하는 사실 자체에 의해 전적으로 도움을 받지 않는 한, 그것들이 멋지게 들어맞는 경우가 드물기 때문이다.
quare paene et ipsum scurrile Ciceronis est in eundem, de quo supra dixi, Isauricum: miror, quid sit, quod pater tuus, homo constantissimus, te nobis varium reliquit. §6.3.49sed illud ex eodem genere praeclarum;
그러므로 키케로가 위에서 언급했던 바로 그 이사우리쿠스를 겨냥하여 했던 말도 거의 광대 짓에 가깝다. "그대의 부친은 극히 일관된 분이셨는데, 어째서 그대를 우리에게 이다지도 얼룩덜룩한 사람으로 남겨두셨는지 의아하구려." 그러나 같은 종류 중에서도 다음의 것은 아주 훌륭하다.
cum obiiceret Miloni accusator in argumentum factarum Clodio insidiarum, quod Bovillas ante horam nonam devertisset, ut exspectaret, dum Clodius a villa sua exiret, et identidem interrogaret, quo tempore Clodius occisus esset, respondit, sero;
밀론의 고발인이, 클로디우스에 대해 음모를 꾸몄다는 증거로서 밀론이 제9시 전에 보빌라이로 들른 것은 클로디우스가 자신의 별장에서 나오기를 기다리기 위해서였다고 비난하며, 클로디우스가 살해당한 시각이 언제였는지 되풀이하여 캐물었을 때, 그는 "너무 늦게"라고 대답했다.
quod vel solum sufficit, ut hoc genus non totum repudietur.
이것 하나만으로도 이 종류를 완전히 배제해서는 안 됨을 보여주기에 충분하다.
§6.3.50nec plura modo significari solent, sed etiam diversa, ut Nero de servo pessimo dixit nulli plus apud se fidei haberi, nihil ei neque occlusum neque signatum esse.
또한 여러 가지 의미만 나타나는 것이 아니라, 상반되는 의미가 나타나기도 한다. 예컨대 네로가 최악의 노예에 대해, 자기 집에서 그보다 더 신용을 얻는 자는 없으며, 그에게는 잠기거나 봉인된 것이 아무것도 없다고 말했던 것처럼 말이다.
§6.3.51pervenit res usque ad aenigma, quale est Ciceronis in Plaetorium Fonteii accusatorem, cuius matrem, dixit, dum vixisset, ludum, postquam mortua esset, magistros habuisse.
일은 수수께끼에까지 이르는데, 폰테이우스의 고발인 플라에토리우스에 대한 키케로의 다음과 같은 말이 그러하다. 그는 그의 어머니가 살아 있을 때는 '학교'를 가졌고, 죽은 후에는 '교사'들을 가졌다고 말했다.
dicebantur autem, dum vixit, infames feminae convenire ad eam solitae; post mortem bona eius venierant.
하지만 그녀가 살아 있을 때는 평판이 나쁜 여자들이 그녀에게 모여들곤 했다고 전해지며, 죽은 후에는 그녀의 재산이 매각되었던 것이다.
quanquam hic ludus per translationem dictus est, magistri per ambiguitatem.
비록 여기서 '학교'는 은유를 통해 말해진 것이고, '교사'는 중의성을 통해 말해진 것이지만 말이다.
§6.3.52in metalempsin quoque cadit eadem ratio dictorum, ut Fabius Maximus, incusans Augusti congiariorum, quae amicis dabantur, exiguitatem, heminaria esse dixit;
말의 동일한 원리는 환유에도 적용된다. 예컨대 파비우스 막시무스가, 아우구스투스가 친구들에게 나누어 준 하사금의 보잘것없음을 비난하며, 그것들은 '헤미나 단위의 것들'이라고 말했던 것처럼 말이다.
nam congiarium commune liberalitatis atque mensurae, a mensura ducta imminutio rerum.
왜냐하면 하사금은 너그러움과 분량 둘 다에 공통되는 것이며, 분량으로부터 사물의 축소가 이끌어내졌기 때문이다.
§6.3.53haec tam frigida quam est nominum fictio adiectis, detractis, mutatis litteris, ut Acisculum, quia esset pactus, Pacisculum, et Placidum nomine, quod is acerbus natura esset, Acidum, et Tullium, cum fur esset, Tollium dictos invenio.
이것은 글자를 덧붙이거나, 빼거나, 바꿈으로써 이름을 지어내는 것만큼이나 썰렁한 짓이다. 이를테면 아키스쿨루스가 뒷거래를 했다고 해서 '파키스쿨루'라 부르고, 이름은 플라키두스인데 천성이 사나웠기 때문에 '아키두스'라 부르며, 툴리우스가 도둑놈이었기 때문에 '톨리우스'라 불렀던 사례를 나는 찾아볼 수 있다.
§6.3.54sed haec eadem genera commodius in rebus quam in nominibus respondent.
그러나 이와 동일한 종류도 이름에서보다 사실에서 적용될 때 더 유용하게 들어맞는다.
Afer enim venuste Manlium Suram, multum in agendo discursantem, salientem, manus iactantem, togam deiicientem et reponentem, non agere, dixit, sed satagere.
실제로 아페르는 변론 중에 사방으로 뛰어다니고, 껑충껑충 뛰며, 손을 휘두르고, 토가를 떨어뜨렸다가는 다시 걸치며 분주히 움직이던 만리우스 수라를 두고, 그가 '변론'을 하는 것이 아니라 '안달복달'을 하고 있는 것이라고 세련되게 말했다.
est enim dictum per se urbanum satagere etiamsi nulla subsit alterius verbi similitudo.
왜냐하면 설령 다른 단어와의 유사성이 밑바탕에 깔려 있지 않다 하더라도, 안달복달이라고 말하는 것 자체가 그 자체로 세련된 것이기 때문이다.
§6.3.55fiunt et adiecta et detracta aspiratione et divisis coniunctisque verbis similiter saepius frigida, aliquando tamen recipienda.
유음 음을 더하거나 빼는 것, 그리고 단어를 나누거나 합치는 것을 통해서도 비슷한 일이 일어나는데, 흔히 썰렁해지기 십상이지만 가끔은 받아들여질 만하기도 하다.
eademque condicio est in iis, quae a nominibus trahuntur.
이름에서 도출되는 것들에 대해서도 동일한 조건이 적용된다.
multa ex hoc Cicero in Verrem, sed ut ab aliis dicta, modo futurum, ut omnia verreret, cum diceretur Verres, modo Herculi, quem expilaverat, molestiorem apro Erymanthio fuisse, modo malum sacerdotem, qui tam nequam verrem reliquisset, quia Sacerdoti Verres successerat.
키케로는 『베레스 탄핵』에서 이 종류를 많이 활용했는데, 다만 다른 이들이 했던 말로서 인용하고 있다. 때로는 그의 이름이 베레스이니 장차 모든 것을 쓸어버릴 것이라고 말하고, 때로는 그가 약탈한 헤라클레스에게 그가 에리만토스의 멧돼지보다 더 성가신 수멧돼지였다고 말하며, 때로는 이토록 쓸모없는 수멧돼지를 남겨두고 떠난 사케르도스는 나쁜 사제였다고 말하기도 했다. 베레스가 사케르도스의 후임으로 부임했기 때문이다.
§6.3.56praebet tamen aliquando occasionem quaedam felicitas hoc quoque bene utendi: ut pro Caecina Cicero in testem Sex.
그러나 때로는 어떤 행운의 기회가 이것 또한 훌륭하게 활용할 계기를 제공해 준다.
Clodium Phormionem, nec minus niger, inquit, nec minus confidens quam est ille Terentianus Phormio.
예컨대 키케로가 『카에키나 변호』에서 증인 섹스투스 클로디우스 포르미오를 향해, '저 테렌티우스 극 중의 포르미오보다 못지않게 시커멓고, 못지않게 대담하다'고 말했던 것처럼 말이다.