§5.10.48casus autem, qui et ipse praestat argumentis locum, sine dubio est ex insequentibus, sed quadam proprietate distinguitur, ut si dicam: melior dux Scipio quam Hannibal;
ところで、それ自体もまた論拠のための場所を提供する「結果」は、疑いなく後続する事柄に属するが、ある種の独自性によって区別される。 例えば、私が次のように言う場合である。 「スキピオはハニバルより優れた将軍である。
vicit Hannibalem.
彼はハニバルを破った。
bonus gubernator;
」「優れた操舵手である。
nunquam fecit naufragium.
一度も難破しなかった。
bonus agricola;
」「優れた農夫である。
magnos sustulit fructus.
多くの収穫を得た。
et contra: sumptuosus fuit;
」そしてその逆。 「浪費家であった。
patrimonium exhausit.
遺産を使い flattened。
turpiter vixit;
」「卑劣に生きた。
omnibus invisus est.
すべての人から憎まれている。
§5.10.49intuendae sunt praecipueque in coniecturis et facultates;
」特に事実認定においては、能力も考慮されねばならない。
credibilius est enim occisos a pluribus pauciores, a firmioribus imbecilliores, a vigilantibus dormientes, a praeparatis inopinantes;
というのも、少数の者が多数の者によって、弱い者がより強い者によって、眠っている者が起きている者によって、予期していない者が準備を整えた者によって殺されたということのほうが、より信憑性が高いからである。
§5.10.50quorum contraria in diversum valent.
これらの反対のことは、反対方向への効力を持つ。
haec et in deliberando intuemur, et in iudiciis ad duas res solemus referre, an voluerit quis, an potuerit;
私たちはこれらを審議の際にも考慮するし、また裁判においては通常二つのことに結びつける。 すなわち、ある人がそうすることを望んだか、そしてそれができたか、である。
nam et voluntatem spes facit.
なぜなら、希望が意志を生み出すからである。
hinc illa apud Ciceronem coniectura, insidiatus est Clodius Miloni, non Milo Clodio;
ここから、キケロにおけるあの事実認定が生じる。 「クロディウスがミロを待ち伏せしたのであって、ミロがクロディウスを待ち伏せしたのではない。
ille cum servis robustis, hic cum mulierum comitatu, ille equis, hic in raeda, ille expeditus, hic paenula irretitus.
」「前者は屈強な奴隷たちを伴っており、後者は女性たちの同伴を伴っていた。 」「前者は馬に乗っており、後者は馬車の中にいた。 」「前者は身軽であり、後者はマントに動きを妨げられていた。
§5.10.51facultati autem licet instrumentum coniungere;
」ところで、能力には「道具」を結合させることができる。
sunt enim in parte facultatis et copiae.
なぜなら、物資も能力の一部だからである。
sed ex instrumento aliquando etiam signa nascuntur, ut spiculum in corpore inventum.
しかし、道具から時には兆候が生じることもある。 例えば、体内で発見された槍の先のように。
§5.10.52his adiicitur modus, quem τρόπον dicunt, quo quaeritur, quemadmodum quid sit factum.
これらに「方法」（彼らはこれをトロポスと呼ぶ）が付け加えられ、それによって、あることがどのようにして行われたかが問われる。
idque tum ad qualitatem scriptumque pertinet, ut si negemus adulterum veneno licuisse occidere, tum ad coniecturas quoque, ut si dicam bona mente factum, ideo palam; mala, ideo ex insidiis, nocte, in solitudine.
そしてこれは、時には「性質」や法律の文言に関係し（例えば、姦通者を毒によって殺害することは許されなかったと私たちが否定する場合がそうである）、また時には事実認定にも関係する。 例えば、善意で行われたからこそ公然となされたのだ、あるいは、悪意で行われたからこそ待ち伏せや、夜間や、荒野においてなされたのだと私が言う場合がそうである。
in rebus autem omnibus, §5.10.53de quarum vi ac natura quaeritur, quasque etiam citra complexum personarum ceterorumque ex quibus fit causa, per se intueri possumus, tria sine dubio rursus spectanda sunt, an sit, Quid sit, Quale sit.
ところで、すべての事柄において、その力や本性について問われ、また、訴訟事件を構成する人物やその他の事柄のつながりを離れて、それ自体として私たちが考慮することのできるすべての事柄において、疑いなく再び三つのことが考慮されねばならない。 すなわち、「存在するか」、「何であるか」、「どのような性質であるか」である。
sed, quia sunt quidam loci argumentorum omnibus communes, dividi haec tria genera non possunt, ideoque locis potius, ut in quosque incurrent, subiicienda sunt.
しかし、論拠のいくつかの場所はすべてに共通しているので、これら三つの類を分割することはできず、それゆえ、むしろそれぞれが遭遇する場所のもとに置かれるべきである。
§5.10.54ducuntur ergo argumenta ex finitione seu fine; nam utroque modo traditur.
したがって、論拠は「定義」あるいは「境界」（なぜなら両方の方法で伝えられているからだが）から導き出される。
eius duplex ratio est;
その方法は二重である。
aut enim simpliciter quaeritur, sitne hoc virtus; aut praecedente finitione, quid sit virtus.
というのも、単に「これは徳であるか」と問われるか、あるいは、定義を前提として「徳とは何であるか」と問われるからである。
id aut universum verbis complectimur, ut rhetorice est bene dicendi scientia;
私たちは、それを全体として言葉で包摂するか（例えば「修辞学とは善く語ることの科学である」のように）、あるいは部分ごとに包摂する。
aut per partes, ut rhetorice est inveniendi recte et disponendi et eloquendi cum, firma memoria et cum dignitate actionis scientia.
例えば「修辞学とは、確かな記憶と威厳ある演技を伴って、正しく発想し、配置し、表現することの科学である」のように。
§5.10.55praeterea finimus aut vi, sicut superiora, aut ἐτυμολογίᾳ, ut si assiduum ab asse dando, et locupletem a locorum, pecuniosum a pecorum copia.
さらに、私たちは上の例のように本質によって定義するか、あるいは語源によって定義する。 例えば、assiduus（勤勉な）をasを支払うことから、locuples（裕福な）を土地の豊かさから、pecuniosus（富裕な）を家畜の豊かさから定義するように。
finitioni subiecta maxime videntur genus, species, differens, §5.10.56proprium; ex iis omnibus argumenta ducuntur.
定義のもとに置かれるものとして最も強く見なされるのは、類、種、差異、固有性であり、これらすべてから論拠が導き出される。
genus ad probandam speciem minimum valet, plurimum ad refellendam.
類は、種を証明するためには最小の効力しか持たないが、反論するためには最大の効力を持つ。
itaque non, quia est arbor, platanus est, at quod non est arbor, utique platanus non est;
それゆえ、樹木であるからといってプラタナスであるわけではないが、しかし、樹木でないものは、決してプラタナスではない。
nec quod virtus est, utique iustitia est, at quod non est virtus, utique non potest esse iustitia.
また、徳であるからといって、決して正義であるわけではないが、しかし、徳でないものは、決して正義でありえない。
Itaque a genere perveniendum ad ultimam species: ut homo est animal non est satis, id enim genus est;
それゆえ、類から最下の種へと至らなければならない。 例えば、「人間は動物である」と言うのでは十分ではない。 なぜならそれは類だからである。
mortale, etiamsi est species, cum aliis tamen communis finitio;
「死を免れない」というのは、たとえ種であっても、他のものとも共通の定義である。
rationale, nihil supererit ad demonstrandum id quod velis.
「理性的である」と言えば、あなたが示したいと望むものを示すのに、付け加えるべきものは何も残らない。
contra species firmam probationem habet generis, §5.10.57infirmam refutationem.
これに対して、種は類を強力に証明するが、反論としては弱い。
nam, quod iustitia est, utique virtus est;
なぜなら、正義であるものは、必ず徳だからである。
quod non est iustitia, potest esse virtus, si est fortitudo, constantia, continentia.
正義でないものも、もしそれが勇気や、不動の心や、節制であるならば、徳でありうる。
nunquam itaque tolletur a specie genus, nisi ut omnes species, quae sunt generi subiectae, removeantur, hoc modo, quod nec rationale nec morale est neque animal, homo non est.
したがって、その類に属するすべての種が排除されるのでなければ、種によって類が取り除かれることは決してない。 このような方法においてである。 すなわち、「理性的でも道徳的でもなく、動物でもないものは、人間ではない。
§5.10.58his adiiciunt propria et differentia.
」これらに固有性と差異が付け加えられる。
propriis confirmatur finitio, differentibus solvitur Proprium autem est aut quod soli accidit, ut homini sermo, risus; aut quidquid utique accidit sed non soli, ut igni calfacere.
定義は固有性によって裏付けられ、差異によって瓦解する。 ところで、固有性とは、あるものだけに生じること（例えば人間に言葉や笑い）か、あるいは、必ず生じるがそれだけに生じるわけではないこと（例えば火に温めること）である。
et sunt eiusdem rei plura propria, ut ipsius ignis lucere, calere.
そして、同じものに対して複数の固有性がある（例えば、火それ自体に対して光ることと熱いこと）。
itaque, quodcunque proprium deerit, solvit finitionem;
それゆえ、いかなる固有性が欠けても、定義は瓦解する。
non utique, quodcunque erit, confirmat.
しかし、いかなる固有性があっても、必ずしも裏付けられるわけではない。