§5.10.48casus autem, qui et ipse praestat argumentis locum, sine dubio est ex insequentibus, sed quadam proprietate distinguitur, ut si dicam: melior dux Scipio quam Hannibal;
한편, 그 자체로 논거의 장소를 제공하는 '결과'는 의심할 바 없이 후속하는 일들에 속하지만, 어떤 독특성에 의해 구별된다. 예컨대 내가 다음과 같이 말하는 경우이다. "스키피오는 한니발보다 뛰어난 장군이다.
vicit Hannibalem. bonus gubernator;
그는 한니발을 이겼다." "훌륭한 조타수이다.
nunquam fecit naufragium. bonus agricola;
그는 결코 난파하지 않았다." "훌륭한 농부이다.
magnos sustulit fructus. et contra: sumptuosus fuit;
그는 많은 수확을 거두었다." 그리고 그 반대도 마찬가지다. "그는 낭비벽이 있었다.
patrimonium exhausit. turpiter vixit;
그는 가산을 탕진했다." "그는 비열하게 살았다.
omnibus invisus est. §5.10.49intuendae sunt praecipueque in coniecturis et facultates;
그는 모든 이에게 미움을 받는다." 특히 사실 인정에서는 능력도 관찰되어야 한다.
credibilius est enim occisos a pluribus pauciores, a firmioribus imbecilliores, a vigilantibus dormientes, a praeparatis inopinantes;
왜냐하면 소수가 다수에게, 약자가 강자에게, 잠자는 자가 깨어 있는 자에게, 방비가 없는 자가 준비된 자에게 죽임을 당했다는 것이 더 믿을 만하기 때문이다.
§5.10.50quorum contraria in diversum valent.
이것들의 반대되는 일들은 반대 방향으로 효력을 가진다.
haec et in deliberando intuemur, et in iudiciis ad duas res solemus referre, an voluerit quis, an potuerit;
우리는 이를 심의할 때도 관찰하며, 법정에서는 보통 두 가지에 연관시킨다. 즉, 누군가가 원했는지, 그리고 그가 할 수 있었는지이다.
nam et voluntatem spes facit.
왜냐하면 희망이 의지도 만들기 때문이다.
hinc illa apud Ciceronem coniectura, insidiatus est Clodius Miloni, non Milo Clodio; ille cum servis robustis, hic cum mulierum comitatu, ille equis, hic in raeda, ille expeditus, hic paenula irretitus. §5.10.51facultati autem licet instrumentum coniungere;
이로부터 키케로의 저 유명한 사실 인정이 나온다. "클로디우스가 밀로를 기다린 것이지, 밀로가 클로디우스를 기다린 것이 아니다." "전자는 건장한 노예들을 거느렸고, 후자는 여성들의 동반을 거느렸다. 전자는 말을 탔고, 후자는 마차에 타고 있었다. 전자는 몸이 가벼웠고, 후자는 망토에 얽매여 있었다." 그런데 능력에는 '도구'를 결합할 수 있다.
sunt enim in parte facultatis et copiae.
왜냐하면 물자도 능력의 일부이기 때문이다.
sed ex instrumento aliquando etiam signa nascuntur, ut spiculum in corpore inventum.
그러나 때로는 도구로부터 징후가 생겨나기도 하는데, 신체에서 발견된 창끝 같은 것이 그러하다.
§5.10.52his adiicitur modus, quem τρόπον dicunt, quo quaeritur, quemadmodum quid sit factum.
여기에 '방법'(그들은 이를 tropos라고 부른다)이 추가되는데, 이를 통해 어떤 일이 어떻게 행해졌는지가 탐구된다.
idque tum ad qualitatem scriptumque pertinet, ut si negemus adulterum veneno licuisse occidere, tum ad coniecturas quoque, ut si dicam bona mente factum, ideo palam;
그리고 이것은 때로는 '성질'과 법문에 관계되는데(예를 들어 간통한 자를 독살하는 것은 허용되지 않았다고 우리가 부인할 때가 그러하다), 때로는 사실 인정에도 관계된다.
mala, ideo ex insidiis, nocte, in solitudine.
예컨대 선의로 행해졌기 때문에 공개적으로 행해졌다거나, 악의로 행해졌기 때문에 매복하여 밤에, 황량한 곳에서 행해졌다고 내가 말할 때가 그러하다.
in rebus autem omnibus, §5.10.53de quarum vi ac natura quaeritur, quasque etiam citra complexum personarum ceterorumque ex quibus fit causa, per se intueri possumus, tria sine dubio rursus spectanda sunt, an sit, Quid sit, Quale sit.
그런데 모든 일에서, 그 힘과 본성에 대해 탐구되고, 또한 소송을 구성하는 인물들과 그 밖의 것들의 연관 없이 그 자체로 우리가 관찰할 수 있는 모든 것에서, 의심할 바 없이 다시 세 가지가 관찰되어야 한다. 즉, '존재하는가', '무엇인가', '어떤 성질인가'이다.
sed, quia sunt quidam loci argumentorum omnibus communes, dividi haec tria genera non possunt, ideoque locis potius, ut in quosque incurrent, subiicienda sunt.
그러나 논거의 어떤 장소들은 모두에게 공통되므로 이 세 가지 분류는 나누어질 수 없으며, 따라서 오히려 각각이 직면하게 될 장소 아래에 놓여야 한다.
§5.10.54ducuntur ergo argumenta ex finitione seu fine; nam utroque modo traditur.
그러므로 논거는 '정의' 혹은 '한계'(양쪽 방식으로 다 전해지기 때문이지만)에서 도출된다.
eius duplex ratio est;
그것의 방식은 이중적이다.
aut enim simpliciter quaeritur, sitne hoc virtus; aut praecedente finitione, quid sit virtus.
왜냐하면 단순히 이것이 덕인지를 묻거나, 혹은 앞선 정의와 함께 덕이 무엇인지를 묻기 때문이다.
id aut universum verbis complectimur, ut rhetorice est bene dicendi scientia;
우리는 그것을 말로써 전체적으로 포괄하거나(예컨대 '수사학은 말을 잘하는 과학이다'와 같이), 혹은 부분별로 포괄한다.
aut per partes, ut rhetorice est inveniendi recte et disponendi et eloquendi cum, firma memoria et cum dignitate actionis scientia.
예컨대 '수사학은 확고한 기억과 품위 있는 연기를 동반하여, 올바르게 안출하고 배치하고 표현하는 과학이다'와 같이.
§5.10.55praeterea finimus aut vi, sicut superiora, aut ἐτυμολογίᾳ, ut si assiduum ab asse dando, et locupletem a locorum, pecuniosum a pecorum copia.
게다가 우리는 위의 예들처럼 본질에 의해서 정의하거나, 혹은 어원에 의해서 정의한다. 예컨대 assiduus(근면한)를 as를 주는 것에서, locuples(부유한)를 토지의 풍요에서, pecuniosus(부유한)를 가축의 풍부함에서 정의하는 것처럼 말이다.
finitioni subiecta maxime videntur genus, species, differens, §5.10.56proprium;
정의 아래에 놓이는 것으로 가장 많이 여겨지는 것은 유, 종, 차이, 고유성이다.
ex iis omnibus argumenta ducuntur.
이 모든 것에서 논거가 도출된다.
genus ad probandam speciem minimum valet, plurimum ad refellendam.
유는 종을 증명하는 데에는 가장 작은 효력을 가지지만, 반박하는 데에는 가장 큰 효력을 가진다.
itaque non, quia est arbor, platanus est, at quod non est arbor, utique platanus non est;
따라서 나무라고 해서 플라타너스인 것은 아니지만, 나무가 아닌 것은 결코 플라타너스가 아니다.
nec quod virtus est, utique iustitia est, at quod non est virtus, utique non potest esse iustitia.
또한 덕이라고 해서 결코 정의인 것은 아니지만, 덕이 아닌 것은 결코 정의일 수 없다.
Itaque a genere perveniendum ad ultimam species: ut homo est animal non est satis, id enim genus est;
그러므로 유에서 최하위 종에 이르러야 한다. 예컨대 "인간은 동물이다"라고 하는 것은 충분치 않은데, 그것은 유이기 때문이다.
mortale, etiamsi est species, cum aliis tamen communis finitio;
"죽을 수밖에 없는 것"은 비록 종일지라도 다른 것들과도 공통된 정의이다.
rationale, nihil supererit ad demonstrandum id quod velis.
"이성적인 것"이라 하면, 당신이 보이고자 하는 것을 증명하는 데 더 이상 아무것도 남지 않을 것이다.
contra species firmam probationem habet generis, §5.10.57infirmam refutationem.
반대로 종은 유를 강력하게 증명하지만, 반박하는 데는 약하다.
nam, quod iustitia est, utique virtus est;
왜냐하면 정의인 것은 반드시 덕이기 때문이다.
quod non est iustitia, potest esse virtus, si est fortitudo, constantia, continentia.
정의가 아닌 것도 만약 용기나, 부동의 심지나, 절제라면 덕일 수 있다.
nunquam itaque tolletur a specie genus, nisi ut omnes species, quae sunt generi subiectae, removeantur, hoc modo, quod nec rationale nec morale est neque animal, homo non est. §5.10.58his adiiciunt propria et differentia.
따라서 유에 속하는 모든 종이 배제되지 않는 한, 결코 종에 의해 유가 없어지지는 않는다. 다음과 같은 방식이다. 즉, "이성적이지도 도덕적이지도 않고 동물도 아닌 것은 인간이 아니다." 여기에 그들은 고유성과 차이를 덧붙인다.
propriis confirmatur finitio, differentibus solvitur Proprium autem est aut quod soli accidit, ut homini sermo, risus; aut quidquid utique accidit sed non soli, ut igni calfacere.
고유성에 의해 정의가 확립되고, 차이에 의해 허물어진다. 한편, 고유성이란 인간의 언어나 웃음처럼 오직 그것에만 일어나는 것이거나, 혹은 불에 따뜻하게 하는 것처럼 반드시 일어나되 그것에만 일어나지는 않는 것이다.
et sunt eiusdem rei plura propria, ut ipsius ignis lucere, calere.
그리고 동일한 것에 대해 여러 고유성이 있을 수 있는데, 불 자체에 빛나는 것과 뜨거운 것이 있는 것과 같다.
itaque, quodcunque proprium deerit, solvit finitionem; non utique, quodcunque erit, confirmat.
따라서 어떤 고유성이든 결여되면 정의는 허물어지며, 어떤 고유성이든 존재한다고 해서 반드시 확립되는 것은 아니다.