§5.10.12alioqui nihil erit quo probemus, nisi fuerit quod aut sit verum aut videatur, ex quo dubiis fides fiat.
さもなければ、真実であるか、あるいは真実に見えるものがあって、そこから疑わしい事柄に確信が与えられるのでなければ、私たちがそれによって証明するためのものは何も存在しないことになるだろう。
pro certis autem habemus primum, quae sensibus percipiuntur, ut quae uidemus, audimus, qualia sunt signa;
さて、私たちが確実なものとみなすのは、第一に、感覚によって知覚されるものであり、例えば、私たちが目にするもの、耳にするもの、すなわち兆候の類がこれにあたる。
deinde ea, in quae communi opinione consensum est, deos esse, §5.10.13praestandam pietatem parentibus;
第二に、共通の意見によって合意が形成されている事柄、すなわち、神々が存在することや、親に対して敬虔を尽くすべきであること。
praeterea, quae legibus cauta sunt, quae persuasione etiamsi non omnium hominum, eius tamen civitatis aut gentis, in qua res agitur, in mores recepta sunt, ut pleraque in iure non legibus sed moribus constant;
さらに、法律によって規定されていることや、たとえすべての人類のものではないにしても、その訴訟が扱われている国家や民族の確信によって習慣の中に受け入れられていること（法の大部分が法律ではなく習慣に依存しているように）。
si quid inter utramque partem convenit, si quid probatum est, denique cuicunque adversarius non contradicit.
当事者間で合意されたこと、すでに証明されたこと、そして最後に、相手方が反論しないすべてのことである。
sic enim fiet argumentum,
なぜなら、このようにして論拠が形成されるからである。
§5.10.14cum providentia mundus regatur, administranda respublica est;
「世界が摂理によって統治されている以上、国家は管理されるべきである。
sequitur ut administranda respublica sit, si liquebit mundum prouidentia regi.
」したがって、世界が摂理によって統治されていることが明らかになるならば、国家が管理されるべきだということになる。
§5.10.15debet etiam nota esse recte argumenta tractaturo vis et natura omnium rerum, et quid quaeque earum plerumque efficiat;
また、論拠を正しく扱おうとする者にとっては、すべての事物の力と本性、そしてそれらのそれぞれがたいてい何をもたらすかが知られていなければならない。
hinc enim sunt, quae εἰκότα dicuntur.
なぜなら、ここから、ギリシア語で「エイコタ」と呼ばれるものが生じるからである。
§5.10.16credibilium autem genera sunt tria: unum firmissimum, quia fere accidit, ut liberos a parentibus amari;
蓋然的な事柄の種類には三つある。 第一は最も確固としたもので、ほぼ常にそうなるからである。 例えば、子供たちが親によって愛されること。
alterum velut propensius, eum qui recte valeat in crastinum perventurum;
第二は、比較的そうなりやすいもので、健康な人が明日まで生きるであろうということ。
tertium tantum non repugnans, in domo furtum factum ab eo qui domi fuit.
第三は、単に矛盾しないというだけのもので、家の中で起きた盗みは、その家の中にいた者によってなされたということ。
§5.10.17ideoque Aristoteles in secundo de Arte Rhetorica libro diligentissime est exsecutus, quid cuique rei et quid cuique homini soleret accidere, et quas res quosque homines quibus rebus aut hominibus vel conciliasset vel alienasset ipsa natura: ut divitias quid sequatur aut ambitum aut superstitionem, quid boni probent, quid mali petant, quid milites, quid rustici, quo quaeque modo res vitari vel appeti soleat.
それゆえに、アリストテレスは『修辞学』の第二巻において、それぞれの事柄や人物に何が起こりやすいか、また自然そのものがどのような事柄や人物を、どのような事柄や人物と結びつけ、あるいは遠ざけているかを、極めて入念に論じている。 すなわち、富や名誉欲、迷信には何が伴うか、善い人々は何を良しとし、悪い人々は何を追求するか、軍人は何を、農民は何を求めるか、それぞれの事柄がどのようにして避けられたり望まれたりするかである。
verum hoc exsequi mitto;
しかし、私はこれを詳しく論じることは差し控える。
§5.10.18non enim longum tantum, sed etiam impossibile aut potius infinitum est, praeterea positum in communi omnium intellectu.
なぜなら、それは長大であるだけでなく、不可能、というよりむしろ無限であり、その上、すべての人の共通の理解の中に置かれているからである。
si quis tamen desideraverit, a quo peteret, ostendi.
とはいえ、もし誰かがそれでも求めるなら、誰に求めるべきかを私は示した。
omnia autem credibilia, §5.10.19in quibus pars maxima consistit argumentationis, ex huiusmodi fontibus fluunt: an credibile sit a filio patrem occisum, incestum cum filia commissum;
さて、ありそうなことはすべて、その中に論証の大部分が成り立っているのだが、このような源泉から流れ出ている。 すなわち、息子によって父親が殺されたことや、娘との近親相姦が犯されたことが、ありそうなことであるかどうか。
et contra, veneficium in noverca, adulterium in luxurioso;
そしてその逆に、継母において毒殺が、放蕩者において姦通が（ありそうなことであるかどうか）。
illa quoque, an scelus palam factum, an falsum propter exiguam summam, quia suos quidque horum velut mores habet, plerumque tamen, non semper;
また次のことも同様である。 犯罪が公然となされたのか、わずかな金額のために偽造がなされたのか。 なぜなら、これらのそれぞれの事柄はいわば独自の性質を持っているからであるが、それはたいていのことであって、常にではない。
alioqui indubitata essent, non argumenta.
さもなければ、それらは疑いの余地のない事実であり、論拠ではないだろう。
§5.10.20excutiamus nunc argumentorum locos;
さて、今度は論拠の「場所」を吟味しよう。
quanquam quibusdam hi quoque, de quibus supra dixi, videntur.
もっとも、ある人々には、私が上で述べた事柄もそれと見なされているのだが。
locos appello non, ut vulgo nunc intelliguntur, in luxuriam et adulterium et similia; sed sedes argumentorum, in quibus latent, ex quibus sunt petenda.
私が「場所」と呼ぶのは、現在世間で一般に理解されているような、放蕩や姦通、あるいはそれに類する事柄に対する話題のことではなく、論拠がそこに潜んでおり、そこから求められるべき、論拠の「座」のことである。
nam, §5.10.21ut in terra non omni generantur omnia, nec avem aut feram reperias, ubi quaeque nasci aut morari soleat ignarus, et piscium quoque genera alia planis gaudent alia saxosis, regionibus etiam litoribusque discreta sunt, nec helopem nostro mari aut scarum ducas, ita non omne argumentum undique venit ideoque non passim quaerendum est.
なぜなら、すべての土地であらゆるものが育つわけではなく、それぞれの鳥や野獣がどこで生まれ、あるいは生息する傾向があるかを知らなければ、それらを見つけ出すこともできないし、また魚の種類についても、平坦な海底を好むものもあれば、岩の多い場所を好むものもあり、地域や海岸によっても分けられていて、私たちの海でチョウザメやブダイを引き揚げることはできないように、そのように、すべての論拠がどこからでも得られるわけではなく、それゆえ、いたるところを捜し回るべきではないからである。
§5.10.22multus alioqui error est;
さもなければ、大いに迷うことになる。
exhausto labore, quod non ratione scrutabimur, non poterimus invenire nisi casu.
労力を使い果たしても、私たちが理性的に捜し求めないものは、偶然によるのでなければ見つけることができないだろう。
at si scierimus, ubi quodque nascatur, cum ad locum ventum erit, facile quod in eo est pervidebimus.
しかし、もしそれぞれのものがどこで生じるかを知っているならば、その場所に到達したとき、その中にあるものを容易に見つけ出すことができるだろう。
§5.10.23in primis igitur argumenta a persona ducenda sunt;
したがって、第一に、論拠は人物から導き出されるべきである。
cum sit, ut dixi, divisio, ut omnia in haec duo partimur, res atque personas, ut causa, tempus, locus, occasio, instrumentum, modus et cetera, rerum sint accidentia.
私が述べたように、私たちがすべてのものを事柄と人物という二つのものに分割し、原因、時間、場所、機会、道具、方法などは事柄の付帯属性であるとする区分があるからである。
personis autem non quidquid accidit exsequendum mihi est, ut plerique fecerunt, sed unde argumenta sumi possunt.
しかし、人物については、多くの人々がそうしたように、それに付帯するあらゆる事柄を私が詳しく論じるべきなのではなく、どこから論拠が引き出されうるかという点を論じるべきである。