§5.10.1nunc de argumentis.
さて、論拠について。
hoc enim nomine complectimur omnia, quae Graeci ἐνθυμήματα, ἐπιχειρήματα, ἀποδείξεις, vocant, quanquam apud illos est aliqua horum nominum differentia, etiamsi vis eodem fere tendit.
なぜなら、この名称によって私たちは、ギリシア人がエンテューメーマ、エピケイレーマ、アポデイクシスと呼ぶすべてを包括しているからである。 もっとも、彼らの間ではこれらの名称にいくらかの相違があるが、その力はほぼ同じ方向を目指している。
nam enthymema (quod nos commentum sane aut commentationem interpretemur, quia aliter non possumus, Graeco melius usuri) unum intellectum habet, quo omnia mente concepta significat (sed nunc non de eo loquimur);
というのも、エンテューメーマは（私たちは他に適当な語がないので、ギリシア語をそのまま用いる方がよいのだが、あえて訳すなら『考案』あるいは『考究』と訳すことになろうが）、一つの意味としては、心で構想されたすべてのものを意味する（しかし、今はそれについて話しているのではない）。
alterum, quo sententiam cum ratione; §5.10.2tertium, quo certam quandam argumenti conclusionem vel ex consequentibus vel ex repugnantibus, quanquam de hoc parum convenit.
第二の意味としては、理由を伴った命題を意味し、第三の意味としては、帰結あるいは矛盾するもののいずれかから導かれる、ある確実な論拠の結論を意味するが、これについてはほとんど合意がない。
sunt enim, qui illud prius epichirema dicant, pluresque invenias in ea opinione, ut id demum, quod pugna constat, enthymema accipi velint, et ideo illud Cornificius contrarium appellat.
なぜなら、あの前者のものをエピケイレーマと呼ぶ人々もおり、対立によって成り立つものだけをエンテューメーマとして受け入れるべきだという意見の者がより多く見出されるからであり、それゆえにコルニフィキウスはそれを『対立するもの』と呼んでいる。
§5.10.3hunc alii rhetoricum syllogismum, alii imperfectum syllogismum vocaverunt, quia nec distinctis nec totidem partibus concluderetur;
これを、ある人々は『修辞学的三段論法』、他の人々は『不完全な三段論法』と呼んだ。 なぜなら、それは明確に区別された部分からも、同じ数（同数）の部分からも結論づけられないからである。
quod sane non utique ab oratore desideratur.
もちろん、これは弁論家によって必ずしも必要とされるわけではない。
§5.10.4epichirema Valgius aggressionem vocat;
エピケイレーマを、ウァルギウスは『接近・着手』と呼ぶ。
verius autem iudico, non nostram administrationem sed ipsam rem quam aggredimur, id est argumentum, quo aliquid probaturi sumus, etiamsi nondum verbis explanatum, iam tamen mente conceptum, epichirema dici.
しかし、私たちの行動ではなく、私たちが取りかかる事柄そのもの、すなわち私たちが何かを証明しようとする論拠が、まだ言葉で説明されていなくても、すでに心の中で構想されているときに、エピケイレーマと呼ばれるというのがより正しいと私は判断する。
§5.10.5aliis videtur non destinata vel inchoata, sed perfecta probatio hoc nomen accipere, ultima specie;
他の人々には、意図されたものや開始されたものではなく、完成された証明がこの名前を受け取るように思われ、これが究極の種類である。
ideoque propria eius appellatio et maxime in usu est posita, qua significatur certa quaedam sententiae comprehensio, quae ex tribus minimum partibus constat.
それゆえに、それに固有の名称であり、最も一般的に使用されているのは、少なくとも三つの部分から成り立つ、ある確実な文の把握を意味するものである。
§5.10.6quidam epichirema rationem appellarunt, Cicero melius ratiocinationem, quanquam et ille nomen hoc duxisse magis a syllogismo videtur.
ある人々はエピケイレーマを『理由（ratio）』と呼び、キケロはより良く『推論（ratiocinatio）』と呼んだ。 もっとも、彼もこの名前をどちらかといえば三段論法から導き出したように見えるが。
nam et statum syllogisticum ratiocinativum appellat, exemplisque utitur philosophorum.
なぜなら、彼は三段論法的な争点を『推論的な』と呼び、哲学者たちの例を用いているからである。
et quoniam est quaedam inter syllogismum et epichirema vicinitas, potest videri hoc nomine recte abusus.
そして、三段論法とエピケイレーマの間にはある種の近接性があるので、彼がこの名前を正しく用いたと見なすことができる。
§5.10.7Ἀπόδειξις est evidens probatio, ideoque apud Geometras γραμμικαὶ ἀποδείξεις dicuntur Hanc et ab epichiremate Caecilius putat differre solo genere conclusionis et esse apodixin imperfectum epichirema eadem causa, qua diximus enthymema syllogismo distare.
アポデイクシスとは明白な立証であり、それゆえ幾何学者たちの間では『線による証明』と呼ばれる。 カエキリウスは、これがエピケイレーマと結論の種類の点でのみ異なり、アポデイクシスとは、エンテューメーマが三段論法と異なると私たちが述べたのと同じ理由で、不完全なエピケイレーマであると考えている。
nam et epichirema syllogismi pars est.
なぜなら、エピケイレーマも三段論法の一部だからである。
quidam inesse epichiremati apodixin putant et esse partem eius confirmantem.
ある人々は、アポデイクシスはエピケイレーマの中に含まれており、その証明部分であると主張している。
§5.10.8utrumque autem quanquam diversi auctores eodem modo finiunt, ut sit ratio per ea, quae certa sunt, fidem dubiis adferens;
しかし、両者を異なる著者たちが同じ方法で定義しており、すなわち、確実な事柄を通じて疑わしい事柄に確信をもたらす論拠であるとしている。
quae natura est omnium argumentorum, neque enim certa incertis declarantur.
これがすべての論拠の性質である。 なぜなら、確実な事柄が不確実な事柄によって明らかにされることはないからである。
haec omnia generaliter πίστεις appellant, quod etiamsi propria interpretatione dicere fidem possumus, apertius tamen probationem interpretabimur.
これらすべてを、彼らは一般に『ピステイス』と呼ぶが、私たちはこれを固有の訳として『確信（fides）』と呼ぶこともできるものの、より明確には『立証』と訳すことにしよう。
sed argumentum quoque plura significat.
しかし、『引数・論拠』という語もまた、多くのことを意味する。
§5.10.9nam et fabulae ad actum scenarum compositae argumenta dicuntur, et orationum Ciceronis velut thema ipse exponens Pedianus, argumentum, inquit, tale est;
なぜなら、舞台の上演用に作られた劇も『アルグメントゥム（筋、プロット）』と呼ばれるし、キケロの弁論のいわば主題を説明する際、ペディアヌス自身が『論題（アルグメントゥム）は次の通りである』と言っている。
et ipse Cicero ad Brutum ita scribit: ueritus fortasse, ne nos in Catonem nostrum transferremus illinc aliquid, etsi argumentum simile non erat.
また、キケロ自身もブルトゥスへ宛ててこのように書いている。 『おそらく、私たちの「カトー」へそこから何かを借用することを恐れたのだろう、たとえ主題が似ていなかったとしても。
quo apparet omnem ad scribendum destinatam materiam ita appellari.
』これにより、書くために意図されたすべての素材がそのように呼ばれることが明らかである。
§5.10.10nec mirum, cum id inter opifices quoque vulgatum sit, unde Vergilius, argumentum ingens; vulgoque paulo numerosius opus dicitur argumentosum.
また、それが職人たちの間でも一般的であることを考えれば驚くには当たらない。 それゆえウェルギリウスは『巨大な意匠』と呼び、世間でも少し手の込んだ作品は『意匠に富む』と言われる。
sed nunc de eo dicendum argumento est, quod probationem praestat.
しかし、今論じるべきは、立証を提供する『論拠』についてである。
Celsus quidem probationem, indicium, fidem, adgressionem eiusdem rei nomina facit, parum distincte, ut arbitror.
ケルススは、立証、兆候、確信、着手を、同じ事柄に対する名称としているが、私の考えでは、明確さを欠いている。
§5.10.11nam probatio et fides efficitur non tantum per haec quae sunt rationis, sed etiam per inartificialia.
なぜなら、立証や確信は、理性に属するこれらだけでなく、非技術的な手段によってももたらされるからである。
signum autem, quod ille indicium vocat, ab argumentis iam separavi.
しかし、彼がインディキウムと呼ぶ兆候については、私はすでに論拠から区別した。
ergo, cum sit argumentum ratio probationem praestans, qua colligitur aliud per aliud, et quae quod est dubium per id quod dubium non est confirmat, necesse est esse aliquid in causa, quod probatione non egeat.
したがって、論拠とは立証を提供する論理であり、それによって一つのことから別のことが推論され、疑わしいことを疑わしくないことによって補強するものであるから、訴訟の中には、立証を必要としない何かが存在することが必然である。