§4.1.12sed ego cum auctoritate summorum oratorum magis ducor, tum pertinere ad causam puto quidquid ad dicentem pertinet, cum sit naturale, ut iudices iis, quos libentius audiunt, etiam facilius credant.
しかし、私は最高峰の弁論家たちの権威によってより強く導かれるだけでなく、語り手に関わることは何であれ、訴訟にも関わると考える。 なぜなら、裁判官がより喜んで耳を傾ける人々を、より容易に信じるというのは自然なことだからである。
§4.1.13ipsius autem litigatoris persona tractanda varie est.
しかし、当事者自身の人物像は多様に扱われねばならない。
nam tum dignitas eius adlegatur, tum commendatur infirmitas.
というのも、ある時はその尊厳が主張され、ある時はその弱さが推奨されるからである。
nonnunquam contingit relatio meritorum, de quibus verecundius dicendum erit sua quam aliena laudanti.
時には功績の言及が生じるが、これらについては、他人の功績を称える者よりも、自分自身の功績を称える者の方が、より控えめに語らねばならないだろう。
multum agit sexus, aetas, condicio, ut in feminis, senibus, pupillis, liberos, parentes, coniuges adlegantibus.
性別、年齢、境遇が大いに作用する。 例えば、女性、老人、孤児において、子供や親、配偶者を申し立てる場合がそうである。
nam sola rectum quoque iudicem inclinat miseratio.
なぜなら、哀れみだけが、公正な裁判官をも傾かせるからである。
§4.1.14degustanda tamen haec prooemio, non consumenda.
しかし、これらは導入部においては、軽く触れられるべきであって、使い尽くされるべきではない。
adversarii vero persona prope iisdem omnibus, sed e contrario ductis impugnari solet.
これに対し、対立者の人物像は、ほぼこれらすべてと同じ事柄から、しかし反対の方向から導き出されたものによって攻撃されるのが常である。
nam et potentes sequitur invidia et humiles abiectosque contemptus et turpes ac nocentes odium, quae tria sunt ad alienandos iudicum animos potentissima.
というのも、権力ある者には嫉妬が、卑しく不遇な者には軽蔑が、破廉恥で害悪をもたらす者には憎悪が伴うからであり、これら三つは、裁判官の心を遠ざけるために最も強力なものである。
§4.1.15neque haec dicere sat est, quod datur etiam imperitis;
そして、これら（の事実）を言うだけでは十分ではない。 それは素人にもできることだからである。
pleraque augenda aut minuenda, ut expediet.
大半のことは、好都合であるように、誇張されるか、あるいは縮小されねばならない。
hoc enim oratoris est, illa causae.
というのも、後者（誇張や縮小）は弁論家の職能であり、前者（事実を述べること）は訴訟自体の性質に属するからである。
§4.1.16iudicem conciliabimus nobis non tantum laudando eum, quod et fieri cum modo debet et est tamen parti utrique commune, sed si laudem eius ad utilitatem causae nostrae coniunxerimus, ut adlegemus pro honestis dignitatem illi suam, pro humilibus iustitiam, pro infelicibus misericordiam, pro laesis severitatem et similiter cetera.
私たちは、単に裁判官を称えることによって――これは節度をもってなされるべきであり、かつ両当事者に共通することであるが――彼を自分たちに味方させるだけでなく、むしろ、彼の誉れを私たちの訴訟の有益さに結びつけるならば、彼を味方に引き入れることができるだろう。 すなわち、名誉ある人々のために彼の尊厳を、卑しい人々のためにその正義を、不幸せな人々のためにその慈悲を、害を被った人々のためにその厳格さを、そして同様にその他のことを申し立てるようにである。
§4.1.17mores quoque, si fieri potest, iudicis velim nosse.
可能であれば、裁判官の気質も知っておきたいものである。
nam prout asperi, lenes, iucundi, graves, duri, remissi erunt, aut adsumere in causam naturas eorum, qua competent, aut mitigare, qua repugnabunt, oportebit.
なぜなら、彼らが気難しかったり、穏やかだったり、愉快だったり、厳粛だったり、頑固だったり、寛大だったりするのに応じて、彼らの性質が適合する部分においては、それを訴訟に取り込むか、あるいは、それらが反発する部分においては、和らげることが必要となるからである。
accidit autem interim hoc quoque,
しかし、時にはこのようなことも起こる。
§4.1.18ut aut nobis inimicus aut adversariis sit amicus qui iudicat;
裁判をする者が、私たちに対して敵対的であるか、あるいは対立者に対して友好的であるということである。
quae res utrique parti tractanda est ac nescio an etiam ei magis, in quam videatur propensior.
この事態は、両当事者によって扱われねばならないが、彼がより好意を寄せているように見える側において、よりいっそう扱われるべきかもしれない。
est enim nonnunquam pravis hic ambitus adversus amicos aut pro iis, quibuscum simultates gerant, pronuntiandi faciendique iniuste, ne fecisse videantur.
なぜなら、心の曲がった人々には、友人に対して、あるいは反目し合っている人々のために、不当な判決を下したり不当な振る舞いをしたりするという、あの虚栄心が時にあるからである。 それは、自分がそうしたことをしたと思われないようにするためである。
§4.1.19fuerunt etiam quidam rerum suarum iudices.
また、自分自身の事柄の裁判官となった者たちもいた。
nam et in libris Observationum a Septimio editis adfuisse Ciceronem tali causae invenio, et ego pro regina Berenice apud ipsam eam causam dixi.
というのも、セプティミウスによって出版された『観察録』の中に、キケロがそのような訴訟に立ち会ったという記述を私は見出すし、また私自身、ベレニケ女王のために、彼女自身の前でその訴訟を弁論したからである。
similis hic quoque superioribus ratio est.
ここでも、方針は先述のものと似ている。
adversarius enim fiduciam partis suae iactat, patronus timet cognoscentis verecundiam.
なぜなら、対立者は自分が有利であるという確信を誇示し、弁護人は審理する者の羞恥心を恐れるからである。
§4.1.20praeterea detrahenda vel confirmanda opinion, praecipue si quam domo videbitur iudex attulisse.
さらに、意見を取り除くか、あるいは確固たるものにせねばならない。 とりわけ、裁判官が家から何らかの意見を持参したと思われる場合にはそうである。
metus etiam nonnunquam est amovendus, ut Cicero pro Milone, ne arma Pompeii disposita contra se putarent, laboravit;
また、恐れも時には取り除かれねばならない。 例えばキケロが『ミロ弁護論』において、配置されたポンペイウスの兵器が自分たちに向けられていると彼らが思わないように努めたようにである。
nonnunquam adhibendus, ut idem in Verrem facit.
時には恐れを抱かせねばならない。 同じく彼が『ウェッレス弾劾演説』において行っているようにである。
§4.1.21sed adhibendi modus alter ille frequens et favorabilis: ne male sentiat populus Romanus, ne iudicia transferantur;
しかし、恐れを抱かせる方法には二つあり、その一方は頻繁に用いられ、好意を得やすいものである。 すなわち、ローマ人民が悪感情を抱かないように、あるいは裁判権が移転されないように、というものである。
alter autem asper et rarus, quo minatur corruptis accusationem, et id quidem in consilio ampliore utcunque tutius;
しかし、他方は厳しくかつ稀なもので、汚職に手を染めた者たちに対して告発を脅し警告するものである。 そしてこのことは、より大人数の評議会においてはある程度安全である。
nam et mali inhibentur et boni gaudent;
なぜなら、悪人は抑制され、善人は喜ぶからである。
apud singulos vero nunquam suaserim, nisi defecerint omnia.
しかし、単独の裁判官の前では、すべての手段が尽き果てたのでない限り、決して私はこれを勧めないだろう。
§4.1.22quod si necessitas exigit, non erit iam ex arte oratoria, non magis quam appellare, etiamsi id quoque saepe utile est, aut, antequam pronuntiet, reum facere;
だが、もし必要性がこれを要求するとしても、それはもはや弁論術の技術に属するものではない。 上訴することや、あるいは判決が下される前に裁判官を被告人とすることと何ら変わることはない（これらもまたしばしば有益であるとはいえ）。
nam et minari et deferre etiam non orator potest.
なぜなら、脅すことや告発することは、弁論家でない者にもできるからである。
§4.1.23si causa conciliandi nobis iudicis materiam dabit, ex hac potissimum aliqua in usum principii, quae maxime favorabilia videbuntur, decerpi oportebit.
もし訴訟事件自体が、裁判官を味方につけるための素材を私たちに提供するならば、導入部に用いるために、その素材から最も好意を得やすいと思われるものをいくつか選び出すのが最も適切であろう。
Quo in loco Verginius fallitur, qui Theodoro placere tradit, ut ex singulis quaestionibus singuli sensus in prooemium conferantur.
この点において、ウェルギニウスは誤っている。 彼は、個々の争点から個々の考えを導入部に持ち込むことがテオドロスの意にかなうと伝えている。