§4.1.1quod principium Latine vel exordium dicitur, maiore quadam ratione Graeci videntur προοίμιον nominasse, quia a nostris initium modo significatur, illi satis dare partem hanc esse ante ingressum rei de qua dicendum sit, ostendunt.
ラテン語で principium または exordium と呼ばれるこの始まりについて、ギリシア人はいくらかより適切な理由から prooemium と名付けたように思われる。 なぜなら、我が国の者たち（ラテン語話者）によっては単に initium （始まり）が意味されるだけであるのに対し、彼らは、この部分がこれから語るべき事柄に入る前のものであるということを十分に示しているからである。
§4.1.2nam sive propterea quod οἴμη cantus est et citharoedi pauca illa, quae, antequam legitimum certamen inchoent, emerendi favoris gratia canunt, prooemium cognominaverunt, oratores quoque ea quae, priusquam causam exordiantur, ad conciliandos sibi iudicum animos praeloquuntur eadem appellatione signarunt; §4.1.3sive, quod οἶμον iidem Graeci viam appellant, id quod ante ingressum rei ponitur sic vocare est institutum: certe prooemium est, quod apud iudicem dici, priusquam causam cognoverit, possit;
というのも、あるいは oime が歌であり、竪琴弾きたちが正規の競技を始める前に好意を勝ち得るために歌うあのわずかな歌を prooemium と呼んだことから、弁論家たちもまた、訴訟を開始する前に裁判官の心を自分たちに引き寄せるためにあらかじめ語る言葉を同じ名称で指示したからなのか、あるいは、同じくギリシア人が oimos を「道」と呼んでいることから、事柄に入る前に置かれるものをそのように呼ぶ習慣ができたからなのか。 （いずれにせよ）確かに prooemium とは、裁判官が訴訟内容を知る前に、その前で語られうるものである。
vitioseque in scholis facimus, quod exordio semper sic utimur, quasi causam iudex iam noverit.
そして私たちは学校において、裁判官がすでに事件を知っているかのように、常にそのように exordium を用いるという誤ったことをしている。
§4.1.4cuius rei licentia ex hoc est, quod ante declamationem illa velut imago litis exponitur Sed in foro quoque contingere istud principiorum genus secundis actionibus potest; primis quidem raro unquam, nisi forte apud eum, cui res iam aliunde nota sit, dicimus.
このことの勝手な許容は、デクラマティオ（弁論演習）の前に、あのいわば訴訟の模擬が提示されるということに由来している。 しかし、法廷においても、この種の導入は第二回の弁論においては起こりうるが、第一回の弁論においては、すでに他所から事柄が知られている人の前で私たちが語るような場合を除いて、めったに起こることはない。
§4.1.5causa principii nulla alia est, quam ut auditorem, quo sit nobis in ceteris partibus accommodatior, praeparemus.
導入の目的は、聞き手を準備させ、彼が他の部分においてより我々に同調しやすくすること以外にはない。
id fieri tribus maxime rebus inter auctores plurimos constat, si benevolum, attentum, docilem fecerimus, non quia ista non per totam actionem sint custodienda, sed quia initiis praecipue necessaria, per quae in animum iudicis, ut procedere ultra possimus, admittimur.
これは、もし私たちが彼らを「好意的」「注意深い」「教えを受けやすい」状態にすれば、最もよく達成されるということは、多くの著述家の間で一致している。 それは、これらのことが弁論全体を通じて維持されるべきではないからではなく、とりわけ始まりにおいて必要だからであり、始まりを通じて、私たちはさらに先へ進むことができるように、裁判官の心へと受け入れられるのである。
§4.1.6benevolentiam aut a personis ducimus aut a causis accipimus.
好意は、人物から導き出すか、あるいは訴訟事件から受け取るかである。
sed personarum non est, ut plerique crediderunt, triplex ratio, ex litigatore et adversario et iudice.
しかし、多くの者が信じてきたように、人物についての考慮は、当事者、対立者、および裁判官という3つのタイプだけではない。
§4.1.7nam exordium duci nonnunquam etiam ab actore causae solet.
というのも、導入は時には訴訟の代理人（弁護人）自身から導き出されることもあるからである。
quanquam enim pauciora de se ipso dicit et parcius, plurimum tamen ad omnia momenti est in hoc positum, si vir bonus creditur.
実際、弁護人は自分自身についてはより少なく、控えめに語るものであるが、それでも彼が「善き人（vir bonus）」と信じられるならば、すべてにおいて最大の重要性がここに置かれることになる。
sic enim continget, ut non studium advocati videatur adferre sed paene testis fidem.
なぜなら、そうすれば、彼が擁護者の熱意を持ち込んでいるのではなく、ほとんど証人の信頼性をもたらしているように見えることになるからである。
quare in primis existimetur venisse ad agendum ductus officio vel cognationis vel amicitiae maximeque, si fieri poterit, reipublicae aut alicuius certe non mediocris exempli.
それゆえ、何よりも、彼が弁論を行うに至ったのは、親族関係や友情の義務、あるいはできれば国家に対する義務、あるいは少なくとも何か並々ならぬ手本に導かれたからであると見なされるべきである。
quod sine dubio multo magis ipsis litigatoribus faciendum est, ut ad agendum magna atque honesta ratione aut etiam necessitate accessisse videantur.
このことは、疑いなく当事者たち自身においてはるかに強く行われねばならない。 彼らが、重大かつ高潔な理由、あるいはさらには不可避の必要性によって訴訟に臨んだのだと見えるようにするために。
§4.1.8sed ut praecipua in hoc dicentis auctoritas, si omnis in subeundo negotio suspicio sordium aut odiorum aut ambitionis afuerit, ita quaedam in his quoque commendatio tacita, si nos infirmos, imparatos, impares agentium contra ingeniis dixerimus, qualia sunt pleraque Messalae prooemia.
しかし、語り手の権威がこの点で際立つのは、その仕事を引き受けるにあたって、卑しさ、憎悪、あるいは名誉欲といったあらゆる疑念が排除されている場合であるが、同様に、もし私たちが自分自身を、弱く、準備が不十分で、敵対する弁論家たちの才能に及ばないと語るならば、そこにもある種の言外の推薦が生じる。 メッサラの導入の多くがそのようなものである。
§4.1.9est enim naturalis favor pro laborantibus, et iudex religiosus libentissime patronum audit, quem iustitiae suae minime timet.
というのも、困難に直面している者に対しては自然な好意が生じるものであり、良心的な裁判官は、自らの正義にとって全く脅威とはならないような弁護人の言うことを最も喜んで聴くからである。
inde illa veterum circa occultandam eloquentiam simulatio multum ab hac nostrorum temporum iactatione diversa.
そこから、雄弁術を隠そうとする古代の人々のあの装いが生じたのであり、それは私たちの時代のあの自己誇示とは大いに異なっている。
§4.1.10vitandum etiam, ne contumeliosi, maligni, superbi, maledici in quemquam hominem ordinemve videamur praecipueque eorum, qui laedi nisi adversa iudicum voluntate non possunt.
また、私たちがいかなる人や階級に対しても、侮辱的、悪意的、傲慢、あるいは誹謗中傷的であると見なされないように避けねばならない。 とりわけ、裁判官の反感なしには傷つけられ得ないような人々に対してはそうである。
§4.1.11nam in iudicem ne quid dicatur non modo palam sed quod omnino intelligi possit, stultum erat monere, nisi fieret.
というのも、裁判官に対して、あからさまにだけでなく、少しでもそうと理解されうるようなことを何一つ言うべきではないということは、もしそれが実際に行われていなければ、忠告するのも愚かなことであったからである。
etiam partis adversae patronus dabit exordio materiam, interim cum honore, si eloquentiam eius et gratiam nos timere fingendo, ut ea suspecta sint iudici, fecerimus, interim per contumeliam, sed hoc perquam raro, ut Asinius pro Urbiniae heredibus Labienum adversarii patronum inter argumenta causae malae posuit.
相手方の弁護人もまた、導入に素材を提供するだろう。 時には敬意を払いつつ。 すなわち、彼の雄弁さや影響力を私たちが恐れているふりをすることで、それらが裁判官にとって疑わしいものとなるようにする場合である。 また時には侮辱を通じて。 しかしこれは極めて稀なことであり、例えばアシニウスがウルビニアの相続人たちのための弁論において、相手方の弁護人であるラビエヌスを、悪しき訴訟の論拠の中に位置づけたようにである。
Negat haec esse prooemia Cornelius Celsus, quia sint extra litem.
コルネリウス・ケルススは、これらは訴訟の範囲外であるという理由で、これらが導入であることを否定している。