§4.1.12sed ego cum auctoritate summorum oratorum magis ducor, tum pertinere ad causam puto quidquid ad dicentem pertinet, cum sit naturale, ut iudices iis, quos libentius audiunt, etiam facilius credant.
그러나 나는 가장 위대한 연설가들의 권위에 더 이끌릴 뿐만 아니라, 말하는 이에게 관계된 것은 무엇이든 사건에도 관계된다고 생각하는데, 왜냐하면 재판관들이 더 기꺼이 경청하는 사람들을 훨씬 더 쉽게 믿는 것은 자연스러운 일이기 때문이다.
§4.1.13ipsius autem litigatoris persona tractanda varie est.
그러나 소송 당사자 자신의 인물 됨됨이는 다양하게 다루어져야 한다.
nam tum dignitas eius adlegatur, tum commendatur infirmitas.
왜냐하면 어떤 때는 그의 존엄함이 내세워지고, 어떤 때는 그의 약함이 옹호되기 때문이다.
nonnunquam contingit relatio meritorum, de quibus verecundius dicendum erit sua quam aliena laudanti.
때로는 공적에 대한 언급이 행해지는데, 이에 대해서는 타인의 공적을 칭찬하는 사람보다 자기 자신의 공적을 칭찬하는 사람이 더 겸손하게 말해야 할 것이다.
multum agit sexus, aetas, condicio, ut in feminis, senibus, pupillis, liberos, parentes, coniuges adlegantibus.
성별, 나이, 신분은 큰 영향을 미치는데, 예를 들어 여성, 노인, 고아들이 자녀, 부모, 배우자를 내세우는 경우가 그러하다.
nam sola rectum quoque iudicem inclinat miseratio.
왜냐하면 오직 동정심만이 공정한 재판관마저도 마음을 기울이게 만들기 때문이다.
§4.1.14degustanda tamen haec prooemio, non consumenda.
그러나 이러한 것들은 도입부에서 가볍게 맛보아야 하는 것이지, 다 써버려서는 안 된다.
adversarii vero persona prope iisdem omnibus, sed e contrario ductis impugnari solet.
반면에 상대방의 인물 됨됨이는 거의 이 모든 것과 동일한 항목들로부터, 그러나 반대 방향에서 도출된 것들로 공격받는 것이 상례이다.
nam et potentes sequitur invidia et humiles abiectosque contemptus et turpes ac nocentes odium, quae tria sunt ad alienandos iudicum animos potentissima.
왜냐하면 권력자에게는 시기가, 비천하고 비굴한 자에게는 경멸이, 비열하고 해로운 자에게는 증오가 따르기 때문인데, 이 세 가지는 재판관의 마음을 돌려세우는 데 가장 강력한 것들이다.
§4.1.15neque haec dicere sat est, quod datur etiam imperitis;
그리고 이러한 사실들을 말하는 것만으로는 충분하지 않으니, 그것은 미숙한 자에게도 주어지는 일이기 때문이다.
pleraque augenda aut minuenda, ut expediet.
대부분의 일은 형편에 맞게 과장되거나 축소되어야 한다.
hoc enim oratoris est, illa causae.
왜냐하면 후자(과장이나 축소)는 연설가의 몫이고, 전자(단순히 말하는 것)는 사건의 몫이기 때문이다.
§4.1.16iudicem conciliabimus nobis non tantum laudando eum, quod et fieri cum modo debet et est tamen parti utrique commune, sed si laudem eius ad utilitatem causae nostrae coniunxerimus, ut adlegemus pro honestis dignitatem illi suam, pro humilibus iustitiam, pro infelicibus misericordiam, pro laesis severitatem et similiter cetera.
우리는 재판관을 칭찬함으로써만 그를 우리 편으로 만드는 것이 아니라――이 또한 절도 있게 행해져야 하며 그럼에도 양쪽 당사자 모두에게 공통된 것이지만――, 오히려 그의 명예를 우리 사건의 유익함과 결부시킨다면 그를 우리에게 우호적으로 만들 수 있을 것이다. 곧 명예로운 이들을 위해서는 그의 존엄함을, 비천한 이들을 위해서는 그의 정의를, 불행한 이들을 위해서는 그의 자비를, 해를 입은 이들을 위해서는 그의 엄격함을, 그리고 유사하게 그 밖의 것들을 내세우는 방식이다.
§4.1.17mores quoque, si fieri potest, iudicis velim nosse.
가능하다면 재판관의 성품도 알고 싶다.
nam prout asperi, lenes, iucundi, graves, duri, remissi erunt, aut adsumere in causam naturas eorum, qua competent, aut mitigare, qua repugnabunt, oportebit.
왜냐하면 그들이 가혹하거나, 온화하거나, 유쾌하거나, 엄숙하거나, 완고하거나, 너그럽거나 한 것에 따라, 그들의 성품이 부합하는 곳에서는 그것을 사건에 끌어들이거나, 부합하지 않는 곳에서는 완화시키는 것이 필요할 것이기 때문이다.
accidit autem interim hoc quoque, §4.1.18ut aut nobis inimicus aut adversariis sit amicus qui iudicat;
한편 이따금 이런 일도 일어나는데, 재판하는 이가 우리에게 적대적이거나 상대방에게 우호적인 경우이다.
quae res utrique parti tractanda est ac nescio an etiam ei magis, in quam videatur propensior.
이 일은 양측 모두에 의해 다루어져야 하지만, 어쩌면 그가 더 쏠려 있는 것처럼 보이는 쪽에서 더 많이 다루어져야 할지도 모른다.
est enim nonnunquam pravis hic ambitus adversus amicos aut pro iis, quibuscum simultates gerant, pronuntiandi faciendique iniuste, ne fecisse videantur.
왜냐하면 마음이 비뚤어진 사람들에게는 때로 친구에게는 불리하게, 혹은 자신과 불화를 겪는 이들을 위해서는 이롭게 불공정하게 판결하고 처신하는 저 허영심이 존재하기 때문이니, 이는 그렇게 한 것처럼 보이지 않기 위함이다.
§4.1.19fuerunt etiam quidam rerum suarum iudices.
또한 자기 자신의 일에 대해 재판관이 된 이들도 있었다.
nam et in libris Observationum a Septimio editis adfuisse Ciceronem tali causae invenio, et ego pro regina Berenice apud ipsam eam causam dixi.
세프티미우스가 출판한 『관찰록』에서 키케로가 그런 사건에 참석했다는 것을 나는 발견하며, 나 자신도 베레니케 여왕을 위해 그녀 자신 앞에서 그 사건을 변론했기 때문이다.
similis hic quoque superioribus ratio est.
여기서도 이치는 앞서 언급한 것들과 유사하다.
adversarius enim fiduciam partis suae iactat, patronus timet cognoscentis verecundiam.
왜냐하면 상대방은 자기 측의 확신을 과시하는 반면, 옹호자는 심리하는 자의 수치심을 두려워하기 때문이다.
§4.1.20praeterea detrahenda vel confirmanda opinion, praecipue si quam domo videbitur iudex attulisse.
게다가 선입견을 제거하거나 혹은 강화해야 하는데, 특히 재판관이 집에서 어떤 생각을 가지고 온 것처럼 보일 때 그러하다.
metus etiam nonnunquam est amovendus, ut Cicero pro Milone, ne arma Pompeii disposita contra se putarent, laboravit; nonnunquam adhibendus, ut idem in Verrem facit.
때로는 두려움 또한 제거되어야 하니, 키케로가 『밀로 변호론』에서 배치된 폼페이우스의 무기들이 자신들을 겨냥하고 있다고 생각하지 않도록 애쓴 것처럼 그러하며, 때로는 두려움을 심어주어야 하니, 같은 인물이 『베레스 탄핵 연설』에서 행한 바와 같다.
§4.1.21sed adhibendi modus alter ille frequens et favorabilis: ne male sentiat populus Romanus, ne iudicia transferantur; alter autem asper et rarus, quo minatur corruptis accusationem, et id quidem in consilio ampliore utcunque tutius;
그러나 두려움을 가하는 방법에는 두 가지가 있으니, 하나는 흔히 쓰이고 호의적인 것으로, 로마 인민이 나쁘게 생각하지 않도록 하거나 재판권이 이관되지 않도록 하는 것이고, 다른 하나는 가혹하고 드문 것으로, 부패한 자들에게 기소를 위협하는 것인데, 이는 더 큰 평의회에서는 어쨌든 더 안전하다.
nam et mali inhibentur et boni gaudent;
왜냐하면 악한 자들은 억제되고 선한 자들은 기뻐하기 때문이다.
apud singulos vero nunquam suaserim, nisi defecerint omnia.
그러나 단독 재판관 앞에서는 모든 방책이 다하지 않은 한 결코 이를 권하지 않겠다.
§4.1.22quod si necessitas exigit, non erit iam ex arte oratoria, non magis quam appellare, etiamsi id quoque saepe utile est, aut, antequam pronuntiet, reum facere;
그러나 만일 필요가 이를 요구한다 하더라도, 그것은 더 이상 웅변술의 예술에 속하지 않으니, 상소하는 것이나(비록 이것 역시 흔히 유용하다 하더라도) 혹은 판결을 내리기 전에 재판관을 피고인으로 만드는 것과 다름없기 때문이다.
nam et minari et deferre etiam non orator potest.
왜냐하면 위협하고 기소하는 것은 연설가가 아닌 이도 할 수 있기 때문이다.
§4.1.23si causa conciliandi nobis iudicis materiam dabit, ex hac potissimum aliqua in usum principii, quae maxime favorabilia videbuntur, decerpi oportebit.
만일 사건 자체가 재판관을 아군으로 포섭하기 위한 소재를 우리에게 제공한다면, 그중에서 가장 호의적으로 보이는 것들을 도입부에 사용하기 위해 골라내는 것이 가장 적절할 것이다.
Quo in loco Verginius fallitur, qui Theodoro placere tradit, ut ex singulis quaestionibus singuli sensus in prooemium conferantur.
이 점에서 베르기니우스는 잘못을 범하고 있으니, 그는 개별 쟁점들로부터 개별적인 생각들을 도입부로 가져오는 것이 테오도로스의 마음에 드는 일이었다고 전한다.