§3.8.58quod genus accidere etiam veritati potest.
このようなことは、実際の事実においても起こり得る。
non simplex autem circa suasorias error in plerisque declamatoribus fuit, qui dicendi genus in iis diversum atque in totum illi iudiciali contrarium esse existimaverunt.
しかし、多くの演習弁論家たちの間には、勧告演説に関して一つだけではない誤りがあった。 彼らはそこでの弁論の文体を、裁判演説の文体とは全く異なり、全体としてそれとは正反対のものであると考えたのである。
nam et principia abrupta et concitatam semper orationem et in verbis effusiorem, ut ipsi vocant, cultum adfectaverunt, et earum breviores utique commentarios quam legalis materiae facere laborarunt.
すなわち、彼らは唐突な導入部、常に激高した語り口、そして言葉におけるより過度な（彼ら自身が呼ぶところの）「飾り立て」を追い求め、裁判の題材よりも、勧告演説のためのより短い覚書を何とかして作成することに骨を折ったのである。
§3.8.59ego porro ut prooemio video non utique opus esse suasoriis, propter quas dixi supra causas, ita cur initio furioso sit exclamandum, non intelligo;
さらに私としては、先に述べた理由によって、勧告演説には必ずしも前置きが必要ではないと考えているものの、なぜ冒頭で狂気じみた叫び声を上げねばならないのか理解できない。
cum proposita consultatione rogatus sententiam, si modo est sanus, non quiritet, sed quam maxime potest civili et humano ingressu mereri adsensum deliberantis velit.
諮問が提示されて意見を求められたとき、正常な人間であれば、大声を上げて叫びはせず、むしろできる限り礼儀正しく、温厚な導入によって、審議する者の同意を得たいと望むはずだからである。
§3.8.60cur autem torrens et utique aequaliter concitata sit in ea dicentis oratio, cum vel praecipue moderationem consilia desiderent? neque ego negaverim, saepius subsidere in controversiis impetum dicendi prooemio, narratione, argumentis;
また、なぜそこでの弁論が、奔流のようであり、とにかく一様に激高していなければならないのか。 審議というものは、何よりもまず節度を必要とするのではないか。 私は、裁判演説において、前置きや叙述や議論によって弁論の勢いが和らぐことが多いということを否定はしない。
quae si detrahas, id fere supererit, quo suasoriae constant, verum id quoque aequalius erit non tumultuosius atque turbidius.
これらを取り去れば、勧告演説を構成するものがほぼ残るであろうが、それも、より穏やかなものになり、騒々しく混乱したものにはならないはずである。
§3.8.61verborum autem magnificentia non validius est adfectanda suasorias declamantibus, sed contingit magis;
しかし、言葉の華麗さは、勧告演説を演習する者たちによって意図的に追い求められるべきものではなく、むしろ自然と生じるものである。
nam et personae fere magnae fingentibus placent, regum, principum, senatus, populi et res ampliores;
なぜなら、架空の課題を作る者たちにとって好ましい登場人物は、たいてい偉大な人物、すなわち王、指導者、元老院、民衆であり、題材もより壮大なものだからである。
ita cum verba rebus aptentur, ipso materiae nitore clarescunt.
このように、言葉が事柄に適合させられるとき、題材そのものの輝きによって言葉も光り輝くのである。
§3.8.62alia veris consiliis ratio est, ideoque Theophrastus quam maxime remotum ab omni adfectione in deliberativo genere voluit esse sermonem, secutus in hoc auctoritatem praeceptoris sui, quanquam dissentire ab eo non timide solet.
実際の審議においては別の理路がある。 それゆえテオプラストスは、審議のジャンルにおける言論を、あらゆる感情的影響からできる限り遠ざけるべきだと考えた。 彼はこの点において、自身の師の権威に従ったのである。 もっとも、彼は師と異なる意見を持つことを恐れないのが常であるが。
§3.8.63namque Aristoteles idoneam maxime ad scribendum demonstrativam proximamque ab ea iudicialem putavit, videlicet quoniam prior ilia tota esset ostentationis, haec secunda egeret artis, vel ad fallendum, si ita poposcisset utilitas, consilia fide prudentiaque constarent.
なぜなら、アリストテレスは、執筆に最も適しているのは示範演説であり、その次が裁判演説であると考えたからである。 言うまでもなく、前者は全体が誇示のためのものであり、後者は（もし実用性が求めれば、騙すためであっても）技術を必要とするのに対し、審議は信頼と賢明さによって成り立つからである。
§3.8.64quibus in demonstrativa consentio, nam et omnes alii scriptores idem tradiderunt;
これらのうち、示範演説については私も同意する。 他のすべての著述家たちも同じことを伝えているからである。
in iudiciis autem consiliisque secundum condicionem ipsius, quae tractabitur, rei accommodandam dicendi credo rationem.
しかし、裁判および審議においては、扱われる事柄そのものの状況に応じて、弁論の進め方を適合させるべきだと私は信じている。
§3.8.65nam et Philippicas Demosthenis iisdem quibus habitas in iudiciis orationes video eminere virtutibus, et Ciceronis sententiae et contiones non minus clarum, quam est in accusationibus ac defensionibus, eloquentiae lumen ostendunt.
なぜなら、デモステネスの『フィリッポス弾劾演説』も、法廷で行われた演説と同じ美徳によって際立っているのが見えるし、キケロの意見表明や民会演説も、告訴や弁護におけるのと劣らず輝かしい雄弁の光を示しているからである。
dicit tamen idem de suasoria hoc modo: tota autem oratio simplex et gravis et sententiis debet ornatior esse quam verbis.
それでも、同じキケロは勧告演説について次のように述べている。 「しかし、演説全体は、単純で荘重であり、言葉よりも思想によって飾られていなければならない。
§3.8.66usum exemplorum nulli materiae magis convenire merito fere omnes consentiunt, cum plerumque videantur respondere futura praeteritis, habeaturque experimentum velut quoddam rationis testimonium.
」実例の使用が、これ以上に適した題材はないということについては、当然ながらほぼ全ての者が同意している。 なぜなら、未来は過去に対応するように見えるのが常であり、経験は理性のいわば一種の証言とみなされるからである。
§3.8.67brevitas quoque aut copia non materiae genere sed modo constat.
簡潔さや豊富さも、題材のジャンルではなく、その度合いによって決まる。
nam ut in consiliis plerumque simplicior quaestio est, ita saepe in causis minor.
なぜなら、審議においてはたいてい問題がより単純であるのと同様に、裁判事件においても問題が小さいことがしばしばあるからである。
quae omnia vera esse sciet, si quis non orationes modo, sed historias etiam (namque in iis contiones atque sententiae plerumque suadendi ac dissuadendi funguntur officio), legere maluerit quam in commentariis rhetorum consenescere.
これらすべてが真実であることを、もし誰かが、修辞学者の弁論指導書の中で老い衰えるよりも、演説だけでなく歴史書をも（なぜなら歴史書においては、民会演説や意見表明がたいてい勧告や引き止めの役割を果たしているからである）読むことを好むならば、知るであろう。
§3.8.68inveniet enim nec in consiliis abrupta initia et concitatius saepe in iudiciis dictum et verba aptata rebus in utroque genere et breviores aliquando causarum orationes quam sententiarum.
なぜなら、審議において唐突な始まりはなく、裁判においてしばしばより激高して語られ、両方のジャンルにおいて言葉が事柄に適合させられており、また時には裁判の演説の方が意見表明の演説よりも短いことを、見出すであろうからである。
§3.8.69ne illa quidem in iis vitia deprehendet, quibus quidam declamatores laborant, quod et contra sentientibus inhumane conviciantur et ita plerumque dicunt, tanquam ab iis qui deliberant utique dissentiant, ideoque obiurgantibus similiores sunt quam suadentibus.
また、一部の演習弁論家たちが苦しんでいるような欠陥、すなわち、反対意見を持つ人々を不当に罵倒したり、審議している人々（聴衆）とまるで真っ向から対立しているかのように語り、そのため、勧告する者というよりはむしろ非難する者に似てしまっているという欠陥も、そこには見出さないであろう。
§3.8.70haec adolescentes sibi scripta sciant, ne aliter quam dicturi sunt exerceri velint et in desuescendis morentur.
青年たちは、これらが彼らのために書かれたのだと知るべきである。 それは、彼らが実際に語るべき方法とは異なる方法で練習することを望んだり、後でやめなければならなくなるような習慣に時間をつぶしたりしないためである。
ceterum, cum advocari coeperint in consilia amicorum, dicere sententiam in senatu, suadere si quid consulet princeps, quod praeceptis fortasse non credunt, usu docebuntur.
さらに、彼らが友人の諮問に招かれ、元老院で意見を述べ、あるいは皇帝が諮問する際に勧告を行うようになれば、理論には従わないかもしれないが、実地によって教えられるであろう。