§3.4.1sed tria an plura sint, ambigitur.
しかし、それらが三つなのか、あるいはそれより多くあるのかは議論のあるところである。
nec dubie prope omnes utique summae apud antiquos auctoritatis scriptores Aristotelem secuti, qui nomine tantum alio contionalem pro deliberativa appellat, hac partitione contenti fuerunt.
そして、古代において最高権威を持つほぼすべての著作家たちは、アリストテレスに従い――彼は単に異なる名称によって、「討議的」の代わりに「集会用」と呼んでいるのだが――疑いなくこの区分に満足していた。
§3.4.2verum et tum leviter est temptatum, cum apud Graecos quosdam tum apud Ciceronem in libris de Oratore, et nunc maximo temporum nostrorum auctore prope impulsum, ut non modo plura haec genera, sed paene innumerabilia videantur.
しかし、かつてあるギリシア人たちの間でも、またキケロの『弁論家について』の書物においても、ある程度（その区分を増やすことが）試みられ、そして今、私たちの時代の最大の権威によって、これら（弁論）の属はより多くあるだけでなく、ほとんど無数にあると思われるほどに、ほぼ推し進められている。
§3.4.3nam si laudandi ac vituperandi officium in parte tertia ponimus, in quo genere versari videbimur, cum querimur, consolamur, mitigamus, concitamus, terremus, confirmamus, praecipimus, obscure dicta interpretamur, narramus, deprecamur, gratias agimus, gratulamur, obiurgamus, maledicimus, describimus, mandamus, renuntiamus, optamus, opinamur, plurima alia?
というのも、もし私たちが称賛することと非難することの任務を第三の部分に置くとするなら、私たちが訴え、慰め、和らげ、奮い立たせ、恐れさせ、力づけ、指示し、曖昧に語られたことを解釈し、物語り、懇願し、感謝し、祝い、叱責し、罵り、描写し、委託し、報告し、望み、意見を述べ、その他極めて多くのことを行うとき、私たちはどの属に属しているように思われるだろうか。
§3.4.4ut mihi in illa vetere persuasione permanenti velut petenda sit venia, quaerendunque, quo moti priores rem tam late fusam tam breviter astrinxerint.
私には、その古い確信に留まり続ける者として、いわば許しを求めねばならず、また、先人たちがどのような動機から、これほど広く広がっている事柄をこれほど狭く制限したのかを問いかけねばならないほどである。
quos qui errasse putant, hoc secutos arbitrantur, quod in his fere versari tum oratores videbant;
彼らが誤っていたと考える人々は、当時、弁論家たちがほぼこれらの活動に携わっているのを先人たちが目にしていたということに、彼らが従ったのだと考えている。
§3.4.5nam et laudes ac vituperationes scribebantur, et ἐπιταφίους dicere erat moris, et plurimum in consiliis ac iudiciis insumebatur operae, ut scriptores artium pro solis comprehenderint frequentissima.
というのも、称賛や非難も書かれ、また追悼演説を語るのが慣習であり、また大半の労力が諮問や裁判に費やされていたため、技術の執筆者たちは、最も頻繁に行われるものだけを、唯一のものとして含めたのである。
§3.4.6qui vero defendunt, tria faciunt genera auditorum, unum, quod ad delectationem conveniat, alterum, quod consilium accipiat, tertium, quod de causis iudicet.
しかし、（三つの属を）擁護する人々は、聴衆の三つの種類を作り出している。 第一は歓楽のために集まるもの、第二は助言を受け取るもの、第三は訴訟について裁くものである。
mihi cuncta rimanti et talis quaedam ratio succurrit, quod omne orationis officium aut in iudiciis est aut extra iudicia.
すべてを深く探究している私には、また次のような理由も浮かんでくる。 すなわち、弁論のすべての任務は、裁判のうちにあるか、あるいは裁判の外にあるかのいずれかである、ということである。
§3.4.7eorum, de quibus iudicio quaeritur, manifestum est genus;
裁判において審理される事柄については、その属は明白である。
ea, quae ad iudicem non veniunt, aut praeteritum habent tempus aut futurum;
裁判官の前に持ち込まれない事柄は、過去の時間か未来の時間のいずれかを持つ。
praeterita laudamus aut vituperamus, de futuris deliberamus.
過去のことは私たちが称賛するか非難し、未来のことについては私たちが討議する。
§3.4.8item omnia, de quibus dicendum est, aut certa sint necesse est aut dubia.
同様に、語られねばならないすべての事柄は、確実であるか、あるいは疑わしいかのいずれかでなければならない。
certa, ut cuique est animus, laudat aut culpat;
確実なことは、各人の心意に応じて、称賛されるか非難される。
ex dubiis partim nobis ipsis ad electionem sunt libera, de his deliberatur;
疑わしいことのうち、一部は私たち自身にとって選択が自由であり、これらについては討議される。
partim aliorum sententiae commissa, de his lite contenditur.
他の一部は他人の判決に委ねられており、これらについては訴訟によって争われる。
§3.4.9Anaximenes iudicialem et contionalem generales partes esse voluit, septem autem species: hortandi, dehortandi, laudandi, vituperandi, accusandi, defendendi, exquirendi, quod ἐξεταστικόν dicit;
アナクシメネスは、裁判用と集会用を一般的な部分とし、種は七つあると主張した。 すなわち、勧告すること、諫止すること、称賛すること、非難すること、告発すること、弁護すること、糾明すること（彼はこれを「エクセタスティコン」と呼ぶ）である。
quarum duae primae deliberativi, duae sequentes demonstrativi, tres ultimae iudicialis generis sunt partes.
これらのうち、最初の二つは討議的属の部分であり、続く二つは示性的属の部分であり、最後の三つは裁判的属の部分である。
§3.4.10Protagoran transeo, qui interrogandi, respondendi, mandandi, precandi, quod εὐχωλήν dixit, partes solas putat.
プロタゴラスについては言及せずにおく。 彼は質問すること、答えること、命令すること、祈ること（彼はこれを「エウコーレー」と呼んだ）だけが部分であると考えている。
Plato in Sophiste iudiciali et contionali tertiam adiecit προσομιλητικήν, quam sane permittamus nobis dicere sermocinatricem;
プラトンは『ソピステス』において、裁判用と集会用に、第三のものとして「プロソミリテケー」を付け加えた。 これを私たちが「談話的」と呼ぶことを許してほしい。
quae a forensi ratione diiungitur et est accommodata privatis disputationibus, cuius vis eadem profecto est quae dialecticae.
これは法廷の弁論から区別され、私的な議論に適しており、その力は実に弁証術と同じである。
§3.4.11Isocrates in omni genere inesse laudem ac vituperationem existimavit.
イソクラテスは、すべての属に称賛と非難が含まれていると考えた。
nobis et tutissimum est auctores plurimos sequi, et ita videtur ratio dictare.
私たちにとっては、最も多くの著作家たちに従うのが最も安全であり、また理性もそのように命じているように思われる。
§3.4.12est igitur, ut dixi, unum genus, quo laus ac uituperatio continetur, sed est appellatum a parte meliore laudativum;
したがって、私が言ったように、称賛と非難が含まれる一つの属が存在するが、それはより優れた部分にちなんで「称賛的」と呼ばれている。
idem alii demonstrativum vocant.
同じものを、他の人々は「示性的」と呼んでいる。
utrumque nomen ex Graeco creditur fluxisse, nam ἐγκωμιαστικόν aut ἐπιδεικτικόν dicunt.
どちらの名前もギリシア語から由来すると信じられており、というのも、彼らは「エンコーミアスティコン」または「エピデイクティコン」と呼ぶからである。
§3.4.13sed mihi ἐπιδεικτικόν non tam demonstrationis vim habere quam ostentationis videtur et multum ab illo ἐγκωμιαστικῷ differre;
しかし私には、「エピデイクティコン」は証明の力を持つというよりは、むしろ誇示の力を持っているように思われ、あの「エンコーミアスティコン」とは大きく異なっているように思われる。
nam ut continet laudativum in se genus, ita non intra hoc solum consistit.
というのも、それがそのうちに称賛的な属を含んでいるのは確かだが、この範囲内だけに留まるわけではないからである。
§3.4.14an quisquam negaverit Panegyricos ἐπιδεικτικούς esse? atqui formam suadendi habent et plerumque de utilitatibus Graeciae loquuntur;
パネギュリコスが「エピデイクティコイ」であることを誰が否定できようか。 だが、それらは勧告の形式を持っており、大抵はギリシアの利益について語っている。
ut causarum quidem genera tria sint, sed ea tum in negotiis tum in ostentatione posita.
その結果、訴訟の属は確かに三つであるが、それらは実務においても誇示においても置かれていることになる。
nisi forte non ex Graeco mutantes demonstrativum vocant, uerum id sequuntur, quod laus ac uituperatio quale sit quidque demonstrat.
あるいは、もしかすると彼らはギリシア語から翻訳して「示性的」と呼んでいるのではなく、称賛と非難がそれぞれの事柄がどのようなものであるかを示すということに従っているのかもしれない。
§3.4.15alterum est deliberativum, tertium iudiciale.
第二は討議的、第三は裁判的である。
ceterae species in haec tria incident genera, nec invenietur ex his ulla, in qua non laudare ac vituperare, suadere ac dissuadere, intendere quid vel depellere debeamus.
他のあらゆる種はこれら三つの属に帰着するだろう。 そして、それらのうち、私たちが称賛・非難し、勧告・諫止し、告発し、あるいは反論すべきでないようなものは、一つも見いだされないだろう。
illa quoque sunt communia, conciliare, narrare, docere, augere, minuere, concitandis componendisve adfectibus animos audientium fingere.
以下のこともまた共通している。 すなわち、味方に引き入れること、物語ること、教えること、誇張すること、縮小すること、そして感情を刺激し、あるいは沈めることによって聴衆の心を形づくること、である。
§3.4.16ne iis quidem accesserim, qui laudativam materiam honestorum, deliberatiuam utilium, iudicialem iustorum quaestione contineri putant, celeri magis ac rotunda usi distributione quam vera.
私はまた、称賛的な素材は高潔なことの、討議的なそれは有益なことの、裁判的なそれは正しいことの探究に包括されると考える人々にも賛同しない。 彼らは真実であるよりは、むしろ迅速で簡潔な区分を用いているのである。
stant enim quodam modo mutuis auxiliis omnia. nam et in laude iustitia utilitasque tractatur et in consiliis honestas, et raro iudicialem inveneris causam, in cuius non parte aliquid eorum, quae supra diximus, reperiatur.
なぜなら、すべてのものはある意味で互いの助けによって成り立っているからである。 というのも、称賛においても正義や有益さが扱われ、勧告においても高潔さが扱われるからであり、またその一部に、上で述べたことの何かが（どれか一つでも）見いだされないような裁判上の訴訟を見出すことは稀だからである。