§2.21.13cum praesertim primo libro iam ostenderim, philosophos omissam hanc ab oratoribus partem occupasse, quae rhetorices propria semper fuisset, ut illi potius in nostra materia versentur.
特に、私がすでに第一巻で、かつては常に修辞学に固有のものであったが弁論家たちによって見捨てられたこの部分を、哲学者たちが占拠してしまったことを示しておいたからには、彼らの方がむしろ私たちの素材において活動していることになる。
denique cum sit dialectices materia de rebus subiectis disputare, sit autem dialectice oratio concisa, cur non eadem perpetuae quoque materia videatur?
最後に、弁論の素材が提示された事柄について議論することであり、しかも弁論とは簡潔な言論であるとすれば、なぜ同じ素材が連続的な言論の素材ともみなされないのだろうか。
§2.21.14solet a quibusdam et illud opponi: omnium igitur artium peritus erit orator, si de omnibus ei dicendum est.
ある人々からは次のような反論もよくなされる。 「それならば、弁論家はあらゆる事柄について語らねばならないとすれば、すべての技術に精通していなければならないのか」。
possem hic Ciceronis respondere verbis, apud quem hoc invenio: mea quidem sententia nemo esse poterit omni laude cumulatus orator, nisi erit omnium rerum magnarum atque artium scientiam consecutus;
これに対して、私はキケロの言葉で答えることができる。 彼の中に私は次のような言葉を見出す。 「私自身の意見では、すべての重要な事柄や技術の知識を修得していなければ、あらゆる称賛に満ちた弁論家になることは誰もできないだろう」。
sed mihi satis est eius esse oratorem rei de qua dicet non inscium.
しかし私にとっては、弁論家が自分が語るべき事柄について無知でないことで十分である。
§2.21.15neque enim omnes causas novit, et debet posse de omnibus dicere.
なぜなら、彼はすべての訴訟事件を知っているわけではないが、すべての事柄について語ることができなければならないからである。
de quibus ergo dicet? de quibus didicit.
それでは、彼はどのような事柄について語るのか。 自分が学んだ事柄についてである。
similiter de artibus quoque, de quibus dicendum erit, interim discet; et de quibus didicerit dicet.
同様に、語るべき諸技術についても、その間に学び、そして学んだ事柄について語るだろう。
§2.21.16quid ergo? non faber de fabrica melius aut de musice musicus? si nesciat orator, quid sit, de quo quaeratur, plane melius.
それでは何か。 職人の方が職人技について、あるいは音楽家の方が音楽についてより良く語るのではないか。 もし弁論家が、問いとなっている問題が何であるかを知らないならば、明らかに彼らの方が良い。
nam et litigator rusticus illitteratusque de causa sua melius, quam orator, qui nesciet quid in lite sit;
なぜなら、無学で粗野な訴訟当事者であっても、訴訟において何が争点であるかを知らない弁論家よりは、自分の事件についてより良く語るからである。
sed accepta a musico, a fabro, sicut a litigatore melius orator quam ipse qui docuerit.
しかし、音楽家や職人から、あるいは訴訟当事者から受け取ったならば、弁論家はそれを教えた当人よりも良く語るのである。
§2.21.17verum et faber, cum de fabrica, et musicus, cum de musica, si quid confirmationem desideraverit, dicet.
しかし、職人も職人技について、音楽家も音楽について、もし何らかの証明が必要となれば、語るだろう。
non quidem erit orator, sed faciet illud quasi orator, sicut cum vulnus imperitus deligabit, non erit medicus, sed faciet ut medicus.
彼は確かに弁論家ではないが、あたかも弁論家であるかのようにそれを行うだろう。 それは、未熟な者が傷口を包帯で縛るとき、彼は医師ではないが、医師として振る舞うようなものである。
§2.21.18an huiusmodi res neque in laudem neque in deliberationem neque in iudicium veniunt? ergo cum de faciendo portu Ostiensi deliberatum est, non debuit sententiam dicere orator? atqui opus erat ratione architectorum.
あるいは、この種の事柄は、称賛にも、審議にも、裁判にも入らないのだろうか。 それならば、オスティア港の建設について審議されたとき、弁論家は意見を述べるべきではなかったのだろうか。 だがそこには建築家たちの理論が必要であった。
§2.21.19livores et tumores in corpore cruditatis an veneni signa sint, non tractat orator? at est id ex ratione medicinae.
体の青あざや腫れが、未消化の兆候であるか、あるいは毒の兆候であるかについて、弁論家は扱わないのだろうか。 だが、それは医術の理論に属する。
circa mensuras et numeros non versabitur? dicamus has geometriae esse partes.
寸法や数に関わらないのだろうか。 これらは幾何学の一部であると言おう。
equidem omnia fere credo posse casu aliquo venire in officium oratoris;
私自身は、ほぼすべての事柄が何らかの偶然によって弁論家の任務に入り得ると信じている。
quod si non accidet, non erunt ei subiecta.
もしそれが起こらないならば、それらは彼に提示されないだろう。
§2.21.20ita sic quoque recte diximus, materiam rhetorices esse omnes res ad dicendum ei subiectas;
したがって、このように言ったことも正しい。 すなわち、修辞学の素材とは、語るためにそれに提示されるすべての事柄である。
quod quidem probat etiam sermo communis.
このことは実に、共通の言葉も証明している。
nam cum aliquid, de quo dicamus, accepimus, positam nobis esse materiam frequenter etiam praefatione testamur.
なぜなら、私たちが語るべき何かを受け取ったとき、素材が提示されたと、しばしば序論においてさえ言明するからである。
§2.21.21Gorgias quidem adeo rhetori de omnibus rebus putavit esse dicendum, ut se in auditoriis interrogari pateretur, qua quisque de re vellet.
ゴルギアスは実に、弁論家はすべての事柄について語るべきだと考えていたので、講堂において各自が望むいかなる事柄についても質問されるのを許容したほどであった。
Hermagoras quoque, dicendo materiam esse in causa et in quaestionibus, omnes res subiectas erat complexus.
ヘルマゴラスもまた、素材は事件と問題の中にあると言うことによって、すべての提示された事柄を包含していた。
§2.21.22sed quaestiones si negat ad rhetoricen pertinere, dissentit a nobis;
しかし、もし彼が「問題」が修辞学に属することを否定するなら、彼は私たちと見解を異にしている。
si autem ad rhetoricen pertinent, ab hoc quoque adiuvamur.
しかし、もしそれらが修辞学に属するなら、私たちは彼によっても助けられている。
nihil est enim, quod non in causam aut quaestionem cadat.
なぜなら、事件または問題に当てはまらないものは何もないからである。
§2.21.23Aristoteles tres faciendo partes orationis, iudicialem, deliberativam, demonstrativam, paene et ipse oratori subiecit omnia;
アリストテレスは言論を三つの部分に分けることによって、彼自身もほぼすべてを弁論家に提示した。
nihil enim non in haec cadit.
なぜなら、これらに当てはまらないものは何もないからである。
§2.21.24quaesitum a paucissimis et de instrumento est.
極めて少数の人々によって、道具についても問いがなされた。
instrumentum voco, sine quo formari materia in id quod velimus effici opus non possit.
道具と私が呼ぶのは、それなしには素材を私たちが望む作品へと形成することができないものである。
verum hoc ego non artem credo egere sed artifice.
だが、私はこれが技術に必要なのではなく、技術者に必要なのだと信じている。
neque enim scientia desiderat instrumentum, quae potest esse consummata, etiamsi nihil faciat, sed ille artifex, ut caelator caelum et pictor penicilla.
なぜなら、知識は、たとえ何も行わなくても完成されうるものであるから、道具を必要としないが、あの技術者、例えば彫金師が彫刻刀を、画家が筆を必要とするように必要とするのである。
itaque haec in eum locum, quo de oratore dicturi sumus, differamus.
したがって、これらは私たちが弁論家について語る予定であるあの箇所へと延期することにしよう。