§2.15.27Socrates autem seu Plato eam quidem, quae tum exercebatur, rhetoricen talem putat, nam et dicit his verbis τοῦτον τὸν τρόπον, ὃν ὑμεῖς πολιτεύεσθε, veram autem et honestam intelligit.
ソクラテス、あるいはプラトンは、当時実践されていたあの修辞学をそのようなもの（へつらい等）と考えている。 というのも、彼は次のような言葉で「あなた方が政治を行っているこのやり方（τοῦτον τὸν τρόπον, ὃν ὑμεῖς πολιτεύεσθε）」と言っているからである。 しかし、彼は真にして高潔な修辞学を理解している。
itaque disputatio ilia contra Gorgian ita clauditur, οὐκοῦν ἀνάγκη τὸν ῥητορικὸν δίκαιον εἶναι, τὸν δὲ δίκαιον βούλεσθαι δίκαια πράττειν;
それゆえ、ゴルギアスに対するあの議論は次のように締めくくられる。 「それなら、修辞学者は正義の人でなければならず、正義の人は正義にかなったことを行うことを望むのは必然ではないか（οὐκοῦν ἀνάγκη τὸν ῥητορικὸν δίκαιον εἶναι, τὸν δὲ δίκαιον βούλεσθαι δίκαια πράττειν;）」。
§2.15.28ad quod ille quidem conticescit, sed sermonem suscipit Polus iuvenili calore inconsideratior, contra quem illa de simulacro et adulatione dicuntur.
これに対して、彼は確かに沈黙するが、若き熱情によってより無謀なポロスが議論を引き継ぎ、彼に対して、あの幻影やへつらいに関する事柄が語られる。
tum Callicles adhuc concitatior, qui tamen ad hanc perducitur clausulam, τὸν μέλλοντα ὀρθῶς ῥητορικὸν ἔσεσθαι, δίκαιον ἄνδρα δεῖ εἶναι καὶ ἐπιστήμονα τῶν δικαίων;
次いで、さらに激昂したカリクレスが登場するが、彼もまた最終的には次の結論へと導かれる。 「正しく弁論家になろうとする者は、正義の人であり、正義に関する事柄の知識を持つ者でなければならない（τὸν μέλλοντα ὀρθῶς ῥητορικὸν ἔσεσθαι, δίκαιον ἄνδρα δεῖ εἶναι καὶ ἐπιστήμονα τῶν δικαίων）」。
ut appareat, Platoni non rhetoricen videri malum, sed eam veram nisi iusto ac bono non contingere.
これにより、プラトンにとって修辞学が悪と見なされているのではなく、真の修辞学は正しく善良な人にしか備わらないということが明らかになる。
§2.15.29adhuc autem in Phaedro manifestius facit, hanc artem consummari citra iustitiae quoque scientiam non posse;
さらに『パイドロス』において、彼は、この技術は正義の知識なしには完成され得ないということを、より明白にしている。
cui opinioni nos quoque accedimus.
この意見に私たちも同意する。
an aliter defensionem Socratis et eorum, qui pro patria ceciderant, laudem scripsisset?
さもなければ、彼がソクラテスの弁明や、祖国のために倒れた者たちのための賛辞を書いたはずがあろうか。
§2.15.30quae certe sunt oratoris opera.
これらは確かに弁論家の仕事である。
sed in illud hominum genus, quod facilitate dicendi male utebatur, invectus est.
しかし、彼は、語ることの容易さを悪用していたあの種の人々に対して非難を浴びせたのである。
nam et Socrates inhonestam sibi credidit orationem, quam ei Lysias reo composuerat; et tum maxime scribere litigatoribus, quae illi pro se ipsi dicerent, erat moris, atque ita iuri, quo non licebat pro altero agere, fraus adhibebatur.
なぜなら、ソクラテスも、被告であった自分にリシアスが作成してくれた弁論を、自分にとって不名誉なものと信じたからであり、また当時は、訴訟当事者のために、彼らが自分自身で語るべき内容を執筆することが大いに行われており、このようにして、他人のために弁護することが許されていなかった法律に対して欺瞞が行われていたからである。
§2.15.31doctores quoque eius artis parum idonei Platoni videbantur, qui rhetoricen a iustitia separarent et veris credibilia praeferrent;
また、その技術の教師たちも、修辞学を正義から分離し、真実よりも信じるに足るものを優先したため、プラトンにとっては不適当な者たちに思われた。
nam id quoque dicit in Phaedro.
というのも、彼は『パイドロス』においてそのことも言っているからである。
§2.15.32consensisse autem illis superioribus videri potest etiam Cornelius Celsus, cuius haec verba sunt: orator simile tantum veri petit.
しかし、これらの先行する人々の意見に同意したと見なされ得るのは、コルネリウス・ケルススでもある。 彼の言葉は次のようなものである。 「弁論家は真実に似たもののみを追求する」。
deinde paulo post: non enim bona conscientia sed victoria litigantis est praemium.
そしてその少し後で、「なぜなら、善良な良心ではなく、訴訟における勝利こそが報酬だからである」。
quae si vera essent, pessimorum hominum foret, haec tam perniciosa nocentissimis moribus dare instrumenta et nequitiam praeceptis adiuvare.
もしこれらが真実であるなら、極めて有害な悪徳に対してこれほど破壊的な道具を与え、教えによって邪悪さを助長することは、最も邪悪な人々のものであろう。
sed illi rationem opinionis suae viderint.
しかし、彼らが自らの意見の根拠について責任を持つべきである。
§2.15.33nos autem ingressi formare perfectum oratorem, quem in primis esse virum bonum volumus, ad eos qui de hoc opere melius sentiunt, revertamur.
しかし、私たちは、何よりもまず善い人であることを望む完全な弁論家を形成し始めたのであるから、この仕事についてより優れた見識を持つ人々へと戻ることにしよう。
rhetoricen autem quidam eandem civilitatem esse iudicaverunt;
ある人々は修辞学を政治そのものであると判断した。
Cicero scientiae civilis partem vocat (civilis autem scientia idem quod sapientia est); quidam eandem philosophiam,
キケロはそれを市民的知識の一部と呼び（市民的知識とは知恵と同じものである）、ある人々は哲学そのものであるとした。
§2.15.34quorum est Isocrates.
その中にはイソクラテスがいる。
huic eius substantiae maxime conveniet finitio, rhetoricen esse bene dicendi scientiam.
この修辞学の本質に最もよく合致するのは、「修辞学とは善く語る知識である」という定義である。
nam et orationis omnes virtutes semel complectitur et protinus etiam mores oratoris, cum bene dicere non possit nisi bonus.
なぜなら、これは弁論のすべての優れた性質を一度に内包し、同時に弁論家の品性をも直ちに内包しているからである。 善く語ることは、善い人でなければ不可能だからである。
§2.15.35idem valet Chrysippi finis ille ductus a Cleanthe scientia recte dicendi.
クレアンテスから導かれたクリュシッポスのあの定義、すなわち「正しく語る知識」も同じ意味を持つ。
sunt plures eiusdem, sed ad alias quaestiones magis pertinent.
彼による同様の定義はもっと多くあるが、それらは他の問いにより深く関係している。
idem sentit et finis hoc modo comprehensus, persuadere quod oporteat, nisi quod artem ad exitum alligat.
同様の意味は、「なすべきことを説得すること」という方法で把握された目的定義にも感じられるが、ただしこれは技術を結果に結びつけてしまっている。
§2.15.36at bene Areus dicere secundum virtutem orationis.
しかし、アレイオスは「弁論の徳に従って語ること」と善く定義した。
excludunt a rhetorice malos et illi, qui scientiam civilium officiorum eam putaverunt, si scientiam virtutem iudicant;
修辞学を「市民的義務の知識」と考えた人々も、もし彼らが知識を徳と判断するならば、悪しき人々を修辞学から除外している。
sed anguste intra civiles quaestiones coercent.
しかし彼らは、それを市民的な問題の内部に狭く制限してしまっている。
Albucius, non obscurus professor atque auctor, scientiam bene dicendi esse consentit, sed exceptionibus peccat adiiciendo circa civiles quaestiones et credibiliter;
高名な教授であり著者であるアルブキウスは、修辞学が「善く語る知識」であることに同意しているが、「市民的問題に関して」および「信じるに足る方法で」と付け加えることによって過ちを犯している。
quarum utrique iam responsum est.
これらの両方に対してはすでに回答がなされている。
§2.15.37probabilis et illi voluntatis, qui recte sentire et dicere rhetorices putaverunt.
また、「正しく考え、語ること」が修辞学の領分であると考えた人々の意図も賞賛に値する。
hi sunt fere fines maxime illustres et de quibus praecipue disputatur.
これらが、最も著名で、特に議論される定義のほぼすべてである。
nam omnes quidem persequi neque attinet neque possum, cum pravum quoddam, ut arbitror, studium circa scriptores artium extiterit, nihil eisdem verbis, quae prior aliquis occupasset, finiendi, quae ambitio procul aberit a me.
というのも、すべての定義を追い求めることは、適切でもなく私にできることでもないからである。 なぜなら、私の考えでは、技術について書く人々の間には、先行する誰かがすでに占めていたものと同じ言葉では定義しないという、ある種の悪しき熱中が存在するからであり、そのような野心は私とは無縁のものである。
§2.15.38dicam enim non utique quae invenero sed quae placebunt, sicut hoc, rhetoricen esse bene dicendi scientiam;
なぜなら、私は必ずしも自分が発見したものだけではなく、気に入ったものを語るつもりだからである。 例えば「修辞学とは善く語る知識である」という定義がそうである。
cum reperto quod est optimum, qui quaerit aliud, peius velit.
というのも、最善のものが発見されたとき、別のものを求める者は、より悪いものを望んでいるからである。
his approbatis, simul manifestum est illud quoque, quem finem vel quid summum et ultimum habeat rhetorice, quod τέλος dicitur, ad quod omnis ars tendit;
これらが承認されると同時に、修辞学がどのような目的、あるいは何をごく最高かつ究極のもの（ギリシア語でテロスと呼ばれる、すべての技術が目指すもの）として持っているかということも明らかになる。
nam si est ipsa bene dicendi scientia, finis eius et summum est bene dicere.
なぜなら、もしそれが「善く語る知識」そのものであるなら、その目的であり最高のものは「善く語ること」だからである。