§2.15.27Socrates autem seu Plato eam quidem, quae tum exercebatur, rhetoricen talem putat, nam et dicit his verbis τοῦτον τὸν τρόπον, ὃν ὑμεῖς πολιτεύεσθε, veram autem et honestam intelligit.
소크라테스 혹은 플라톤은 당시 행해지던 수사학을 참으로 그러한 것으로 생각하는데, 왜냐하면 그가 바로 이 말로 "그대들이 정치에 참여하고 있는 이 방식(τοῦτον τὸν τρόπον, ὃν ὑ메ῖς πολιτεύεσθε)"이라고 말하기 때문이다. 하지만 그는 참되고 고결한 수사학을 이해하고 있다.
itaque disputatio ilia contra Gorgian ita clauditur, οὐκοῦν ἀνάγκη τὸν ῥητορικὸν δίκαιον εἶναι, τὸν δὲ δίκαιον βούλεσθαι δίκαια πράττειν;
따라서 고르기아스에 대항한 저 논쟁은 다음과 같이 맺어진다: οὐκοῦν ἀνάγκη τὸν ῥητορικὸν δίκαιον εἶναι, τὸν δὲ δίκαιον βούλεσθαι δίκαια πράττειν;.
§2.15.28ad quod ille quidem conticescit, sed sermonem suscipit Polus iuvenili calore inconsideratior, contra quem illa de simulacro et adulatione dicuntur.
이에 대해 그는 참으로 침묵하지만, 젊은 열정으로 더 경솔한 폴로스가 담론을 이어받으며, 그에 대항하여 저 환영과 아첨에 관한 것들이 말해진다.
tum Callicles adhuc concitatior, qui tamen ad hanc perducitur clausulam, τὸν μέλλοντα ὀρθῶς ῥητορικὸν ἔσεσθαι, δίκαιον ἄνδρα δεῖ εἶναι καὶ ἐπιστήμονα τῶν δικαίων; ut appareat, Platoni non rhetoricen videri malum, sed eam veram nisi iusto ac bono non contingere.
그러고 나서 더욱 격앙된 칼리클레스가 나서지만, 그 역시 결국에는 이 결론으로 인도된다: τὸν μέλλοντα ὀρθῶς ῥητορικὸν ἔσεσθαι, δίκαιον ἄνδ라 δεῖ εἶναι καὶ ἐπιστήμονα τῶν δικαίων; 따라서 플라톤에게 수사학이 악으로 보이는 것이 아니라, 참된 수사학은 올바르고 선한 사람이 아니면 도달할 수 없다는 것이 분명해진다.
§2.15.29adhuc autem in Phaedro manifestius facit, hanc artem consummari citra iustitiae quoque scientiam non posse;
또한 『파이드로스』에서 그는 이 기술이 정의의 지식 없이는 완성될 수 없다는 것을 더욱 분명히 한다.
cui opinioni nos quoque accedimus.
이 의견에 우리 역시 동의한다.
an aliter defensionem Socratis et eorum, qui pro patria ceciderant, laudem scripsisset?
그렇지 않았다면 그가 소크라테스 변론과 조국을 위해 목숨을 바친 이들을 위한 찬양의 글을 썼겠는가?
§2.15.30quae certe sunt oratoris opera.
이것들은 확실히 연설가의 작업이다.
sed in illud hominum genus, quod facilitate dicendi male utebatur, invectus est.
그러나 그는 말하기의 유창함을 악용했던 저 부류의 사람들을 맹렬히 비난했다.
nam et Socrates inhonestam sibi credidit orationem, quam ei Lysias reo composuerat; et tum maxime scribere litigatoribus, quae illi pro se ipsi dicerent, erat moris, atque ita iuri, quo non licebat pro altero agere, fraus adhibebatur.
왜냐하면 소크라테스 역시 피고인 자신을 위해 리시아스가 작성해 주었던 연설이 자신에게 불명예스럽다고 믿었기 때문이며, 또한 당시에는 소송 당사자들을 위해 그들이 스스로 말할 내용을 대필해 주는 것이 가장 큰 관습이었고, 이로써 다른 사람을 위해 대리 변론하는 것을 허용하지 않았던 법에 대해 기만이 행해졌기 때문이다.
§2.15.31doctores quoque eius artis parum idonei Platoni videbantur, qui rhetoricen a iustitia separarent et veris credibilia praeferrent;
또한 그 기술의 교사들도 수사학을 정의로부터 분리하고 진실보다 신뢰할 만한 것을 선호했기 때문에 플라톤에게는 부적합한 자들로 보였다.
nam id quoque dicit in Phaedro.
왜냐하면 그는 『파이드로스』에서 그 점 역시 말하고 있기 때문이다.
§2.15.32consensisse autem illis superioribus videri potest etiam Cornelius Celsus, cuius haec verba sunt: orator simile tantum veri petit.
그러나 저 선지자들에게 동조한 것으로 보일 수 있는 인물로는 코르넬리우스 켈수스도 있다. 그의 말은 다음과 같다.
deinde paulo post: non enim bona conscientia sed victoria litigantis est praemium. quae si vera essent, pessimorum hominum foret, haec tam perniciosa nocentissimis moribus dare instrumenta et nequitiam praeceptis adiuvare.
"연설가는 진실과 유사한 것만을 추구한다." 그러고 나서 조금 뒤에, "왜냐하면 선한 양심이 아니라 소송 당사자의 승리가 보상이기 때문이다." 만약 이것이 사실이라면, 이토록 파괴적인 도구들을 가장 유해한 품성을 가진 자들에게 쥐여주고 가르침을 통해 사악함을 돕는 것은 가장 사악한 인간들의 몫일 것이다.
sed illi rationem opinionis suae viderint.
그러나 그들은 자신들의 의견의 근거를 스스로 알아서 해야 할 것이다.
§2.15.33nos autem ingressi formare perfectum oratorem, quem in primis esse virum bonum volumus, ad eos qui de hoc opere melius sentiunt, revertamur.
그러나 우리는 무엇보다도 먼저 선한 사람이기를 바라는 완벽한 연설가를 형성하기 시작했으므로, 이 작업에 대해 더 나은 생각을 가진 이들에게로 돌아가자.
rhetoricen autem quidam eandem civilitatem esse iudicaverunt;
어떤 이들은 수사학을 정치학과 같은 것이라고 판단했다.
Cicero scientiae civilis partem vocat (civilis autem scientia idem quod sapientia est); quidam eandem philosophiam,
키케로는 그것을 시민 지식의 일부라고 부르며(시민 지식은 지혜와 같은 것이다), 어떤 이들은 철학과 같은 것이라고 했다.
§2.15.34quorum est Isocrates.
그중에는 이소크라테스가 있다.
huic eius substantiae maxime conveniet finitio, rhetoricen esse bene dicendi scientiam.
수사학의 이러한 본질에 가장 잘 부합하는 정의는 "수사학은 잘 말하는 지식이다"라는 것이다.
nam et orationis omnes virtutes semel complectitur et protinus etiam mores oratoris, cum bene dicere non possit nisi bonus.
왜냐하면 이것은 연설의 모든 미덕을 단번에 포함하는 동시에, 선한 사람이 아니면 잘 말할 수 없으므로 연설가의 품성 또한 즉각 포함하기 때문이다.
§2.15.35idem valet Chrysippi finis ille ductus a Cleanthe scientia recte dicendi.
클레안테스로부터 도출된 크리시포스의 저 정의, 즉 "올바르게 말하는 지식"도 동일한 효력을 갖는다.
sunt plures eiusdem, sed ad alias quaestiones magis pertinent.
그의 정의는 더 많으나 다른 질문들에 더 많이 관련되어 있다.
idem sentit et finis hoc modo comprehensus, persuadere quod oporteat, nisi quod artem ad exitum alligat.
"해야 할 일을 설득하는 것"이라는 방식으로 표현된 정의도 같은 뜻을 함축하지만, 이는 기술을 결과에 귀속시킨다는 점이 다르다.
§2.15.36at bene Areus dicere secundum virtutem orationis.
그러나 아레이우스는 "연설의 덕에 따라 말하는 것"이라고 잘 정의했다.
excludunt a rhetorice malos et illi, qui scientiam civilium officiorum eam putaverunt, si scientiam virtutem iudicant;
수사학을 "시민적 의무의 지식"이라고 생각한 이들도, 만약 그들이 지식을 덕으로 판단한다면 악한 자들을 수사학에서 배제한다.
sed anguste intra civiles quaestiones coercent.
그러나 그들은 이를 시민적 문제 내부로 좁게 제한한다.
Albucius, non obscurus professor atque auctor, scientiam bene dicendi esse consentit, sed exceptionibus peccat adiiciendo circa civiles quaestiones et credibiliter;
명망 있는 교수이자 저술가인 알부키우스는 그것이 "잘 말하는 지식"이라는 점에 동의하지만, "시민적 문제들에 관하여"와 "신뢰할 만하게"를 덧봄으로써 실책을 범한다.
quarum utrique iam responsum est.
이 두 가지에 대해서는 이미 답변이 이루어졌다.
§2.15.37probabilis et illi voluntatis, qui recte sentire et dicere rhetorices putaverunt.
또한 "올바르게 생각하고 말하는 것"이 수사학의 영역이라고 생각한 이들의 의도도 칭찬할 만하다.
hi sunt fere fines maxime illustres et de quibus praecipue disputatur.
이것들이 대개 가장 저명하고 특별히 논쟁이 되는 정의들이다.
nam omnes quidem persequi neque attinet neque possum, cum pravum quoddam, ut arbitror, studium circa scriptores artium extiterit, nihil eisdem verbis, quae prior aliquis occupasset, finiendi, quae ambitio procul aberit a me.
참으로 모든 정의를 추적하는 것은 적절하지도 않고 내가 할 수 있는 일도 아닌데, 왜냐하면 내 생각에 기술을 저술하는 자들 사이에 이전에 누군가가 선점한 것과 동일한 단어로는 정의하지 않으려는 어떤 잘못된 열성이 생겨났기 때문이며, 그러한 야심은 나와는 거리가 멀 것이다.
§2.15.38dicam enim non utique quae invenero sed quae placebunt, sicut hoc, rhetoricen esse bene dicendi scientiam;
왜냐하면 나는 반드시 내가 찾아낸 것만이 아니라 내 마음에 드는 것을 말할 것이기 때문이다. 예를 들어 "수사학은 잘 말하는 지식이다"라는 정의가 그러하다.
cum reperto quod est optimum, qui quaerit aliud, peius velit.
가장 좋은 것이 발견되었을 때 다른 것을 찾는 자는 더 나쁜 것을 바라는 것이기 때문이다.
his approbatis, simul manifestum est illud quoque, quem finem vel quid summum et ultimum habeat rhetorice, quod τέλος dicitur, ad quod omnis ars tendit;
이것들이 승인됨과 동시에, 수사학이 어떤 목적이나 어떤 최고이자 궁극의 것을 가지고 있는지, 즉 모든 기술이 지향하는 바인 '테로스(τέλος)'라 불리는 그것이 무엇인지도 분명해진다.
nam si est ipsa bene dicendi scientia, finis eius et summum est bene dicere.
왜냐하면 만약 그것이 '잘 말하는 지식' 자체라면, 그것의 목적이자 최고는 '잘 말하는 것'이기 때문이다.