§12.1.9denique, ut maximam partem quaestionis eximam, demus, id quod nullo modo fieri potest, idem ingenii, studii, doctrinae, pessimo atque optimo viro: uter melior dicetur orator? nimirum qui homo quoque melior.
最後に、この問いの最も大きな部分を取り除くために、到底あり得ないことではあるが、全く同じだけの才能、熱意、学識が、最悪の男と最善の男の双方に備わっていると仮定してみよう。 どちらがより優れた弁論家と呼ばれるだろうか。 疑いもなく、人間としてもより優れている方である。
non igitur unquam malus idem homo et perfectus orator.
したがって、同一の人間が悪人であり、かつ完成された弁論家であるということは、決してあり得ない。
§12.1.10non enim perfectum est quidquam, quo melius est aliud.
というのも、それよりも優れたものが他にあるならば、いかなるものも完成されているとは言えないからである。
sed, ne more Socraticorum nobismet ipsi responsum finxisse videamur, sit aliquis adeo contra veritatem obstinatus, ut audeat dicere, eodem ingenio, studio, doctrina praeditum nihilo deteriorem futurum oratorem malum virum quam bonum: convincamus huius quoque amentiam.
しかし、ソクラテス学派のやり方に倣って、私たちが自分たちに都合の良い回答をでっち上げたと思われることのないよう、真理に対してあまりに頑迷な者がいて、同じ才能、熱意、学識を備えた悪人は、善人に比べて何ら劣る弁論家にはならないだろうとあえて主張するとしてみよう。 この者の愚行をも論破することにしよう。
§12.1.11nam hoc certe nemo dubitabit, omnem orationem id agere, ut iudici, quae proposita fuerint, vera et honesta videantur.
なぜなら、すべての弁論は、提示された事柄が裁判官にとって真実であり高潔であると思われるようにすることを目指している、という点には誰も疑問を抱かないはずだからである。
utrum igitur hoc facilius bonus vir persuadebit an malus? bonus quidem et dicet saepius vera atque honesta.
では、善人と悪人のどちらが、このことをより容易に納得させることができるだろうか。 善人はまさしく、より頻繁に真実かつ高潔なことを語るだろう。
§12.1.12sed etiam si quando aliquo ductus officio (quod accidere, ut mox docebimus, potest) falso haec adfirmare conabitur, maiore cum fide necesse est audiatur.
しかしまた、何らかの義務に導かれて（それは起こり得ることだが、その理由はすぐ後で示す）、偽ってこれらを主張しようと試みることがあるとしても、彼がより大きな信頼をもって聴かれることは不可避である。
at malis hominibus ex contemptu opinionis et ignorantia recti nonnunquam excidit ipsa simulatio.
これに対して悪人の場合には、世評への軽蔑と正しさへの無知から、その見せかけ自体が時として剥ぎ取られてしまう。
inde immodeste proponunt, sine pudore adfirmant.
それゆえに、彼らは慎みなく主張を提示し、恥じることなく肯定するのである。
§12.1.13sequitur in iis, quae certum est effici non posse, deformis pertinacia et irritus labor.
実現不可能であることが確実な事柄においては、見苦しい執着と無駄な労苦が伴うことになる。
nam sicut in vita, ita in causis quoque spes improbas habent.
というのも、人生におけるのと同様に、訴訟においても彼らは不当な希望を抱くからである。
frequenter autem accidit, ut iis etiam vera dicentibus fides desit, videaturque talis advocatus malae causae argumentum.
さらに、彼らが真実を語っているときでさえ信頼が欠け、そのような弁護人が存在すること自体が、その訴訟の悪さの証拠と見なされるということが、しばしば起こるのである。
§12.1.14nunc de iis dicendum est, quae mihi quasi conspiratione quadam vulgi reclamari videntur.
さて、今や、大衆のいわば一種の共謀によって私に異議が唱えられているように思われる事柄について語らねばならない。
Orator ergo Demosthenes non fuit? atqui malum virum accepimus.
「では、デモステネスは弁論家ではなかったのか。 しかし、私たちは彼が悪い男であったと聞き及んでいる。
non Cicero? atqui huius quoque mores multi reprehenderunt.
」「キケロはそうではなかったのか。 しかし、彼の素行をも多くの人々が非難した。
quid agam? magna responsi invidia subeunda est, mitigandae sunt prius cures.
」私はどうすべきか。 私の回答によって大きな反感を被らねばならないが、その前に不安を和らげておかねばならない。
§12.1.15mihi enim nec Demosthenes tam gravi morum dignus videtur invidia, ut omnia, quae in eum ab inimicis congesta sunt, credam, cum et pulcherrima eius in re publica consilia et finem vitae clarum legam,
私にとっては、デモステネスが、敵たちによって彼に浴びせられた不名誉のすべてを私が信じ込んでしまうほど、品性においてそれほど重い非難に値するとは思われない。 彼の国家における極めて見事な方策や、その生涯の輝かしい最期について読むときにはなおさらである。
§12.1.16nec Marco Tullio defuisse video in ulla parte civis optimi voluntatem.
また、マルクス・トゥッリウスに、最良の市民としての志がどの点においても欠けていたとは見なせない。
testimonio est actus nobilissime consulatus, integerrime provincia administrata et repudiatus vigintiviratus, et civilibus bellis, quae in aetatem eius gravissima inciderunt, neque spe neque metu declinatus animus, quo minus optimis se partibus, id est rei publicae, iungeret.
その証拠となるのは、極めて気高く遂行された執政官職、極めて公正に統治された属州、拒絶された20人官、そして彼の生涯において最も深刻なものとして降りかかった内乱において、最良の党派、すなわち国家に身を投じることを、希望によっても恐怖によってもそらされなかった彼の精神である。
§12.1.17parum fortis videtur quibusdam, quibus optime respondit ipse, non se timidum in suscipiendis, sed in providendis periculis;
彼は一部の人々には勇気が乏しかったように思われるが、彼らに対しては、彼自身が最善の反論を行っている。 すなわち、自分は危険を引き受けることにおいて臆病なのではなく、あらかじめそれを見通すことにおいて慎重なのだ、と。
quod probavit morte quoque ipsa, quam praestantissimo suscepit animo.
このことは彼がその死そのものによっても証明したことであり、彼は極めて優れた精神をもってそれを受け入れたのである。
§12.1.18quodsi defuit his viris summa virtus, sic quaerentibus, an oratores fuerint, respondebo, quomodo Stoici, si interrogentur an sapiens Zeno, an Cleanthes, an Chrysippus ipse, respondeant, magnos quidem illos ac venerabiles, non tamen id, quod natura hominis summum habet, consecutos.
しかし、もしこれらの人々に最高の徳が欠けていたとするならば、彼らが弁論家であったのかと問う人々に対して、私は、ストア派の哲学者たちが「ゼノンは賢者であったか、クレアンテスは、あるいはクリュシッポス自身は賢者であったか」と問われたときに答えるであろうのと同じように答えることにしよう。 すなわち、彼らは確かに偉大で崇敬すべき人々であったが、人間の本性が有する最高のものにまでは到達しなかったのだ、と。
§12.1.19nam et Pythagoras non sapientem se, ut qui ante eum fuerunt, sed studiosum sapientiae vocari voluit.
なぜなら、ピタゴラスもまた、彼の前にいた人々のように自らを「賢者」と呼ぶのではなく、「知恵を愛し求める者」と呼ばれることを望んだからである。
ego tamen secundum communem loquendi consuetudinem saepe dixi dicamque, perfectum oratorem esse Ciceronem;
しかし私は、一般的な話し言葉の慣行に従って、キケロを「完成された弁論家」であるとしばしば言ってきたし、これからも言うであろう。
ut amicos et bonos viros et prudentissimos dicimus vulgo, quorum nihil nisi perfecte sapienti datur.
それは、私たちが世間一般において「友人」や「善人」、「極めて思慮深い人々」と言うのと同様である。 これらのものは本来、完全に知恵ある者にしか与えられないものであるが。
sed cum proprie et ad legem ipsam veritatis loquendum erit, cum quaeram oratorem, quem et ille quaerebat.
しかし、厳密に、かつ真理の法則そのものに従って語らねばならないときには、キケロ自身が求めていたような、あの弁論家を私は追求することにしよう。