§12.1.9denique, ut maximam partem quaestionis eximam, demus, id quod nullo modo fieri potest, idem ingenii, studii, doctrinae, pessimo atque optimo viro: uter melior dicetur orator? nimirum qui homo quoque melior.
마지막으로, 질문의 가장 큰 부분을 덜어내기 위해, 결코 일어날 수 없는 일이지만, 가장 악한 사람과 가장 선한 사람에게 동일한 재능과 열의와 배움이 주어져 있다고 가정해 보자. 둘 중 누가 더 뛰어난 연설가라 불리겠는가? 의심할 여지 없이 인간으로서도 더 선한 사람일 것이다.
non igitur unquam malus idem homo et perfectus orator.
그러므로 동일한 사람이 악인이면서 동시에 완전한 연설가일 수는 결코 없다.
§12.1.10non enim perfectum est quidquam, quo melius est aliud.
왜냐하면 그것보다 더 나은 다른 것이 존재한다면, 그 어떤 것도 완전하다고 할 수 없기 때문이다.
sed, ne more Socraticorum nobismet ipsi responsum finxisse videamur, sit aliquis adeo contra veritatem obstinatus, ut audeat dicere, eodem ingenio, studio, doctrina praeditum nihilo deteriorem futurum oratorem malum virum quam bonum: convincamus huius quoque amentiam.
그러나 소크라테스 학파의 방식을 따라 우리가 우리 자신을 위해 답변을 꾸며낸 것처럼 보이지 않도록, 누군가 진리에 대해 너무나 완고한 나머지, 동일한 재능과 열의와 배움을 갖춘 악인이 선한 사람보다 결코 못하지 않은 연설가가 될 것이라고 감히 주장한다고 가정해 보자. 이 사람의 어리석음 역시 폭로하도록 하자.
§12.1.11nam hoc certe nemo dubitabit, omnem orationem id agere, ut iudici, quae proposita fuerint, vera et honesta videantur.
왜냐하면 모든 연설은 제시된 사안들이 재판관에게 참되고 고결한 것으로 보이도록 만드는 것을 목표로 한다는 점에 대해서는 확실히 아무도 의심하지 않을 것이기 때문이다.
utrum igitur hoc facilius bonus vir persuadebit an malus? bonus quidem et dicet saepius vera atque honesta.
그렇다면 선한 사람과 악한 사람 중 누가 이 점을 더 쉽게 설득하겠는가? 선한 사람은 실로 더 자주 참되고 고결한 것을 말할 것이다.
§12.1.12sed etiam si quando aliquo ductus officio (quod accidere, ut mox docebimus, potest) falso haec adfirmare conabitur, maiore cum fide necesse est audiatur.
그러나 어떠한 의무에 이끌려(곧 설명하겠지만, 이런 일은 일어날 수 있다) 거짓으로 이를 주장하려 시도할 때조차도, 그가 더 큰 신뢰를 받으며 경청될 것임은 필연적이다.
at malis hominibus ex contemptu opinionis et ignorantia recti nonnunquam excidit ipsa simulatio.
반면에 악인들에게는 평판에 대한 경멸과 올바른 것에 대한 무지 때문에, 때로는 그 위장하는 시늉조차 무너져 버린다.
inde immodeste proponunt, sine pudore adfirmant.
그로 인해 그들은 무절제하게 제안하고, 부끄러움 없이 단언한다.
§12.1.13sequitur in iis, quae certum est effici non posse, deformis pertinacia et irritus labor.
이룰 수 없음이 확실한 일들에 있어서는, 추태에 가까운 집착과 헛된 노고가 뒤따른다.
nam sicut in vita, ita in causis quoque spes improbas habent.
삶에서 그러하듯 소송에서도 그들은 부정한 희망을 품기 때문이다.
frequenter autem accidit, ut iis etiam vera dicentibus fides desit, videaturque talis advocatus malae causae argumentum.
게다가 그들이 진실을 말할 때조차 신뢰를 얻지 못하고, 그러한 변호사 자체가 나쁜 소송의 증거로 여겨지는 일이 빈번히 일어난다.
§12.1.14nunc de iis dicendum est, quae mihi quasi conspiratione quadam vulgi reclamari videntur.
이제 대중의 일종의 공모와도 같이 나에게 이의가 제기되는 것처럼 보이는 일들에 대해 이야기해야 하겠다.
Orator ergo Demosthenes non fuit? atqui malum virum accepimus. non Cicero? atqui huius quoque mores multi reprehenderunt. quid agam? magna responsi invidia subeunda est, mitigandae sunt prius cures.
"그렇다면 데모스테네스는 연설가가 아니었단 말인가? 하지만 우리는 그가 사악한 사람이었다고 전해 들었다." "키케로는 아니었단 말인가? 하지만 그의 품행 역시 많은 이들이 비난했다." 내가 어찌 해야 하겠는가? 답변으로 인해 큰 반감을 감내해야 하겠지만, 그 전에 우려를 누그러뜨려야 하겠다.
§12.1.15mihi enim nec Demosthenes tam gravi morum dignus videtur invidia, ut omnia, quae in eum ab inimicis congesta sunt, credam, cum et pulcherrima eius in re publica consilia et finem vitae clarum legam,
나로서는 데모스테네스가 품행에 있어서 그토록 무거운 비난을 받을 만한 인물로 보이지 않으며, 적들이 그에게 퍼부은 모든 모함을 다 믿을 수도 없다. 그가 국가에 제시한 매우 아름다운 책략들과 그의 삶의 영예로운 최후에 대해 읽을 때면 더욱 그러하다.
§12.1.16nec Marco Tullio defuisse video in ulla parte civis optimi voluntatem.
또한 마르쿠스 툴리우스에게 가장 훌륭한 시민으로서의 지향이 어느 한 부분이라도 부족했다고는 보이지 않는다.
testimonio est actus nobilissime consulatus, integerrime provincia administrata et repudiatus vigintiviratus, et civilibus bellis, quae in aetatem eius gravissima inciderunt, neque spe neque metu declinatus animus, quo minus optimis se partibus, id est rei publicae, iungeret.
가장 고귀하게 수행된 집정관직, 가장 청렴하게 통치된 속주 주정, 거절된 20인관직이 이를 증명하며, 그의 생애에 가장 엄중하게 닥쳐왔던 내전기에도 희망이나 두려움에 흔들리지 않고 가장 훌륭한 정파, 즉 공화국에 합류했던 그의 마음이 이를 증언한다.
§12.1.17parum fortis videtur quibusdam, quibus optime respondit ipse, non se timidum in suscipiendis, sed in providendis periculis;
그가 일부 사람들에게는 용기가 부족한 것처럼 보였으나, 이에 대해 그 자신이 가장 훌륭하게 답변한 바 있다. 즉 자기는 위험을 감수하는 데 비겁한 것이 아니라, 위험을 예견하는 데 신중할 뿐이라는 것이다.
quod probavit morte quoque ipsa, quam praestantissimo suscepit animo.
이는 그가 참으로 고결한 정신으로 맞이한 죽음 자체를 통해서도 증명한 사실이다.
§12.1.18quodsi defuit his viris summa virtus, sic quaerentibus, an oratores fuerint, respondebo, quomodo Stoici, si interrogentur an sapiens Zeno, an Cleanthes, an Chrysippus ipse, respondeant, magnos quidem illos ac venerabiles, non tamen id, quod natura hominis summum habet, consecutos.
그러나 만일 이 사람들에게 최고의 덕이 결여되어 있었다 하더라도, 그들이 연설가였는지를 묻는 이들에게 나는 다음과 같이 대답할 것이다. 이는 스토아학파 학자들이 제논이, 클레안테스가, 혹은 크리시포스 자신이 현자였느냐는 질문을 받았을 때 답하는 방식과 같다. 즉, 그들이 참으로 위대하고 존경스러운 인물들이었으나, 인간의 본성이 지닌 최고의 경지에 도달한 것은 아니었다는 대답이다.
§12.1.19nam et Pythagoras non sapientem se, ut qui ante eum fuerunt, sed studiosum sapientiae vocari voluit.
왜냐하면 피타고라스 역시 자신의 이전에 살았던 이들처럼 스스로를 '현자'라 부르지 않고, '지혜를 탐구하는 자'라 불리기를 원했기 때문이다.
ego tamen secundum communem loquendi consuetudinem saepe dixi dicamque, perfectum oratorem esse Ciceronem;
그럼에도 나는 일반적인 언어 관습에 따라 키케로를 '완전한 연설가'라고 자주 말해 왔고 앞으로도 그렇게 말할 것이다.
ut amicos et bonos viros et prudentissimos dicimus vulgo, quorum nihil nisi perfecte sapienti datur.
이는 우리가 일상적으로 '친구', '선한 사람', '매우 사려 깊은 이들'을 말하는 것과 같다. 이 중 그 어느 것도 본래는 완벽하게 현명한 자에게만 허락되는 것임에도 말이다.
sed cum proprie et ad legem ipsam veritatis loquendum erit, cum quaeram oratorem, quem et ille quaerebat.
그러나 엄밀하게, 그리고 진리의 법칙 자체에 따라 말해야 할 때라면, 나는 키케로 자신 또한 찾고 있었던 바로 그 연설가를 탐구할 것이다.