Humanitext Reader

キケロ · アッティクス宛書簡 §8.1.1-8.1.4

ポンペイウスの要請とルケリア行きの決意

167 / 461 箇所 · ラテン語

要旨

ポンペイウスからルケリアへの退避を促す手紙を受け取ったキケロは、イタリアの防衛を実質的に諦めている彼の戦略に不満を抱きつつも、元老院派の「善き人々」から離反したと見なされないために、不本意ながらもルケリア行きを決意する。

§8.1.1cum ad te litteras dedissem, redditae mihi litterae sunt a Pompeio: cetera de rebus in Piceno gestis quae ad se Vibullius scripsisset, de dilectu Domiti, quae sunt vobis nota nec tamen tam laeta erant in iis litteris quam ad me Philotimus scripserat.
あなた宛ての手紙を出した時、ポンペイウスからの手紙が私に届けられました。 その手紙の残りの部分は、ヴィブッリウスが彼に書き送ったというピケーヌム地方での出来事や、ドミティウスの兵籍募集に関するものであり、これらはあなたがたも知っている通りですが、それでもその手紙に書かれていたことは、フィロティムスが私に書き送ってきたことほどには喜ばしいものではありませんでした。
ipsam tibi epistulam misissem sed iam subito fratris puer proficiscebatur.
その手紙自体をあなたに送ったでしょうに、ちょうど今、弟の使用人が急に出発するところだったのです。
cras igitur mittam.
ですから、明日送ることにします。
sed in ea Pompei epistula erat in extremo ipsius manu, "tu censeo Luceriam venias.
しかし、そのポンペイウスの手紙の末尾には、彼自身の自筆で次のように書かれていました。 「私は、君がルケリアに来るべきだと考える。
nusquam eris tutius.
君はどこにいても、これ以上に安全であることはないだろう。
" id ego in eam partem accepi, haec oppida atque oram maritimam illum pro derelicto habere, nec sum miratus eum qui caput ipsum reliquisset reliquis membris non parcere.
」私はこれを次のように受け取りました。 すなわち、あの男がこれらの町や海岸地帯を見捨てられたものとみなしているのだと。 そして、首都そのものを捨て去った者が、残りの部位を惜しまないのも不思議ではないと思いました。
§8.1.2ei statim rescripsi hominemque certum misi de comitibus meis, nec non quaerere ubi tutissimo essem;
私はすぐに彼に返事を書き、私の同行者の中から信頼できる人物を派遣して、また私がどこにいれば最も安全であるかを尋ねさせました。
si me vellet sua aut rei publicae causa Luceriam venire, statim esse venturum;
もし彼が自分自身のため、あるいは国家のために私にルケリアに来てほしいと望むなら、すぐに行くつもりであると伝えました。
hortatusque sum ut oram maritimam retineret, si rem frumentariam sibi ex provinciis suppeditari vellet.
そして、もし彼が諸属州から食糧を供給されたいと望むなら、海岸地帯を保持するようにと勧めました。
hoc me frustra scribere videbam; sed uti in urbe retinenda tunc, sic nunc in Italia non relinquenda testificabar sententiam meam.
自分がこれを書いても無駄であることは分かっていましたが、かつて都市を保持すべきであるとした時と同様に、今度はイタリアを放棄すべきではないという自らの意見を表明したのです。
sic enim parari video ut Luceriam omnes copiae contrahantur et ne is quidem locus sit stabilis sed ex eo ipso, si urgeamur, paretur fuga.
というのも、すべての軍勢がルケリアに集結され、しかもその場所すら安泰ではなく、もし私たちが追いつめられるなら、まさにそこからの逃亡が準備される、という風に準備が進められているのが見えるからです。
§8.1.3quo minus mirere, si invitus in eam causam descendo in qua neque pacis neque victoriae ratio quaesita sit umquam sed semper flagitiosae et calamitosae fugae, eundum, ut quemcumque fors tulerit casum subeam potius cum iis qui dicuntur esse boni quam videar a bonis dissentire.
したがって、私が、平和も勝利も全く考慮されたことがなく、常に破廉恥で災厄に満ちた逃亡ばかりが考慮されてきたような大義に、気が進まないながらも加わろうとしていることを、あなたが不思議に思う必要はありません。 運命がもたらすいかなる境遇をも、善き人々と呼ばれる人々(元老院派)と共に甘受する方が、善き人々から離反しているように見えるよりもましだからであり、行かねばならないのです。
etsi prope diem video bonorum, id est lautorum et locupletum, urbem refertam fore, municipiis vero his relictis refertissimam.
もっとも、近いうちに、善き人々、すなわち優雅で裕福な人々でローマの街は溢れかえるでしょうし、実に、これらの地方自治都市が放棄されることで、最も溢れかえることになるだろうと私には見えています。
quo ego in numero essem, si hos lictores molestissimos non haberem, nec me M'. Lepidi, L. Volcaci, Ser. Sulpici comitum paeniteret, quorum nemo nec stultior est quam L. Domitius nec inconstantior quam Ap. Claudius.
もし私に、あの極めて厄介なリクトルたちがついていなければ、私もその数に入っていたでしょうし、マニウス・レピドゥス、ルキウス・ウォルカキウス、セルウィウス・スルピキウスといった同行者たちに不満を持つこともなかったでしょう。 彼らの誰も、ルキウス・ドミティウスほど愚かではなく、アプリウス・クラウディウスほど不誠実ではないからです。
§8.1.4unus Pompeius me movet beneficio, non auctoritate.
ポンペイウス一人が、私をその恩義によって動かしているのであり、権威によってではありません。
quam enim ille habeat auctoritatem in hac causa? qui, cum omnes Caesarem metuebamus, ipse eum diligebat, postquam ipse metuere coepit, putat omnis hostis illi esse oportere.
というのも、彼がこの大義においていかなる権威を持ち得ているというのでしょう。 私たちが皆カエサルを恐れていた時には、彼自身がカエサルを愛好しており、自分自身が恐れ始めるや否や、誰もがカエサルの敵になるべきだと思っているのですから。
ibimus tamen Luceriam.
それでも、私たちはルケリアへ行くつもりです。
nec eum fortasse delectabit noster adventus;
そして、おそらく彼は私たちの到来を喜ばないでしょう。
dissimulare enim non potero mihi quae adhuc acta sint displicere.
なぜなら、これまでに行われた事柄が私にとって不満であることを、私は隠し通すことができないだろうからです。
ego si somnum capere possem, tam longis te epistulis non obtunderem.
もし私が眠りにつくことができるなら、これほど長い手紙であなたを煩わせることはないでしょう。
tu, si tibi eadem causa est, me remunerere sane velim.
あなたも、もし同じような状況にあるのなら、ぜひ私に返事を書いてほしいと思います。

語釈・文法注

  1. 8.1.1cetera — 中性複数主格。動詞 `erant` が省略されており、「その他の(手紙に書かれていた)事柄は〜であった」という主節の主語となる。続く関係節 `quae...` に修飾されている。
  2. 8.1.1misissem sed iam subito — 接続法過去完了 `misissem` は過去の事実と反対の帰結(「送ったであろうに」)を述べ、接続詞 `sed` の後に直説法未完了過去 `proficiscebatur`(「出発しようとしていた」)を置くことで、実際には送れなかった現実の理由を対比させている。
  3. 8.1.2nec non quaerere — 二重否定 `nec non` は「そしてまた」を意味する。不定詞 `quaerere` は、先行する `misi [hominem]` にかかり「尋ねるために(使いを派遣した)」という目的を表す不定詞か、あるいは `rescripsi` に連なる間接話法の不定詞として解釈される。
  4. 8.1.3quo minus mirere... eundum — 接続詞としての `quo minus` は「それによって(あなたが)驚くことが少なくなりますように」という主文を構成する。`eundum` は動名詞の中性主格(非人称的用法、`esse` の省略)で、「行かなければならない」という強固な決定を示す主文の一部として機能している。
  5. 8.1.3quo ego in numero essem — 反実仮想条件文の帰結節であり、接続法未完了過去 `essem` が使われ、条件節は `si... non haberem` である。公職者(プロコンスル)としての身分を示す「リクトルたち(護衛兵)」が邪魔をしていなければ、ローマに留まる人々の数に入っていただろうに、という現在の事実と反対の状況を述べている。

この箇所を引用する

キケロ, アッティクス宛書簡 §8.1.1-8.1.4. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi0474.phi057.humanitext-lat1:8.1.1-8.1.4

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。