Humanitext Reader

キケロ · アッティクス宛書簡 §7.22.1-7.22.2

カエサルの進軍への懸念と進退についての助言要請

162 / 461 箇所 · ラテン語

要旨

キケロはイタリアがカエサルの支配下にあることを嘆き、ポンペイウスの逃亡や、将来的に起こり得るカエサルの手下による虐殺への懸念を吐露し、アッティクスに今後の身の振り方についての助言を求めている。

§7.22.1pedem in Italia video nullum esse qui non in istius potestate sit.
イタリアにおいて、あいつの支配下にない寸土もないのが見えます。
de Pompeio scio nihil eumque, nisi in navim se contulerit, exceptum iri puto.
ポンペイウスについては何も知らず、もし彼が船に逃げ込まなければ、捕らえられてしまうだろうと思います。
o celeritatem incredibilem! huius autem nostri—sed non possum sine dolore accusare eum de quo angor et crucior.
おお、信じがたい素早さよ! しかし、我がこの男は――いや、私は自分がそのために苦しみ、苛まれている人のことを、苦痛なしに責めることはできません。
tu caedem non sine causa times, non quo minus quicquam Caesari expediat ad diuturnitatem victoriae et dominationis sed video quorum arbitrio sit acturus.
あなたが虐殺を恐れているのは理由のないことではありません。 カエサルにとって勝利と支配を長続きさせるためにそれが少しでも役立つからではなく、彼が誰の意志に従って行動することになるかを私が見ているからです。
§7.22.2†recte sit censeo cedendum de oppidis iis egeo consili†.
†万事うまくいくとよいのですが。 私はこれらの町から退去すべきだと考えています。 私は助言に窮しています。
quod optimum factu videbitur facies.
† 最善と思われることを、あなたは行ってください。
cum Philotimo loquere atque adeo Terentiam habebis Idibus.
フィロティムスと話し合ってください、そうすればイドゥスにはテレンティアを迎えることになるでしょう。
ego quid agam? qua aut terra aut mari persequar eum qui ubi sit nescio? etsi terra quidem qui possum? mari quo? tradam igitur isti me? fac posse tuto (multi enim hortantur), num etiam honeste? nullo modo.
私はどうすべきでしょうか。 どこにいるかも分からない彼を、陸路であれ海路であれ、どうして追うことができよう。 もっとも、陸路だとしてどうしてそれが可能か。 海路だとして、どこへ。 それなら、私は自分をあいつに引き渡すべきでしょうか。 安全にそれができると仮定しましょう(多くの者が勧めていますから)、しかし、名誉ある形でもできるでしょうか。 決してそうではありません。
equidem a te petam consilium, ut soleo.
私は、いつものように、まさにあなたに助言を求めます。
explicari res non potest;
事態を解決することはできません。
sed tamen si quid in mentem venit velim scribas et ipse quid sis acturus.
しかしそれでも、何か思い浮かんだら書いてほしいし、あなた自身がどうするつもりかも知らせてほしい。

語釈・文法注

  1. §7.22.1pedem in Italia video nullum esse — pedem(足、一歩)はここでは比喩的に「寸土(極めてわずかな土地)」を意味しており、動詞 video に依存する対格不定詞構文 nullum esse の主語として機能している。
  2. §7.22.1exceptum iri — 動詞 excipio(捕らえる、捕獲する)の未来受動不定詞。主節の puto に依存する対格不定詞構文を形成しており、条件節 nisi in navim se contulerit(もし彼が船に乗り込んでいなければ)に対する帰結節にあたる。
  3. §7.22.1non quo minus quicquam Caesari expediat — non quo +接続法(expediat)の構文で、「〜だからというわけではなく」と実際には正しくない否定の理由を提示する。比較級を伴わない文脈での minus は非否定的な「少しも〜ない」のニュアンスを含む。
  4. §7.22.2†recte sit censeo cedendum de oppidis iis egeo consili† — 写本伝承の破損を示す短剣符(crux)の箇所。一般的には、祈願の独立接続法 recte sit(万事うまくいくように)、censeo(私は〜と考える)に依存する動名詞(または動形容詞)構文 [esse] cedendum de oppidis(諸都市から退去すべきである)、および奪格(または属格)を支配する egeo の文脈から iis [rebus] egeo consili(それらのことについて私は助言を必要としている)のように補読・解釈される。
  5. §7.22.2fac posse tuto — 動詞 facio の二人称単数命令法 fac が、「〜であると仮定せよ」という仮定を表す表現。後ろに [id fieri] posse tuto(それが安全に可能であること)という対格不定詞構文を伴っている。

この箇所を引用する

キケロ, アッティクス宛書簡 §7.22.1-7.22.2. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi0474.phi057.humanitext-lat1:7.22.1-7.22.2

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。