§9.22.1amo verecundiam †vel potius libertatem loquendi.
私は慎み深さを好む、†あるいはむしろ発言の自由を。
atqui hoc Zenoni placuit, homini me hercule acuto, etsi Academiae nostrae cum eo magna rixa est—sed, ut dico, placet Stoicis suo quamque rem nomine appellare.
しかしながら、これはゼノン――ヘラクレスにかけて実に鋭敏な男だが、私たちのあのアカデメイア派とは彼をめぐって大きな論争がある――が好んだことだ。 しかし、私が言うように、ストア派はあらゆる物事をその本来の名前で呼ぶことを好む。
sic enim disserunt, nihil esse obscenum, nihil turpe dictu;
というのも、彼らはこのように論じるからだ。 口にするのに卑猥なことも、醜悪なことも何もない、と。
nam si quod sit in obscenitate flagitium, id aut in re esse aut in verbo; nihil esse tertium.
なぜなら、もし卑猥さの中に何か罪悪があるとするなら、それは事象にあるか、あるいは言葉にあるかのどちらかであり、第三のものは存在しないからだ。
in re non est.
事象の中にはない。
itaque non modo in comoedus res ipsa narratur (ut ille in Demiurgo:
"
modo forte——,
"
Nosti canticum;
それゆえ、喜劇において事象そのものが語られる（例えば『デミウルゴス』におけるあの役者が： "ちょうど偶然にも…… "君はその歌を知っている。
meministi Roscium:
"
ita mé destituit núdum——,
"
totus est sermo verbis tectus, re impudentior), sed etiam in tragoediis.
ロスキウスを覚えているだろう： "このように彼は私を裸のまま置き去りにした…… "その対話全体は言葉としては包み隠されているが、事象としてはより露骨である）だけでなく、悲劇においても同様である。
quid est enim illud:
"
quae múlier una——
"
quid, inquam, est:
"
Úsurpat dupléx cubile'?
"
quid?
"
huius †ferei 'híc cubile iníre est ausus'?
"
quid est:
"
virginem me quondam invitam per vim violat Iuppiter'?
"
bene 'violat';
では、次のあれは何なのか。 「ただ一人の女が……」。 私が言うのは、何なのか、「二重の寝床を占有する」とは？ 何？ 「この†獣の『ここに寝床に入ることを敢えてしたのか』」とは？ 何なのか、「かつて望まぬ私を、ユピテルが力ずくで犯す」とは？ 「犯す」というのは結構だ。
atqui idem significat, sed alterum nemo tulisset.
しかし、それは同じことを意味している。 だが、もう一方の言葉であったなら、誰も耐えられなかっただろう。
§9.22.2vides igitur, cum eadem res sit, quia verba non sint, nihil videri turpe.
それゆえ、同じ事象であっても、言葉が使われないために、何も醜くは見えないことが君にもわかるだろう。
ergo, in re non est;
したがって、事象の中にはない。
multo minus in verbis.
言葉の中にはなおさらない。
si enim quod verbo significatur, id turpe non est, verbum, quod significat, turpe esse non potest.
なぜなら、もし言葉によって意味されるものが醜くないのなら、それを意味する言葉自体が醜くなり得るはずがないからだ。
'anum' appellas alieno nomine;
君は「肛門」を本来とは別の名前で呼んでいる。
cur non suo potius? si turpe est, ne alieno quidem;
なぜ本来の名前で呼ばないのか？ もし醜いなら、別の名前であっても呼べきではない。
si non est, suo potius.
もし醜くないなら、むしろ本来の名前で呼ぶべきだ。
caudam antiqui 'penem' vocabant, ex quo est propter similitudinem 'penicillus;
昔の人々は尻尾を「ペニス」と呼んでいた。 類似性から「ペニキッルス」が生まれたのもそのためだ。
at hodie 'penis' est in obscenis.
しかし今日では、「ペニス」は卑猥な言葉に分類されている。
'at vero Piso ille Frugi in Annalibus suis queritur adulescentis "peni deditos" esse.
「だが実に、あのピソ・フルギは自著『年代記』の中で、若者たちが『ペニスに溺れている』と嘆いている。
' quod tu in epistula appellas suo nomine, ille tectius 'penem;
」君が手紙の中で本来の名前で呼んでいるものを、彼はより隠蔽して「ペニス」と呼んだのだ。
sed, quia multi, factum est tam obscenum quam id verbum, quo tu usus es.
しかし、多くの人がそう呼んだため、それは君が使ったあの言葉と同じくらい卑猥なものになってしまった。
quid, quod vulgo dicitur: 'cum nos te voluimus convenire,' num obscenum est? memini in senatu disertum consularem ita eloqui: 'hanc culpam maiorem an illam dicam?' potuit obscenius? 'non,' inquis;
では、世間で一般に言われる「私たちが君と会いたいと思ったとき」というのは、卑猥だろうか？ 元老院で、ある元執政官の雄弁家が次のように発言したのを私は覚えている。 「この過失をより大きいと言うべきか、それともあちらを？ 」これ以上に卑猥なことがあり得ただろうか？ 君は言う、「いや。
'non enim ita sensit.
というのも彼はそういう意味で意図したのではないからだ」と。
' non ergo in verbo est;
それゆえ、言葉自体にあるのではない。
docui autem in re non esse;
また、事象にもないことはすでに示した。
nusquam igitur est.
したがって、どこにも存在しないのだ。
§9.22.3'Liberis dare operam' quam honeste dicitur! etiam patres rogant filios;
「子供たちに努める」とは、いかに上品に言われることか！ 父親たちでさえ息子たちにそうするように頼む。
eius operae nomen non audent dicere.
しかし、その行為の名前を言う勇気はない。
Socraten fidibus docuit nobilissimus fidicen;
ソクラテスに竪琴を教えたのは、極めて高名な竪琴弾きであった。
'Connus' vocitatus est;
彼は「コンヌス」と呼ばれていた。
num id obscenum putas? Cum loquimur 'terni,' nihil flagiti dicimus;
君はそれを卑猥だと思うかね？ 私たちが「3つずつ」と言うとき、私たちは何の下品なことも言っていない。
at cum 'bini,' obscenum est.
しかし「2つずつ」と言うとき、それは卑猥である。
'Graecis quidem,' inquies.
君は「ギリシア人にとってはね」と言うだろう。
nihil est ergo in verbo, quoniam et ego Graece scio et tamen tibi dico 'bini,' idque tu facis, quasi ego Graece, non Latine dixerim.
それゆえ言葉自体には何もない。 なぜなら、私もギリシア語を知っているが、それでも君に「ビーニ」と言い、君はそれを、私がラテン語ではなくギリシア語で言ったかのように受け止めるからだ。
'ruta' et 'menta' recte utrumque;
「ヘンルーダ」と「ミント」はいずれも正しい言葉だ。
volo mentam pusillam ita appellare ut 'rutulam;
私は小さなミントを、「ルートゥラ」のように呼びたいと思う。
non licet.
だが、それは許されない。
belle 'tectoriola;
「小さな漆喰」というのは美しい。
dic ergo etiam 'pavimenta' isto modo;
では、「敷石」も同じ方法で言ってみたまえ。
non potes.
君にはできない。
Viden igitur nihil esse nisi ineptias, turpitudinem nec in verbo esse nec in re, itaque nusquam esse?
それゆえ、すべては他愛のないおふざけにすぎず、醜さは言葉にも事象にもなく、したがってどこにも存在しないことがわかるだろう？
§9.22.4igitur in verbis honestis obscena ponimus.
したがって、私たちは上品な言葉の中に卑猥なものを配しているのだ。
quid enim? non honestum verbum est 'divisio'? at inest obscenum, cui respondet 'intercapedo.
なぜなら、どうだ？ 「分割」は上品な言葉ではないか？ しかし、その中には卑猥なものが含まれており、それに対応するのが「中断」である。
' num haec ergo obscena sunt? nos autem ridicule: si dicimus 'ille patrem strangulavit,' honorem non praefamur;
では、これらは卑猥なのだろうか。 また、私たちは滑稽なことに、もし「彼は父親を絞め殺した」と言うなら、敬意の言葉を前置きしない。
sin de Aurelia aliquid aut Lollia, honos praefandus est.
しかし、アウレリアやロッリアについて何かを言うなら、敬意の言葉を前置きしなければならない。
et quidem iam etiam non obscena verba pro obscenis sunt.
そして実際、今や卑猥でない言葉までもが卑猥なものとして扱われている。
'"Batuit," inquit, impudenter, "depsit" multo impudentius.
「彼は『打った』と厚かましく言い、『捏ねた』とはもっと厚かましく言う」と。
' atqui neutrum est obscenum.
しかし、どちらも卑猥な言葉ではない。
stultorum plena sunt omnia.
すべては愚者で満ちているのだ。
'testes' verbum honestissimum in iudicio, alio loco non nimis;
「証人たち」は、裁判においては極めて上品な言葉だが、別の場所ではあまり上品ではない。
et honesti 'colei Lanuvini,' 'Cliternini' non honesti.
そして「ラヌウィウムの丘」は上品であり、「クリテルニアの丘」は上品ではない。
quid? ipsa res modo honesta, modo turpis;
なぜか。 事象自体が、ある時は上品であり、ある時は醜いのだ。
suppedit, flagitium est; iam erit nudus in balneo, non reprehendes.
おならをすれば大罪だが、浴場で裸になっていれば、君は非難しないだろう。
§9.22.5habes scholam Stoicam: o(sofo\s eu)qurrhmonh/sei.
これがストア派の講義だ。 すなわち「賢者は率直に語るであろう」。
quam multa ex uno verbo tuo! te adversus me omnia audere gratum est;
君のたった一つの言葉から、何と多くのことが引き出されたことか！ 君が私に対してあらゆることを敢えて言ってくれるのは嬉しい。
ego servo et servabo (sic enim adsuevi) Platonis verecundiam.
私はプラトンの慎みを守っているし、これからも守り続けるだろう。
itaque tectis verbis ea ad te scripsi, quae apertissimis agunt Stoici;
それゆえ、私はストア派が極めてあからさまに扱う事柄を、包み隠した言葉で君に書いたのだ。
sed illi etiam crepitus aiunt aeque liberos ac ructus esse oportere.
しかし彼らは、おならもげっぷと同じくらい自由であるべきだとも言っている。
honorem igitur K. Martiis.
したがって、3月1日の祝日に敬意を。
tu me diliges et valebis.
私を愛し、健やかであれ。