§9.22.1amo verecundiam †vel potius libertatem loquendi.
나는 신중함을 사랑합니다, †혹은 오히려 발언의 자유를 말이지요.
atqui hoc Zenoni placuit, homini me hercule acuto, etsi Academiae nostrae cum eo magna rixa est—sed, ut dico, placet Stoicis suo quamque rem nomine appellare.
하지만 이것은 제논의 마음에 들었던 생각입니다. 헤라클레스에 대고 맹세컨대 참으로 예리한 사람이었지요. 비록 우리 아카데메이아 학파가 그와 큰 논쟁을 벌이고는 있지만요. 어쨌든 제가 말씀드리듯, 스토아 학파는 모든 사물을 제 이름으로 부르는 것을 좋아합니다.
sic enim disserunt, nihil esse obscenum, nihil turpe dictu;
그들은 이렇게 주장하기 때문입니다. 말하기에 음란한 것도, 추한 것도 아무것도 없다고요.
nam si quod sit in obscenitate flagitium, id aut in re esse aut in verbo; nihil esse tertium.
왜냐하면 만약 음란함 속에 어떤 죄악이 있다면, 그것은 사물 자체에 있거나 아니면 언어에 있을 것이며, 제3의 길은 없기 때문입니다.
in re non est.
사물 안에는 존재하지 않습니다.
itaque non modo in comoedus res ipsa narratur (ut ille in Demiurgo:
"
modo forte——,
"
Nosti canticum;
그렇기에 희극에서 사물 자체가 서술될 뿐만 아니라（예컨대 『데미우르고스』에서의 그 등장인물처럼: "방금 우연히…… "그대는 그 노래를 알고 있습니다.
meministi Roscium:
"
ita mé destituit núdum——,
"
totus est sermo verbis tectus, re impudentior), sed etiam in tragoediis.
로스키우스를 기억하고 있겠지요: "이처럼 그는 나를 벌거벗은 채 내버려 두었다…… "전체 대화는 언어적으로는 가려져 있지만, 사물에 있어서는 더 뻔뻔스럽습니다）, 비극에서도 마찬가지입니다.
quid est enim illud:
"
quae múlier una——
"
quid, inquam, est:
"
Úsurpat dupléx cubile'?
"
quid?
"
huius †ferei 'híc cubile iníre est ausus'?
"
quid est:
"
virginem me quondam invitam per vim violat Iuppiter'?
"
bene 'violat';
도대체 저것은 무엇입니까: "오직 한 여자가…… "제가 묻건대, 이것은 무엇입니까: "이중의 침상을 차지하는가? "이것은 무엇입니까? "이 †야수의 '여기에 감히 침상으로 들어가려 했단 말인가'? "이것은 무엇입니까: "유피테르가 옛날 원치 않는 나를 처녀인 채로 힘으로 욕보이는가? "'욕보인다'는 표현은 훌륭합니다.
atqui idem significat, sed alterum nemo tulisset.
하지만 그것은 같은 사실을 의미하고 있습니다. 단지 다른 단어였더라면 아무도 용납하지 않았을 것입니다.
§9.22.2vides igitur, cum eadem res sit, quia verba non sint, nihil videri turpe.
그러므로 같은 사물일지라도 언어가 쓰이지 않았기 때문에 아무것도 추해 보이지 않는다는 것을 그대도 알 것입니다.
ergo, in re non est;
따라서 사물 안에는 존재하지 않습니다.
multo minus in verbis.
언어 안에는 훨씬 더 존재하지 않지요.
si enim quod verbo significatur, id turpe non est, verbum, quod significat, turpe esse non potest.
왜냐하면 단어가 뜻하는 대상이 추하지 않다면, 그것을 뜻하는 단어 자체가 추할 수는 없기 때문입니다.
'anum' appellas alieno nomine;
그대는 '항문'을 빌려온 이름으로 부르고 있습니다.
cur non suo potius? si turpe est, ne alieno quidem; si non est, suo potius.
왜 원래 이름으로 부르지 않습니까? 만약 추한 것이라면 빌려온 이름으로도 불러서는 안 되며, 추하지 않다면 오히려 원래 이름으로 불러야 합니다.
caudam antiqui 'penem' vocabant, ex quo est propter similitudinem 'penicillus;
옛날 사람들은 꼬리를 '페니스'라고 불렀고, 거기서 그 닮은꼴로 인해 '페니킬루스'가 나왔습니다.
at hodie 'penis' est in obscenis.
하지만 오늘날 '페니스'는 음란한 단어들 사이에 속해 있습니다.
'at vero Piso ille Frugi in Annalibus suis queritur adulescentis "peni deditos" esse. ' quod tu in epistula appellas suo nomine, ille tectius 'penem;
'하지만 참으로 저 피소 프루기는 자신의 『연대기』에서 젊은이들이 "페니스에 빠져 있다"고 한탄하고 있습니다.' 그대가 편지에서 원래 이름으로 부르는 것을, 그는 더 은밀하게 '페니스'라고 불렀던 것입니다.
sed, quia multi, factum est tam obscenum quam id verbum, quo tu usus es.
하지만 많은 이들이 그렇게 부르는 바람에, 그것은 그대가 사용한 그 단어만큼이나 음란한 것이 되고 말았습니다.
quid, quod vulgo dicitur: 'cum nos te voluimus convenire,' num obscenum est? memini in senatu disertum consularem ita eloqui: 'hanc culpam maiorem an illam dicam?' potuit obscenius? 'non,' inquis;
그렇다면 세간에서 흔히 쓰는 말인 "우리가 그대와 만나기를 원했을 때"는 음란합니까? 원로원에서 어느 유능한 집정관 출신 인사가 이렇게 연설한 것을 나는 기억합니다. "내가 이 잘못을 더 크다고 말해야 합니까, 아니면 저것을?" 이보다 더 음란할 수 있었겠습니까? 그대는 "아닙니다.
'non enim ita sensit.
그는 그런 뜻으로 의도한 것이 아니기 때문입니다"라고 말하겠지요.
' non ergo in verbo est;
그러므로 언어 안에 있는 것이 아닙니다.
docui autem in re non esse; nusquam igitur est.
그리고 사물 안에도 존재하지 않음을 내가 보여주었으니, 결국 어디에도 존재하지 않는 것입니다.
§9.22.3'Liberis dare operam' quam honeste dicitur! etiam patres rogant filios;
"자식들에 힘쓰다"라는 말이 얼마나 품위 있게 쓰입니까! 심지어 아버지들도 아들들에게 그렇게 청합니다.
eius operae nomen non audent dicere.
하지만 그 일의 이름은 감히 말하지 못합니다.
Socraten fidibus docuit nobilissimus fidicen;
소크라테스에게 수금을 가르친 것은 매우 유명한 수금 연주자였습니다.
'Connus' vocitatus est;
그는 '코누스'라고 불렸습니다.
num id obscenum putas? Cum loquimur 'terni,' nihil flagiti dicimus;
그대는 그것이 음란하다고 생각하십니까? 우리가 "셋씩"이라고 말할 때 우리는 아무런 음죄도 말하고 있지 않습니다.
at cum 'bini,' obscenum est.
하지만 "둘씩"이라고 말할 때는 음란합니다.
'Graecis quidem,' inquies.
그대는 "그것은 그리스인들에게나 그렇겠지요"라고 말할 것입니다.
nihil est ergo in verbo, quoniam et ego Graece scio et tamen tibi dico 'bini,' idque tu facis, quasi ego Graece, non Latine dixerim.
그러므로 언어 안에는 아무것도 없습니다. 왜냐하면 나도 그리스어를 알고 있지만 그럼에도 그대에게 "bini"라고 말하며, 그대는 마치 내가 라틴어가 아니라 그리스어로 말한 것처럼 행동하기 때문입니다.
'ruta' et 'menta' recte utrumque;
"여로"와 "박하"는 둘 다 올바른 말입니다.
volo mentam pusillam ita appellare ut 'rutulam; non licet.
나는 작은 박하를 "루툴라"처럼 부르고 싶지만 허용되지 않습니다.
belle 'tectoriola;
"작은 미장"은 멋진 표현입니다.
dic ergo etiam 'pavimenta' isto modo;
그렇다면 "바닥"도 그런 방식으로 말해 보십시오.
non potes.
그대는 할 수 없습니다.
Viden igitur nihil esse nisi ineptias, turpitudinem nec in verbo esse nec in re, itaque nusquam esse?
그러므로 모든 것이 어처구니없는 장난에 불과하며, 추함은 언어 안에도 사물 안에도 없고, 따라서 어디에도 없다는 것을 이제 알겠습니까?
§9.22.4igitur in verbis honestis obscena ponimus.
그러므로 우리는 점잖은 단어들 속에 음란함을 배치해 두고 있는 것입니다.
quid enim? non honestum verbum est 'divisio'? at inest obscenum, cui respondet 'intercapedo.
도대체 왜 그렇습니까? '분할'은 점잖은 단어가 아닙니까? 하지만 그 속에는 음란함이 들어 있고, 이에 대응하는 단어는 '일시 중단'입니다.
' num haec ergo obscena sunt? nos autem ridicule: si dicimus 'ille patrem strangulavit,' honorem non praefamur; sin de Aurelia aliquid aut Lollia, honos praefandus est.
그렇다면 이것들이 음란한 것입니까? 우리는 참으로 우스꽝스럽습니다. 만약 우리가 "그가 아버지를 목 졸라 죽였다"고 말할 때는 예의를 차려 양해를 구하지 않으면서, 아우렐리아나 롤리아에 대해 무언가 말할 때는 양해를 구해야 합니다.
et quidem iam etiam non obscena verba pro obscenis sunt.
그리고 실제로 이제는 음란하지 않은 단어들조차 음란한 것을 대신하고 있습니다.
'"Batuit," inquit, impudenter, "depsit" multo impudentius.
"그가 '때렸다'고 말한 것은 뻔뻔스럽고, '반죽했다'고 한 것은 훨씬 더 뻔뻔스럽다"고 말합니다.
' atqui neutrum est obscenum.
하지만 어느 것도 음란하지 않습니다.
stultorum plena sunt omnia.
세상은 어리석은 자들로 가득 차 있습니다.
'testes' verbum honestissimum in iudicio, alio loco non nimis;
'증인들'은 법정에서는 극히 품위 있는 단어이지만, 다른 곳에서는 그리 품위 있지 않습니다.
et honesti 'colei Lanuvini,' 'Cliternini' non honesti.
그리고 '라누비움의 언덕들'은 품위 있고, '클리테르니아의 것들'은 품위가 없습니다.
quid? ipsa res modo honesta, modo turpis; suppedit, flagitium est;
무엇입니까? 사물 자체도 어떤 때는 품위 있고 어떤 때는 추합니다.
iam erit nudus in balneo, non reprehendes.
방귀를 뀌면 상스러운 일이지만, 목욕탕에서 알몸으로 있는 것은 그대가 비난하지 않을 것입니다.
§9.22.5habes scholam Stoicam: o(sofo\s eu)qurrhmonh/sei.
이것이 스토아 학파의 강의입니다. 즉 "현자는 거침없이 말할 것이다"라는 것입니다.
quam multa ex uno verbo tuo! te adversus me omnia audere gratum est;
그대의 단 한 단어로부터 얼마나 많은 이야기가 나왔는지요! 그대가 나를 상대로 모든 것을 과감하게 말해 주는 것은 고마운 일입니다.
ego servo et servabo (sic enim adsuevi) Platonis verecundiam.
나는 플라톤의 신중함을 지켰고 앞으로도 지킬 것입니다.
itaque tectis verbis ea ad te scripsi, quae apertissimis agunt Stoici;
그러므로 나는 스토아 학파가 가장 적나라하게 다루는 일들을 그대에게 은밀한 말로 쓴 것입니다.
sed illi etiam crepitus aiunt aeque liberos ac ructus esse oportere.
하지만 그들은 방귀도 트림만큼이나 자유로워야 마땅하다고 말합니다.
honorem igitur K. Martiis.
그러므로 3월 초하루에 경의를 표합니다.
tu me diliges et valebis.
나를 사랑해 주기를 바라며, 부디 건강하십시오.