§6nihil enim scribit ei praedictum.
というのも、彼（ポセイドニオス）は彼（イカディオス）に何も予言されていなかったと書いているからだ。
Quid mirum igitur ex spelunca saxum in crura eius incidisse? puto enim, etiamsi Icadius tum in spelunca non fuisset, saxum tamen illud casurum fuisse.
それゆえ、洞窟から岩が彼の両脚の上に落ちたとして、何の不思議があろうか。 というのも、仮にイカディオスがそのとき洞窟にいなかったとしても、あの岩はやはり落ちたであろうと私は考えるからである。
Nam aut nihil omnino est fortuitum, aut hoc ipsum potuit evenire fortuna.
なぜなら、まったく偶然というものが存在しないか、あるいはこのこと自体が偶然によって起こり得たかのいずれかだからである。
Quaero igitur (atque hoc late patebit), si fati omnino nullum nomen, nulla natura, nulla vis esset et forte temere casu aut pleraque fierent aut omnia, num aliter, ac nunc eveniunt, evenirent.
それゆえ私は問う（そしてこの問いは広く適用されるだろう）。 もし運命という名も、本性も、力もまったく存在せず、偶然に、無差別に、偶発的に大半の事柄、あるいはすべての事柄が起こるのだとしたら、事柄は現在起こっているのとは異なるように起こるだろうか、と。
Quid ergo adtinet inculcare fatum, cum sine fato ratio omnium rerum ad naturam fortunamve referatur?
それなら、運命がなくてもすべての事柄の根拠が自然か偶然に帰せられるというのに、なぜ運命を押し付ける必要があるのだろうか。
§7Sed Posidonium, sicut aequum est, cum bona gratia dimittamus, ad Chrysippi laqueos revertamur.
しかし、ポセイドニオスについては、当然のことながら、好意をもって送り出し、クリュシッポスの罠へと戻ることにしよう。
Cui quidem primum de ipsa contagione rerum respondeamus, reliqua postea persequemur.
彼に対して、まずは事物の共感そのものについて答え、残りの点は後で追究しよう。
Inter locorum naturas quantum intersit, videmus;
土地の本性の間にどれほどの違いがあるかを我々は目にしている。
alios esse salubris, alios pestilentis, in aliis esse pituitosos et quasi redundantis, in aliis exsiccatos atque aridos;
ある場所は健康的であり、ある場所は不健康であり、ある場所の人々は粘液質でいわば余剰物質に満ちており、別の場所の人々は乾燥してひからびている。
multaque sunt alia, quae inter locum et locum plurimum differant.
そして土地と土地の間で大いに異なる多くの他の点が存在する。
Athenis tenue caelum, ex quo etiam acutiores putantur Attici, crassum Thebis, itaque pingues Thebani et valentes.
アテナイでは空気が希薄であり、そのためアッティカの人々はより知的であると考えられており、テーバイでは空気が濃厚であり、それゆえテーバイの人々は愚鈍で頑健である。
Tamen neque illud tenue caelum efficiet, ut aut Zenonem quis aut Arcesilam aut Theophrastum audiat, neque crassum, ut Nemea potius quam Isthmo victoriam petat.
しかしながら、あの希薄な空気が、誰かにゼノンやアルケシラオスやテオプラストスの講義を聴かせるようにすることはないし、濃厚な空気が、イストモスよりもネメアにおいて勝利を追い求めさせるようなこともない。
Diiunge longius.
さらに考察を広げよ。
§8Quid enim loci natura adferre potest, ut in porticu Pompeii potius quam in campo ambulemus? tecum quam cum alio? Idibus potius quam Kalendis? Ut igitur ad quasdam res natura loci pertinet aliquid, ad quasdam autem nihil, sic astrorum adfectio valeat, si vis, ad quasdam res, ad omnis certe non valebit.
というのも、我々がマルスの原においてよりもポンペイウスの回廊において歩くこと、他の誰かとよりもあなたと共に歩くこと、あるいは月初よりも月中（イドゥース）に歩くことに対して、土地の本性がいったい何をもたらし得るというのか。 したがって、ある事柄に対しては土地の本性が何らかの影響を及ぼし、他の事柄に対しては何も及ぼさないのと同様に、星々の配置も、望むなら、ある事柄には影響を及ぼすとしてもよいが、すべての事柄に影響を及ぼすわけではないことは確実である。
At enim, quoniam in naturis hominum dissimilitudines sunt, ut alios dulcia, alios subamara delectent, alii libidinosi, alii iracundi aut crudeles aut superbi sint, alii a talibus vitiis abhorreant,—quoniam igitur, inquit, tantum natura a natura distat, quid mirum est has dissimilitudines ex differentibus causis esse factas?
しかし、人間の本性には相違があり、ある人々には甘いものが、別の人々にはやや苦いものが好まれ、ある人々は好色で、別の人々は怒りっぽかったり、残忍だったり、傲慢だったりし、またある人々はそうした欠点を忌み嫌うのだから――したがって、本性が本性からこれほど隔たっている以上、これらの相違が異なる原因から生じたとしても、何の不思議があろうかと彼は言う。
§9Haec disserens, qua de re agatur, et in quo causa consistat, non videt.
このように議論を進めながら、彼は何が問題となっているのか、そして論争の核心がどこにあるのかを理解していない。
Non enim, si alii ad alia propensiores sunt propter causas naturalis et antecedentis, idcirco etiam nostrarum voluntatum atque adpetitionum sunt causae naturales et antecedentes.
というのも、もしある人々が自然な、かつ先行する原因によって特定の事柄に傾きやすいとしても、だからといって我々の意志や欲求に対しても自然な、かつ先行する原因が存在することにはならないからである。
Nam nihil esset in nostra potestate, si ita se res haberet.
なぜなら、もし事態がそのようであるなら、我々の力の中には何ひとつ存在しないことになるからである。
Nunc vero fatemur, acuti hebetesne, valentes inbecilline simus, non esse id in nobis.
しかし実際には、我々が知的であるか愚鈍であるか、頑健であるか虚弱であるかは、我々の内にないことを我々は認めている。
Qui autem ex eo cogi putat, ne ut sedeamus quidem aut ambulemus voluntatis esse, is non videt, quae quamque rem res consequatur.
しかし、そのことから、我々が座ることや歩ことさえも意志によるものではないという結論が強制されると考える者は、どの事柄がどの事柄から論理的に従うかを見ていないのである。
Ut enim et ingeniosi et tardi ita nascantur antecedentibus causis itemque valentes et inbecilli, non sequitur tamen, ut etiam sedere eos et ambulare et rem agere aliquam principalibus causis definitum et constitutum sit.
というのも、才気ある者や愚鈍な者が、同様に頑健な者や虚弱な者が、先行する原因によってそのように生まれるとしても、だからといって彼らが座ること、歩くこと、あるいは何らかの行動をすることが、主要な原因によって決定され規定されているということにはならないからである。
§10Stilponem, Megaricum philosophum, acutum sane hominem et probatum temporibus illis accepimus.
メガラ派の哲学者スティルポンは、確かに極めて知的な人物であり、当時の人々に高く評価されていたと我々は伝え聞いている。
Hunc scribunt ipsius familiares et ebriosum et mulierosum fuisse, neque haec scribunt vituperantes, sed potius ad laudem;
彼の友人たちは、彼が大酒飲みであり、女好きであったと書いているが、彼らはこれらのことを非難するためではなく、むしろ称賛するために書いている。
vitiosam enim naturam ab eo sic edomitam et conpressam esse doctrina, ut nemo umquam vinulentum illum, nemo in eo libidinis vestigium viderit.
というのも、彼の欠陥ある本性は、哲学によって見事に飼い慣らされ、抑制されたため、誰も彼が酔っているのを見たことがなく、誰も彼の中に情欲のいかなる痕跡をも見たことがないからである。
Quid? Socraten nonne legimus quem ad modum notarit Zopyrus physiognomon, qui se profitebatur hominum mores naturasque ex corpore, oculis, vultu, fronte pernoscere? stupidum esse Socraten dixit et bardum, quod iugula concava non haberet, obstructas eas partes et obturatas esse dicebat;
さらに何か。 我々は、人相占い師ゾピュロス――彼は身体、目、表情、額から人間の品格や本性を見通せると公言していた――が、ソクラテスをどのように評したかについて読んでいないだろうか。 彼は、ソクラテスは鎖骨のくぼみがないため愚鈍で頭が鈍いと言い、それらの部位が塞がり、詰まっていると語っていた。
addidit etiam mulierosum;
彼はまた、女好きであるとも付け加えた。
in quo Alcibiades cachinnum dicitur sustulisse.
その際、アルキビアデスは大笑いしたと伝えられている。