§3.20"o(/ti i)/sa ta\ a(marth/mata kai\ ta\ katorqw/mata"
"parva"
inquit
"est res.
"o(/ti i)/sa ta a(marth/mata kai\ ta\ katorqw/mata" ¦1 「それは些細なことだ」と彼は言う。
"
at magna culpa;
だが罪は大きい。
nec enim peccata rerum eventis, sed vitiis hominum metienda sunt: in quo peccatur, id potest aliud alio maius esse aut minus, ipsum quidem illud peccare, quoquo verteris, unum est.
なぜなら過ち（罪）は事柄の結果によってではなく、人間の悪徳によって測られるべきだからである。 過ちが犯されるその対象は、あるものが他のものより大きいか小さいかであり得るが、過ちを犯すことそれ自体は、どのように向きを変えようとも、一つである。
auri navem evertat gubernator an paleae, in re aliquantum, in gubernatoris inscitia nihil interest.
舵手が金の船を覆そうが藁の船を覆そうが、事柄（失われた価値）においては多少の違いはあるが、舵手の不熟練においては何の違いもない。
lapsa est lubido in muliere ignota, dolor ad pauciores pertinet, quam si petulans fuisset in aliqua generosa ac nobili virgine;
情欲が名も知れぬ女性へと踏み外した場合、その苦痛は、もし彼が何か気高く高貴な処女に対して不作法であった場合よりも、少数の人々にしか及ばない。
peccavit vero nihilo minus, si quidem est peccare tamquam transire lineas, quod cum feceris, culpa commissa est: quam longe progrediare, cum semel transieris, ad augendam transeundi culpam nihil pertinet.
だが、過ちを犯したことには少しの違いもない。 もし過ちを犯すことがいわば線を越えることであるとするなら、それをひとたび行えば罪は犯されたのである。 ひとたび越えた後にどれほど遠くへ進むかは、越えることの罪を増大させることにはまったく関わらない。
peccare certe licet nemini;
確かに、過ちを犯すことは誰にも許されていない。
quod autem non licet, id hoc uno tenetur, si arguitur non licere: id si nec maius nec minus umquam fieri potest, quoniam in eo est peccatum, si non licuit, quod semper unum et idem est, quae ex eo peccata nascuntur aequalia sint oportet.
そして、許されていないことは、許されていないと示されるというこの一点によって保持される。 もしそれがより大きくなることも小さくなることも決してあり得ないとすれば――なぜなら過ちは「許されていなかった」という点にあり、それは常に一つであり同じことだからである――、そこから生まれる過ちは等しくなければならない。
§3.21quod si virtutes sunt pares inter se, paria esse etiam vitia necesse est: atqui paris esse virtutes nec bono viro meliorem nec temperante temperantiorem nec. forti fortiorem nec sapienti sapientiorem posse fieri, facillume potest perspici.
もし徳が互いに等しいならば、悪徳もまた等しいことが必然である。 しかし、徳は等しく、善い人よりもいっそう善い人、節制ある人よりもいっそう節制ある人、勇敢な人よりもいっそう勇敢な人、賢い人よりもいっそう賢い人が生じることはあり得ないということは、きわめて容易に見抜くことができる。
an virum bonum dices, qui depositum nullo teste, cum lucrari inpune posset auri pondo decem, reddiderit, si idem in decem milibus non idem fecerit? aut temperantem, qui se in aliqua libidine continuerit, in aliqua effuderit?
証人が誰もいない中で、罰せられずに10ポンドの金を手に入れることができたのにそれを返却した人を、もしその人が1万ポンドの金において同じことをしなかったとしたら、あなたは「善い人」と呼ぶのだろうか。 あるいは、ある情欲においては自らを抑制し、別の情欲においては自らを溺れさせた人を「節制ある人」と呼ぶのだろうか。
§3.22una virtus est consentiens cum ratione et perpetua constantia;
徳はただ一つ、理性に合致し、永久に不変のものである。
nihil huc addi potest, quo magis virtus sit, nihil demi, ut virtutis nomen relinquatur: etenim si bene facta recte facta sunt et nihil recto rectius, certe ne bono quidem melius quicquam inveniri potest.
ここには、それがよりいっそう徳となるようなものは何も加えることができず、徳という名が残されるような形で何も引くことはできない。 なぜなら、もし善い行いが正しくなされた行いであり、正しいことよりも正しいものは何もないとすれば、確かに善いことよりも善いものもまた何一つ見出され得ないからである。
sequitur igitur ut etiam vitia sint paria, si quidem pravitates animi recte vitia dicuntur.
したがって、もし精神の歪みが「悪徳」と正しく呼ばれるならば、悪徳もまた等しいということが帰結する。
atqui quoniam pares virtutes sunt, recte facta, quoniam a virtutibus proficiscuntur, paria esse debent, itemque peccata, quoniam ex vitiis manant, sint aequalia necesse est.
しかし、徳が等しいのであるから、正しくなされた行いは、徳から出発するものであるがゆえに等しくあるべきであり、同様に過ちも、悪徳から流れ出るものであるがゆえに等しくなければならない。
§3.23"a philosophis"
inquit
"ista sumis.
「お前はそういう議論を哲学者たちから持ってきているのだ」と彼は言う。
"
metuebam ne a lenonibus diceres.
私はあなたが「売春宿の主人たちから」と言うのではないかと恐れていたよ。
"Socrates disputabat isto modo.
「ソクラテスはそのように議論していた。
"
bene hercule narras;
」まことに良いことを教えてくれた。
nam istum doctum et sapientem virum fuisse memoriae traditum est.
なぜなら、その男は教養があり賢い人物であったと伝えられているからである。
sed tamen quaero ex te, quoniam verbis inter nos contendimus, non pugnis: utrum nobis est quaerendum quid baioli atque operarii an quid homines doctissimi senserint? praesertim cum hac sententia non modo verior, sed ne utilior quidem hominum vitae reperiri ulla possit.
しかしながら、私たちは拳ではなく言葉で互いに争っているのだから、あなたに尋ねたい。 私たちは、荷物運びや労働者たちがどう考えたかを尋ねるべきなのか、それとも、きわめて教養ある人々がどう考えたかを尋ねるべきなのか。 特に、この見解よりも真実であるだけでなく、人間の生き方にとってより有益な見解は他に一つも見出され得ないのだから。
quae vis est enim quae magis arceat homines ab inprobitate omni, quam si senserint nullum in delictis esse discrimen? aeque peccare se, si privatis ac si magistratibus manus adferant? quamcumque in domum stuprum intulerint, eandem esse labem lubidinis?
実際、もし人々が、過ちの間に何の区別もないと、すなわち、私人に手をかけようと政務官に手をかけようと同じように過ちを犯しているのだと、いかなる家庭に密通を持ち込もうとも、それが情欲の同じ汚れなのだと実感するとしたら、これ以上に人々をあらゆる不義から遠ざける力があるだろうか。
§3.24"nihilne igitur interest"
—nam hoc dicet aliquis—
"patrem quis necet anne servum?"
nuda ista si ponas, iudicare qualia sint non facile possim.
「では、父親を殺すことと、奴隷を殺すことの間に、何の違いもないというのか」――というのも、誰かがこう言うだろうからである。 もしあなたがそれらを裸のまま提示するなら、それらがどのような性質のものかを判断することは私には容易ではない。
patrem vita privare si per se scelus est, Saguntini, qui parentes suos liberos emori quam servos vivere maluerunt, parricidae fuerunt: ergo et parenti non numquam adimi vita sine scelere potest et servo saepe sine iniuria non potest.
もし父親から命を奪うことがそれ自体で大罪であるならば、親たちが奴隷として生きるよりも自由な身で死ぬことを望んだサグントゥムの人々は、尊属殺害者であったことになる。 したがって、親に対しても時には罪なしに命が奪われ得るし、奴隷に対しても多くの場合不当なしには命を奪うことができない。
causa igitur haec, non natura distinguit, quae quoniam utro accessit, id fit propensius, si utroque adiuncta est, paria fiant necesse est.
それゆえ、これらを区別するのは状況であり、本性ではない。 そして、この状況がいずれか一方に加わればその方が重くなるのであるから、もし両方に状況が結合しているならば、等しくならざるを得ない。
§3.25illud tamen interest, quod in servo necando, si id fit iniuria, semel peccatur, in patris vita violanda multa peccantur: violatur is qui procreavit, is qui aluit, is qui erudivit, is qui in sede ac domo atque in re publica conlocavit;
しかし次の違いはある。 すなわち、奴隷を殺すことにおいては、もしそれが不当に行われるならば、一度だけ過ちが犯されるが、父親の命を侵害することにおいては、多くの過ちが犯される。 生み出してくれた者、育ててくれた者、教育してくれた者、家や家庭、そして国家の中に位置づけてくれた者が侵害されるのである。
multitudine peccatorum praestat eoque poena maiore dignus est.
それゆえ過ちの多さにおいて勝っており、したがってより大きな罰に値するのである。
sed nos in vita non quae cuique peccato poena sit, sed quantum cuique liceat spectare debemus: quicquid non oportet scelus esse, quicquid non licet nefas putare debemus.
しかし、私たちは人生において、個々の過ちにどのような罰があるかではなく、各人にどれほどのことが許されているかを見るべきである。 なすべきでないことは何であれ大罪であり、許されていないことは何であれ不敬罪であると私たちは考えるべきである。
etiamne in minimis rebus? etiam, si quidem rerum modum figere non possumus, animorum modum tenere possumus.
「きわめて些細なことにおいてもですか。 」その通りだ。 もし事柄の限界を定めることができないとしても、精神の節度を保つことはできるのだから。
§3.26histrio si paulum se movit extra numerum aut si versus pronuntiatus est syllaba una brevior aut longior, exsibilatur, exploditur: in vita tu, quae omni gestu moderatior, omni versu aptior esse debet, in syllaba te peccasse dices? poetam non audio in nugis: in vitae societate audiam civem digitis peccata dimetientem sua? si vis, sane sint breviora, leviora qui possunt videri? cum quicquid peccatur perturbatione peccetur rationis atque ordinis, perturbata autem semel ratione et ordine nihil possit addi, quo magis peccari posse videatur.
役者が拍子から少しでも外れて動いたり、朗読された詩行が1音節短すぎたり長すぎたりすれば、口笛を吹かれ、非難されて追い出される。 あらゆる身振りよりも節度があり、あらゆる詩行よりも適切であるべき人生において、あなた自身は1音節において過ちを犯したと言うつもりなのか。 私は詩人の些細なことにおける過ちすら大目にみない。 それなのに、人生の共同体において、自分の過ちを指折り数えて測っている市民の言うことを聞き入れるだろうか。 お望みなら、確かにそれらは「より短い」としよう。 しかし、どうして「より軽い」と思われ得ようか。 なぜなら、犯される過ちは何であれ、理性と秩序の攪乱によって犯されるのであり、ひとたび理性と秩序が攪乱されたなら、それ以上過ちが犯され得ると見なされるようなものは、何も付け加えられ得ないからである。