Humanitext Reader

ポリュビオス · 歴史 §3.26.1-3.26.7

フィリノスの虚偽条約説に対する批判

185 / 1311 箇所 · ギリシア語

要旨

ポリビオスは、ローマとカルタゴの間にシチリアとイタリアへの相互不干渉条約があったという歴史家フィリノスの主張を、カピトリウムに現存する銅板史料を根拠に虚偽であると批判し、ローマのシチリア介入に関する倫理的非難と条約違反という誤謬を区別する。

§3.26.1τούτων δὴ τοιούτων ὑπαρχόντων, καὶ τηρουμένων τῶν συνθηκῶν ἔτι νῦν ἐν χαλκώμασι παρὰ τὸν Δία τὸν Καπετώλιον ἐν τῷ τῶν ἀγορανόμων ταμιείῳ, §3.26.2τίς οὐκ ἂν εἰκότως θαυμάσειεν Φιλίνου τοῦ συγγραφέως, οὐ διότι ταῦτʼ ἠγνόει — τοῦτο μὲν γὰρ οὐ θαυμαστόν, ἐπεὶ καθʼ ἡμᾶς ἔτι καὶ Ῥωμαίων καὶ Καρχηδονίων οἱ πρεσβύτατοι καὶ μάλιστα δοκοῦντες περὶ τὰ κοινὰ σπουδάζειν ἠγνόουν —
これらのことがこのようにあり、条約が今日なおカピトリウムのユーピテルの傍ら、アエディリスの保管庫においてブロンズ板に刻まれて保存されているのに、誰が当然のこととして歴史家フィリノスに呆れずにいられようか。 彼がこれらのことを知らなかったからではない。 ――というのは、これ自体は驚くべきことではない。 私たちの時代でも、ローマ人とカルタゴ人のうちで最も高齢で、国家の事に最も通じていると思われている者たちさえ、それを知らなかったのだから。
§3.26.3ἀλλὰ πόθεν ἢ πῶς ἐθάρρησε γράψαι τἀναντία τούτοις, διότι Ῥωμαίοις καὶ Καρχηδονίοις ὑπάρχοιεν συνθῆκαι, καθʼ ἃς ἔδει Ῥωμαίους μὲν ἀπέχεσθαι Σικελίας ἁπάσης, §3.26.4Καρχηδονίους δʼ Ἰταλίας, καὶ διότι ὑπερέβαινον Ῥωμαῖοι τὰς συνθήκας καὶ τοὺς ὅρκους, ἐπεὶ ἐποιήσαντο τὴν πρώτην εἰς Σικελίαν διάβασιν, μήτε γεγονότος μήθʼ ὑπάρχοντος παράπαν ἐγγράφου τοιούτου μηδενός.
―― そうではなく、どこから、またどのようにして、これらと反対のことを大胆にも書いたのか、すなわち、ローマ人とカルタゴ人の間には条約が存在しており、それによればローマ人はシチリア全土から手を引かねばならず、カルタゴ人はイタリアから手を引かねばならないということ、そして、ローマ人が最初のシチリア渡航を行った際に条約と誓いに違反したということを、そのような文書がかつて作られたことも、およそ存在したことも全くないのに、どうして書く勇気を持ったのかということである。
§3.26.5ταῦτα γὰρ ἐν τῇ δευτέρᾳ λέγει βύβλῳ διαρρήδην.
というのも、彼は第2巻においてこのことをはっきりと述べているからである。
περὶ ὧν ἡμεῖς ἐν τῇ παρασκευῇ τῆς ἰδίας πραγματείας μνησθέντες εἰς τοῦτον ὑπερεθέμεθα τὸν καιρὸν κατὰ μέρος περὶ αὐτῶν ἐξεργάσασθαι διὰ τὸ καὶ πλείους διεψεῦσθαι τῆς ἀληθείας ἐν τούτοις, πιστεύσαντας τῇ Φιλίνου γραφῇ.
これらについて私たちは、自分自身の著作の準備段階において言及したが、多くの人々がフィリノスの記述を信じたために、これらの件において真実から誤り導かれていたからこそ、個々の点について詳しく論じるのをこの時期まで延期していたのである。
§3.26.6οὐ μὴν ἀλλʼ εἰ κατὰ τοῦτό τις ἐπιλαμβάνεται Ῥωμαίων περὶ τῆς εἰς Σικελίαν διαβάσεως, ὅτι καθόλου Μαμερτίνους προσέλαβον εἰς τὴν φιλίαν καὶ μετὰ ταῦτα δεομένοις ἐβοήθησαν, οἵτινες οὐ μόνον τὴν Μεσσηνίων πόλιν ἀλλὰ καὶ τὴν Ῥηγίνων παρεσπόνδησαν, εἰκότως ἂν δόξειεν δυσαρεστεῖν.
とはいえ、もし誰かがローマ人のシチリア渡航に関して、彼らがそもそもマメルティニを友好関係に受け入れ、その後彼らの要請に応じて援助したことについて彼らを非難するならば、――このマメルティニはメッセネの町だけでなくレギオンの町をも裏切った者たちなのだが、――(その非難者は)不満を抱くのがもっともであると思われるかもしれない。
§3.26.7εἰ δὲ παρὰ τοὺς ὅρκους καὶ τὰς συνθήκας ὑπολαμβάνει τις αὐτοὺς πεποιῆσθαι τὴν διάβασιν, ἀγνοεῖ προφανῶς.
しかし、もし彼らが誓いと条約に違反してその渡航を行ったのだと考える者がいるなら、その者は明らかに無知である。

語釈・文法注

  1. 3.26.2τίς οὐκ ἂν εἰκότως θαυμάσειεν Φιλίνου τοῦ συγγραφέως, οὐ διότι ταῦτʼ ἠγνόει ... ἀλλὰ πόθεν ἢ πῶς ἐθάρρησε γράψαι — 動詞 θαυμάζω は人の属格(Φιλίνου τοῦ συγγραφέως)を支配して「(人の行動などについて)呆れる、不思議に思う」を意味する。その理由を説明する οὐ διότι ... ἀλλὰ ...(〜だからではなく、むしろ〜だから)の構造において、後者の ἀλλὰ 節は直接の理由を表す接続詞を伴わず、間接疑問の節(πόθεν ἢ πῶς ἐθάρρησε...)を伴う名詞的構造として θαυμάσειεν の実質的な目的語(驚きの対象)となっている。
  2. 3.26.3διότι Ῥωμαῖοις καὶ Καρχηδονίοις ὑπάρχοιεν συνθῆκαι — ここでの διότι は、理由(〜だから)ではなく、前節の τἀναντία τούτοις(これらと反対のこと)の具体的内容を導く説明・同格の ὅτι と同等に機能している。また、従属節の動詞 ὑπάρχοιεν は、過去の主動詞(ἐθάρρησε)に導かれた間接話法(斜法)における希求法(optative of oblique mood)である。
  3. 3.26.6εἰκότως ἂν δόξειεν δυσαρεστεῖν — ἂν δόξειεν は潜在希求(optative with ἄν)で、「〜と思われるかもしれない」という控えめな主張を表す。不定詞 δυσαρεστεῖν は、「不満を抱く、不快感を示す、非難する」を意味し、条件節(εἰ... ἐπιλαμβάνεται)の仮定に対する帰結として、非難する主体の妥当性を論じている。

この箇所を引用する

ポリュビオス, 歴史 §3.26.1-3.26.7. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:greekLit:tlg0543.tlg001.humanitext-grc2:3.26.1-3.26.7

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。