Humanitext Reader

폴리비오스 · 역사 §3.26.1-3.26.7

필리노스의 조약 위반 주장에 대한 반박

1311개 구절 중 185번째 · 그리스어

요약

폴리비오스는 카피톨리움에 보존된 실제 조약 청동판을 근거로 로마와 칼타고 사이에 시칠리아와 이탈리아에 대한 상호 불간섭 조약이 있었다는 역사가 필리노스의 주장이 거짓임을 폭로하며, 로마의 개입에 대한 도덕적 비판과 조약 위반이라는 오해를 구별한다.

§3.26.1τούτων δὴ τοιούτων ὑπαρχόντων, καὶ τηρουμένων τῶν συνθηκῶν ἔτι νῦν ἐν χαλκώμασι παρὰ τὸν Δία τὸν Καπετώλιον ἐν τῷ τῶν ἀγορανόμων ταμιείῳ, §3.26.2τίς οὐκ ἂν εἰκότως θαυμάσειεν Φιλίνου τοῦ συγγραφέως, οὐ διότι ταῦτʼ ἠγνόει — τοῦτο μὲν γὰρ οὐ θαυμαστόν, ἐπεὶ καθʼ ἡμᾶς ἔτι καὶ Ῥωμαίων καὶ Καρχηδονίων οἱ πρεσβύτατοι καὶ μάλιστα δοκοῦντες περὶ τὰ κοινὰ σπουδάζειν ἠγνόουν —
이러한 사실들이 이와 같고, 조약들이 오늘날까지도 카피톨리움의 유피테르 신전 곁의 조영관 보관소에 청동판으로 보존되어 있음에도 불구하고, 누가 역사가 필리노스에 대해 당연히 어처구니없어하지 않겠는가? 그가 이 사실들을 몰랐기 때문은 아니다. — 왜냐하면 이것 자체는 놀라운 일이 아니기 때문이니, 우리 시대에도 로마인과 칼타고인 중에서 가장 나이가 많고 국사에 가장 열중하는 것으로 보이는 자들조차 이를 알지 못했기 때문이다.
§3.26.3ἀλλὰ πόθεν ἢ πῶς ἐθάρρησε γράψαι τἀναντία τούτοις, διότι Ῥωμαίοις καὶ Καρχηδονίοις ὑπάρχοιεν συνθῆκαι, καθʼ ἃς ἔδει Ῥωμαίους μὲν ἀπέχεσθαι Σικελίας ἁπάσης, §3.26.4Καρχηδονίους δʼ Ἰταλίας, καὶ διότι ὑπερέβαινον Ῥωμαῖοι τὰς συνθήκας καὶ τοὺς ὅρκους, ἐπεὶ ἐποιήσαντο τὴν πρώτην εἰς Σικελίαν διάβασιν, μήτε γεγονότος μήθʼ ὑπάρχοντος παράπαν ἐγγράφου τοιούτου μηδενός.
— 오히려 그가 무슨 근거로, 어떻게 이와 완전히 반대되는 일들, 즉 로마인과 칼타고인 사이에 조약이 존재하여 그에 따라 로마인은 시칠리아 전역에서 물러나야 하고, 칼타고인은 이탈리아에서 물러나야 한다고 썼으며, 로마인들이 첫 번째 시칠리아 도하를 감행했을 때 조약과 맹세를 위반했다고 썼는지, 그러한 성문 문서가 전혀 만들어진 적도 없고 존재하지도 않는데 어떻게 감히 그렇게 쓸 용기를 냈는가 하는 점 때문이다.
§3.26.5ταῦτα γὰρ ἐν τῇ δευτέρᾳ λέγει βύβλῳ διαρρήδην.
그는 제2권에서 이 점을 명백히 말하고 있기 때문이다.
περὶ ὧν ἡμεῖς ἐν τῇ παρασκευῇ τῆς ἰδίας πραγματείας μνησθέντες εἰς τοῦτον ὑπερεθέμεθα τὸν καιρὸν κατὰ μέρος περὶ αὐτῶν ἐξεργάσασθαι διὰ τὸ καὶ πλείους διεψεῦσθαι τῆς ἀληθείας ἐν τούτοις, πιστεύσαντας τῇ Φιλίνου γραφῇ.
이에 대해 우리는 우리 자신의 저술을 준비하는 과정에서 언급한 바 있으나, 많은 이들이 필리노스의 기술을 신뢰하여 이 문제에서 진실로부터 멀어졌기 때문에, 이에 대해 세부적으로 논하는 것을 이 시기로 미루어 두었던 것이다.
§3.26.6οὐ μὴν ἀλλʼ εἰ κατὰ τοῦτό τις ἐπιλαμβάνεται Ῥωμαίων περὶ τῆς εἰς Σικελίαν διαβάσεως, ὅτι καθόλου Μαμερτίνους προσέλαβον εἰς τὴν φιλίαν καὶ μετὰ ταῦτα δεομένοις ἐβοήθησαν, οἵτινες οὐ μόνον τὴν Μεσσηνίων πόλιν ἀλλὰ καὶ τὴν Ῥηγίνων παρεσπόνδησαν, εἰκότως ἂν δόξειεν δυσαρεστεῖν.
그렇기는 하지만, 만약 누군가가 로마인들의 시칠리아 도하에 대하여, 그들이 애초에 마메르티니를 우방으로 받아들이고 그 후 원조를 요청하는 그들을 도왔다는 점 때문에 로마인들을 비난한다면 — 이 마메르티니는 메시나 시뿐만 아니라 레기움 시마저도 배신한 자들이었는데 — (비난하는 자가) 불만을 품는 것은 당연한 일로 보일 수 있다.
§3.26.7εἰ δὲ παρὰ τοὺς ὅρκους καὶ τὰς συνθήκας ὑπολαμβάνει τις αὐτοὺς πεποιῆσθαι τὴν διάβασιν, ἀγνοεῖ προφανῶς.
그러나 만약 누군가가 그들이 맹세와 조약을 위반하여 도하를 했다고 생각한다면, 그는 명백히 무지한 것이다.

어휘·문법 주석

  1. 3.26.2τίς οὐκ ἂν εἰκότως θαυμάσειεν Φιλίνου τοῦ συγγραφέως, οὐ διότι ταῦτʼ ἠγνόει ... ἀλλὰ πόθεν ἢ πῶς ἐθάρρησε γράψαι — 동사 θαυμάζω는 인칭의 속격(Φιλίνου τοῦ συγγραφέως)을 지배하여 '~에 대해 어처구니없어하다, 이상하게 생각하다'를 뜻한다. 그 이유를 설명하는 οὐ διότι ... ἀλλὰ ... (~ 때문이 아니라 ~ 때문이다) 구조에서, 후자의 ἀλλὰ 절은 직접적인 원인 접속사 없이 간접의문문 절(πόθεν ἢ πῶς ἐθάρρησε...)을 수반하여 θαυμάσειεν의 실질적인 목적어(놀라움의 대상) 역할을 하고 있다.
  2. 3.26.3διότι Ῥωμαῖοις καὶ Καρχηδονίοις ὑπάρχοιεν συνθῆκαι — 여기서 διότι는 원인(~ 때문)이 아니라, 앞 구절의 τἀναντία τούτοις(이와 반대되는 일들)의 구체적인 내용을 이끄는 설명·동격의 ὅτι와 같이 기능하고 있다. 또한 종속절의 동사 ὑπάρχοιεν은 과거 주동사(ἐθάρρησε)에 이끌린 간접화법(사법)에서의 희구법(optative of oblique mood)이다.
  3. 3.26.6εἰκότως ἂν δόξειεν δυσαρεστεῖν — 구절 ἂν δόξειεν은 잠재희구법(ἄν+희구법)으로, '~로 보일 수 있다', '~라 생각될지도 모른다'라는 조심스러운 주장을 나타낸다. 부정사 δυσαρεστεῖν. '불만을 품다, 불쾌감을 나타내다, 비난하다'를 뜻하며, 조건절(εἰ... ἐπιλαμβάνεται)의 가정에 대한 귀결절로서 비난하는 주체의 타당성을 논하고 있다.

이 구절 인용하기

폴리비오스, 역사 §3.26.1-3.26.7. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:greekLit:tlg0543.tlg001.humanitext-grc2:3.26.1-3.26.7

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.