§7.5#2Ἐπὶ δὲ τοῦ συμβεβηκότος τὸ μὲν καθόλου ῥᾷον ἀνασκευάζειν ἢ κατασκευάζειν·
付帯性については、普遍的なものは、構築するよりも破壊する方が容易である。
κατασκευάζοντι μὲν γὰρ δεικτέον ὅτι παντί, ἀνασκευάζοντι δ᾿ ἀπόχρη ἑνὶ δεῖξαι μὴ ὑπάρχον.
なぜなら、構築する者にとっては（それが）すべてに属することを示さねばならず、破壊する者にとっては、一つ（の例）に属していないことを示すだけで十分だからである。
Τὸ δ᾿ ἐπὶ μέρους ἀνάπαλιν ῥᾷον κατασκευάσαι ἢ ἀνασκευάσαι·
逆に、部分的なものは、破壊するよりも構築する方が容易である。
κατασκευάζοντι μὲν γὰρ ἀπόχρη δεῖξαι τινὶ ὑπάρχον, ἀνασκευάζοντι δὲ δεικτέον ὅτι οὐδενὶ ὑπάρχει.
なぜなら、構築する者にとっては、あるものに属していることを示すだけで十分であり、破壊する者にとっては、どれにも属していないことを示さねばならないからである。
Φανερὸν δὲ καὶ διότι πάντων ῥᾷστον ὅρον ἀνασκευάσαι·
また、すべてのもののうちで定義を破壊することが最も容易である理由も明らかである。
πλεῖστα γὰρ ἐν αὐτῷ τὰ δεδομένα πολλῶν εἰρημένων, ἐκ δὲ τῶν πλειόνων θᾶττον γίνεται συλλογισμός·
なぜなら、多くのことが述べられている中で、定義において与えられている前提が最も多いからであり、より多くの前提からの方が、より速く推論が成り立つからである。
εἰκὸς γὰρ ἐν τοῖς πολλοῖς μᾶλλον ἢ ἐν τοῖς ὀλίγοις ἁμάρτημα γίνεσθαι.
というのも、少ない前提においてよりも、多くの前提において過ちが生じる可能性が高いからである。
Ἔτι πρὸς μὲν ὅρον ἐνδέχεται καὶ διὰ τῶν ἄλλων ἐπιχειρεῖν·
さらに、定義に対しては、他のカテゴリを通じても論駁を試みることが可能である。
εἴτε γὰρ μὴ ἴδιος ὁ λόγος, εἴτε μὴ γένος τὸ ἀποδοθέν, εἴτε μὴ ὑπάρχει τι τῶν ἐν τῷ λόγῳ, ἀνῃρημένος γίνεται ὁ ὁρισμός·
なぜなら、もしその説明が固有なものでない場合も、提示されたものが類でない場合も、あるいは説明に含まれる何かが属していない場合も、定義は破壊されたことになるからである。
πρὸς δὲ τἆλλα οὔτε τὰ ἐκ τῶν ὅρων οὔτε τἆλλα ἐνδέχεται πάντ᾿ ἐπιχειρεῖν·
これに対して、他のものに対しては、定義から得られるものを通じても、他のすべてのものを通じても論駁を試みることは不可能である。
μόνα γὰρ τὰ πρὸς τὸ συμβεβηκὸς κοινὰ πάντων τῶν εἰρημένων ἐστίν.
というのも、付帯性に関するものだけが、述べられたすべてのカテゴリに共通しているからである。
Ὑπάρχειν μὲν γὰρ δεῖ ἕκαστον τῶν εἰρημένων· εἰ δὲ μὴ ὡς ἴδιον ὑπάρχει τὸ γένος, οὐδέπω ἀνῄρηται τὸ γένος.
なぜなら、述べられたもののそれぞれが属していなければならないのは確かだが、もし類が固有なものとして属していなくとも、類であることはまだ破壊されていないからである。
Ὁμοίως δὲ καὶ τὸ ἴδιον οὐκ ἀναγκαῖον ὡς γένος, οὐδὲ τὸ συμβεβηκὸς ὡς γένος ἢ ἴδιον, ἀλλ᾿ ὑπάρχειν μόνον.
同様に、固有性も類として属している必要はなく、付帯性も類や固有性として属している必要はなく、ただ単に属していればよい。
Ὥστ᾿ οὐ δυνατὸν ἐκ τῶν ἑτέρων πρὸς τὰ ἕτερα ἐπιχειρεῖν ἀλλ᾿ ἢ ἐπὶ τοῦ ὁρισμοῦ.
したがって、定義の場合を除いては、他者から他者に対して論駁を試みることは不可能である。
Δῆλον οὖν ὅτι ῥᾷστον πάντων ὅρον ἀναιρεῖν, κατασκευάζειν δὲ χαλεπώτατον·
それゆえ、すべてのもののうちで定義を破壊することが最も容易であり、構築することが最も困難であることは明らかである。
ἐκεῖνά τε γὰρ δεῖ πάντα συλλογίσασθαι (καὶ γὰρ ὅτι ὑπάρχει τὰ εἰρημένα καὶ ὅτι γένος τὸ ἀποδοθὲν καὶ ὅτι ἴδιος ὁ λόγος), καὶ ἔτι παρὰ ταῦτα, ὅτι δηλοὶ τὸ τί ἦν εἶναι ὁ λόγος, καὶ τοῦτο καλῶς δεῖ πεποιηκέναι.
なぜなら、これらすべてのことを推論によって示さねばならず（すなわち、述べられた諸要素が属していること、提示されたものが類であること、そして説明が固有であること）、さらにこれらに加えて、その説明が本質を明らかにしていること、また、このことが適切になされていることを示さなければならないからである。
Τῶν δ᾿ ἄλλων τὸ ἴδιον μάλιστα τοιοῦτον·
他のもののうちでは、固有性が最もそのようである。
ἀναιρεῖν μὲν γὰρ ῥᾷον διὰ τὸ ἐκ πολλῶν ὡς ἐπὶ τὸ πολύ, κατασκευάζειν δὲ χαλεπώτατον, ὅτι τε πολλὰ δεῖ συμβιβάσαι, καὶ πρὸς τούτῳ ὅτι μονῳ ὑπάρχει καὶ ἀντικατηγορεῖται τοῦ πράγματος.
なぜなら、多くの場合、それは多くの要素からなっているために破壊することは容易であるが、構築することは極めて困難だからである。 というのも、多くのことを合意させねばならず、さらにそれに加えて、それが主語だけに属し、その事物と互いに換位して述語付けられることを示さねばならないからである。
Ῥᾷστον δὲ πάντων κατασκευάσαι τὸ συμβεβηκός·
しかし、すべてのもののうちで付帯性を構築することが最も容易である。
ἐν μὲν γὰρ τοῖς ἄλλοις οὐ μόνον ὑπάρχον, ἀλλὰ καὶ ὅτι οὕτως ὑπάρχει, δεικτέον· ἐπὶ δὲ τοῦ συμβεβηκότος, ὅτι ὑπάρχει μόνον, ἱκανὸν δεῖξαι.
なぜなら、他のものにおいては、それが属していることだけでなく、そのように属していることをも示さねばならないが、付帯性については、単に属していることを示すだけで十分だからである。
Ἀνασκευάζειν δὲ χαλεπώτατον τὸ συμβεβηκός, ὅτι ἐλάχιστα ἐν αὐτῷ δέδοται·
これに対して、付帯性を破壊することは最も困難である。 なぜなら、その中で与えられている前提が最も少ないからである。
οὐ γὰρ προσσημαίνει ἐν τῷ συμβεβηκότι πῶς ὑπάρχει, ὥστ᾿ ἐπὶ μὲν τῶν ἄλλων διχῶς ἔστιν ἀνελεῖν, ἢ δείξαντα ὅτι οὐχ ὑπάρχει ἢ ὅτι οὐχ οὕτως ὑπάρχει, ἐπὶ δὲ τοῦ συμβεβηκότος οὐκ ἔστιν ἀνελεῖν ἀλλ᾿ ἢ δείξαντα ὅτι οὐχ ὑπάρχει.
というのも、付帯性においては、それがどのように属しているかがさらに示されることはないため、他のものにおいては、属していないことを示すか、あるいはそのように属していないことを示すかの、二通りの方法で破壊することができるが、付帯性においては、属していないことを示す以外に破壊する方法がないからである。
Οἱ μὲν οὖν τόποι δι᾿ ὧν εὐπορήσομεν πρὸς ἕκαστα τῶν προβλημάτων ἐπιχειρεῖν, σχεδὸν ἱκανῶς ἐξηρίθμηνται.
したがって、我々が個々の問題に対して論駁を試みる際の手がかりを与える論題（トポス）は、ほぼ十分に列挙されたことになる。