Humanitext Reader

アリストテレス · トポス論 §7.5#1

定義の立証が反駁よりも困難である理由

80 / 94 箇所 · ギリシア語

要旨

定義を構築すること(肯定的立証)が破壊すること(反駁)よりも困難である理由を、前提命題の獲得や普遍性・換位性の観点から説明し、同様のことが固有性や類についても成り立つことを論じている。

§7.5#1Ὅτι δὲ χαλεπώτερον κατασκευάζειν ἢ ἀνασκευάζειν ὅρον, ἐκ τῶν μετὰ ταῦτα ῥηθησομένων φανερόν.
定義を構築することは、それを破壊することよりも困難であることは、以下に述べることから明らかである。
Καὶ γὰρ ἰδεῖν αὐτὸν καὶ λαβεῖν παρὰ τῶν ἐρωτωμένων τὰς τοιαύτας προτάσεις οὐκ εὐπετές, οἷον ὅτι τῶν ἐν τῷ ἀποδοθέντι λόγῳ τὸ μὲν γένος τὸ δὲ διαφορά, καὶ ὅτι ἐν τῷ τί ἐστι τὸ γένος καὶ αἱ διαφοραὶ κατηγοροῦνται.
なぜなら、定義そのものを見出すことや、質問される人々から次のような前提命題、例えば、提示された説明のうち、一方が類であり他方が種差であること、また、類や種差が「それが何であるか」において述語付けられること、といった前提命題を受け取ることは容易ではないからである。
Ἄνευ δὲ τούτων ἀδύνατον ὁρισμοῦ γένεσθαι συλλογισμόν·
そして、これらなしには定義の推論が成立することは不可能である。
εἰ γάρ τινα καὶ ἄλλα ἐν τῷ τί ἐστι τοῦ πράγματος κατηγορεῖται, ἄδηλον πότερον ὁ ῥηθεὶς ἢ ἕτερος αὐτοῦ ὁρισμός ἐστιν, ἐπειδὴ ὁρισμός ἐστι λόγος ὁ τὸ τί ἦν εἶναι σημαίνων.
なぜなら、もしその事物の「それが何であるか」において、何か他のことも述語付けられるとすれば、述べられた定義が定義なのか、それとも別のものがそれの定義なのかが不明になるからである。 定義とは本質を意味する説明だからである。
Δῆλον δὲ καὶ ἐκ τῶνδε.
また、次のことからも明らかである。
Ῥᾷον γὰρ ἓν συμπεράνασθαι ἢ πολλά.
多くのことを結論づけるよりも、一つのことを結論づける方が容易だからである。
Ἀναιροῦντι μὲν οὖν ἀπόχρη πρὸς ἕνα διαλεγῆναι (ἓν γὰρ ὁποιονοῦν ἀνασκευάσαντες ἀνῃρηκότες ἐσόμεθα τὸν ὅρον), κατασκευάζοντι δὲ πάντα ἀνάγκη συμβιβάζειν ὅτι ὑπάρχει τὰ ἐν τῷ ὅρῳ.
したがって、破壊する者にとっては、一つの点に対して議論すれば十分である(というのも、何であれ一つの点を破壊すれば、我々は定義全体を破壊したことになるからである)。 これに対して、構築する者にとっては、定義に含まれるすべての要素が成立しているということを合意させる必要がある。
Ἔτι κατασκευάζοντι μὲν καθόλου οἰστέον συλλογισμόν·
さらに、構築する者は普遍的な推論を行わなければならない。
δεῖ γὰρ κατὰ παντὸς οὗ τοὔνομα κατηγορεῖσθαι τὸν ὅρον, καὶ ἔτι πρὸς τούτοις ἀντιστρέφειν, εἰ μέλλει ἴδιος εἶναι ὁ ἀποδοθεὶς ὅρος.
なぜなら、その名称が述語付けられるすべてに対して、定義が述語付けられなければならず、その上、提示された定義が固有なものとなるためには、さらにこれらに加えて換位可能でなければならないからである。
Ἀνασκευάζοντα δ᾿ οὐκέτι ἀνάγκη δεῖξαι τὸ καθόλου·
しかし、破壊する者にとっては、もはや普遍的なことを示す必要はない。
ἀπόχρη γὰρ τὸ δεῖξαι ὅτι οὐκ ἀληθεύεται περὶ τινὸς τῶν ὑπὸ τοὔνομα ὁ λόγος.
というのも、その名称の下にあるもののうちのどれか一つについて、その説明が真ではないことを示せば十分だからである。
Εἴ τε καὶ καθόλου δέοι ἀνασκευάσαι, οὐδ᾿ ὣς τὸ ἀντιστρέφειν ἀναγκαῖον ἐπὶ τοῦ ἀνασκευάζειν·
また、たとえ普遍的に破壊する必要があるとしても、破壊することにおいては換位を示す必要はない。
ἀπόχρη γὰρ ἀνασκευάζοντι καθόλου τὸ δεῖξαι ὅτι κατὰ τινὸς ὧν τοὔνομα κατηγορεῖται ὁ λόγος οὐ κατηγορεῖται.
なぜなら、普遍的に破壊する者にとっては、その名称が述語付けられるもののうちのあるものに対して、説明が述語付けられないことを示せば十分だからである。
Τὸ δ᾿ ἀνάπαλιν οὐκ ἀναγκαῖον πρὸς τὸ δεῖξαι, ὅτι καθ᾿ ὧν ὁ λόγος μὴ κατηγορεῖται τοὔνομα κατηγορεῖται.
これとは逆に、説明が述語付けられないものに対して、名称が述語付けられることを示す必要はない。
Ἔτι εἰ καὶ παντὶ ὑπάρχει τῷ ὑπὸ τοὔνομα, μὴ μόνῳ δέ, ἀνῃρημένος γίνεται ὁ ὁρισμός.
さらに、たとえ名称の下にあるすべてに属しているとしても、それのみに属しているのでないならば、定義は破壊されたことになる。
Ὁμοίως δὲ καὶ περὶ τὸ ἴδιον καὶ τὸ γένος ἔχει·
固有性や類についても同様である。
ἐν ἀμφοτέροις γὰρ ἀνασκευάζειν ἢ κατασκευάζειν ῥᾷον.
どちらにおいても、構築することよりも破壊することの方が容易だからである。
Περὶ μὲν οὖν τοῦ ἰδίου φανερὸν ἐκ τῶν εἰρημένων·
さて、固有性については、すでに述べられたことから明らかである。
ὡς γὰρ ἐπὶ τὸ πολὺ ἐν συμπλοκῇ τὸ ἴδιον ἀποδίδοται, ὥστ᾿ ἀνασκευάζειν μὲν ἔστιν ἓν ἀνελόντα, κατασκευάζοντι δὲ ἀνάγκη πάντα συλλογίζεσθαι.
なぜなら、多くの場合、固有性は複合的な形で提示されるため、それを破壊するには、そのうちの一つを否定すればよいが、構築する者にとっては、そのすべてを推論によって示す必要があるからである。
Σχεδὸν δὲ καὶ τὰ λοιπὰ πάντα, ὅσα πρὸς τὸν ὁρισμόν, καὶ πρὸς τὸ ἴδιον ἁρμόσει λέγεσθαι·
そして、定義に関して言われた他のほぼすべてのことも、固有性に関しても適合して言われるであろう。
παντί τε γὰρ δεῖ τῷ ὑπὸ τοὔνομα τὸν κατασκευάζοντα δεικνύναι ὅτι ὑπάρχει, ἀνασκευάζοντι δ᾿ ἀπόχρη ἑνὶ δεῖξαι μὴ ὑπάρχον·
なぜなら、構築する者は、名称の下にあるすべてに固有性が属していることを示さねばならず、破壊する者にとっては、それが一つに属していないことを示せば十分だからである。
εἴ τε καὶ παντὶ ὑπάρχει, μὴ μόνῳ δέ, καὶ οὕτως ἀνεσκευασμένον γίνεται, καθάπερ ἐπὶ τοῦ ὁρισμοῦ λέγεται.
また、たとえすべてに属しているとしても、それのみに属しているのでないならば、この場合も、定義について言われたのと同様に、固有性は破壊されたことになるからである。
Περὶ δὲ τοῦ γένους, ὅτι κατασκευάζειν μὲν ἀνάγκη μοναχῶς παντὶ δείξαντα ὑπάρχειν, ἀνασκευάζοντι δὲ διχῶς·
類については、構築する者は、それがすべてに属していることを一通りに示す必要があるが、破壊する者は二通りの方法で破壊できる。
καὶ γὰρ εἰ μηδενὶ καὶ εἰ τινὶ δέδεικται μὴ ὑπάρχον, ἀνῄρηται τὸ ἐν ἀρχῇ.
なぜなら、それが誰にも属していないことが示されるか、あるいはあるものに属していないことが示されれば、最初の前提は破壊されるからである。
Ἔτι κατασκευάζοντι μὲν οὐκ ἀπόχρη ὅτι ὑπάρχει δεῖξαι, ἀλλὰ καὶ διότι ὡς γένος ὑπάρχει δεικτέον·
さらに、構築する者にとっては、それが属していることを示すだけでは十分ではなく、それが類として属していることを示さなければならない。
ἀνασκευάζοντι δ᾿ ἱκανὸν τὸ δεῖξαι μὴ ὑπάρχον ἢ τινὶ ἢ μὴ παντί.
しかし、破壊する者にとっては、それが一部のものに属していないこと、あるいはすべてには属していないことを示せば十分である。
Ἔοικε δ᾿, ὥσπερ καὶ ἐν τοῖς ἄλλοις τὸ διαφθεῖραι τοῦ ποιῆσαι ῥᾷον, οὕτω καὶ ἐπὶ τούτων τὸ ἀνασκευάσαι τοῦ κατασκευάσαι.
そして、他の事柄においても制作することよりも破壊することの方が容易であるように、これらの場合においても、構築することよりも破壊することの方が容易であると思われる。

語釈・文法注

  1. §7.5#1Ὅτι δὲ χαλεπώτερον — 文頭の ὅτι 節(「〜ということ」)全体が、主節の形容詞 φανερόν(「〜は明らかである」、ἐστί は省略)の主語(名詞節)として機能している。
  2. §7.5#1ἰδεῖν αὐτὸν — 代名詞 αὐτόν は、直前にある男性名詞単数の ὅρον(定義、規定)を指している。不定詞 ἰδεῖν および後続の λαβεῖν は、形容詞 οὐκ εὐπετές(「容易ではない」)の主語(あるいはそれに対する限定の不定詞)として機能している。
  3. §7.5#1Ἀνασκευάζοντα δ᾿ — 非人称構文 ἀνάγκη [ἐστί](「〜が必要である」)に伴い、与格の ἀνασκευάζοντι ではなく対格の分詞 Ἀνασκευάζοντα が用いられている。これは不定詞 δεῖξαι の意味上の主語として対格が選択されたものである。
  4. §7.5#1καὰ τινὸς ὧν τοὔνομα κατηγορεῖται ὁ λόγος οὐ κατηγορεῖται — 関係代名詞 ὧν は先行詞(後置修飾を受ける ἐκείνων「それらのもの」)が省略されており、全体として「名称(τοὔνομα)が述語付けられる[それらのもの]のうち、あるもの(τινὸς)に対して、説明(ὁ λόγος)が述語付けられない」という二重の述語関係を整理して読む必要がある。

この箇所を引用する

アリストテレス, トポス論 §7.5#1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg044.humanitext-grc1:7.5%231

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。