Humanitext Reader

아리스토텔레스 · 토피카 §7.5#1

정의를 확립하기가 반박하기보다 더 어려운 이유

94개 구절 중 80번째 · 그리스어

요약

아리스토텔레스는 전제 획득, 보편성, 환위 가능성 등의 관점에서 정의를 확립하는 것이 그것을 무너뜨리는 것보다 왜 더 어려운지를 설명하고, 동일한 비대칭성이 고유성과 유에 대해서도 성립함을 보여준다.

§7.5#1Ὅτι δὲ χαλεπώτερον κατασκευάζειν ἢ ἀνασκευάζειν ὅρον, ἐκ τῶν μετὰ ταῦτα ῥηθησομένων φανερόν.
정의를 확립하는 것이 그것을 무너뜨리는 것보다 더 어렵다는 것은 다음의 논의로부터 분명해질 것이다.
Καὶ γὰρ ἰδεῖν αὐτὸν καὶ λαβεῖν παρὰ τῶν ἐρωτωμένων τὰς τοιαύτας προτάσεις οὐκ εὐπετές, οἷον ὅτι τῶν ἐν τῷ ἀποδοθέντι λόγῳ τὸ μὲν γένος τὸ δὲ διαφορά, καὶ ὅτι ἐν τῷ τί ἐστι τὸ γένος καὶ αἱ διαφοραὶ κατηγοροῦνται.
왜냐하면 정의 자체를 식별하고, 질문을 받는 자들로부터 다음과 같은 전제들—예컨대 제시된 설명문 중 하나는 유이고 다른 하나는 종차라는 것, 그리고 유와 종차가 '그것이 무엇인가'의 범주에서 진술된다는 것—을 얻어내는 것이 쉽지 않기 때문이다.
Ἄνευ δὲ τούτων ἀδύνατον ὁρισμοῦ γένεσθαι συλλογισμόν·
그리고 이것들 없이는 정의에 관한 추론이 일어나는 것이 불가능하다.
εἰ γάρ τινα καὶ ἄλλα ἐν τῷ τί ἐστι τοῦ πράγματος κατηγορεῖται, ἄδηλον πότερον ὁ ῥηθεὶς ἢ ἕτερος αὐτοῦ ὁρισμός ἐστιν, ἐπειδὴ ὁρισμός ἐστι λόγος ὁ τὸ τί ἦν εἶναι σημαίνων.
왜냐하면 만약 어떤 다른 것들이 그 사물의 '그것이 무엇인가'에서 진술된다면, 언급된 것이 정의인지 아니면 다른 것이 그것의 정의인지 불분명해지기 때문이다. 정의란 본질을 뜻하는 설명문이기 때문이다.
Δῆλον δὲ καὶ ἐκ τῶνδε.
이 점은 다음의 사실로부터도 분명하다.
Ῥᾷον γὰρ ἓν συμπεράνασθαι ἢ πολλά.
왜냐하면 여러 가지를 결론짓는 것보다 한 가지를 결론짓는 것이 더 쉽기 때문이다.
Ἀναιροῦντι μὲν οὖν ἀπόχρη πρὸς ἕνα διαλεγῆναι (ἓν γὰρ ὁποιονοῦν ἀνασκευάσαντες ἀνῃρηκότες ἐσόμεθα τὸν ὅρον), κατασκευάζοντι δὲ πάντα ἀνάγκη συμβιβάζειν ὅτι ὑπάρχει τὰ ἐν τῷ ὅρῳ.
따라서 무너뜨리는 자에게는 단 한 가지 점에 대해 논박하는 것으로 충분하지만(왜냐하면 어떤 하나의 요소라도 무너뜨린다면 우리는 정의 전체를 무너뜨린 것이 되기 때문이다), 확립하는 자에게는 정의 안에 있는 요소들이 존재한다는 것을 모두 합의하도록 논증해야만 한다.
Ἔτι κατασκευάζοντι μὲν καθόλου οἰστέον συλλογισμόν·
또한 확립하는 자는 보편적인 추론을 이끌어내야 한다.
δεῖ γὰρ κατὰ παντὸς οὗ τοὔνομα κατηγορεῖσθαι τὸν ὅρον, καὶ ἔτι πρὸς τούτοις ἀντιστρέφειν, εἰ μέλλει ἴδιος εἶναι ὁ ἀποδοθεὶς ὅρος.
제시된 정의가 고유한 것이 되기 위해서는 이름이 진술되는 모든 것에 대해 정의가 진술되어야 하고, 게다가 이에 더하여 그것이 환위될 수 있어야 하기 때문이다.
Ἀνασκευάζοντα δ᾿ οὐκέτι ἀνάγκη δεῖξαι τὸ καθόλου·
하지만 무너뜨리는 자에게는 더 이상 보편적인 것을 증명할 필요가 없다.
ἀπόχρη γὰρ τὸ δεῖξαι ὅτι οὐκ ἀληθεύεται περὶ τινὸς τῶν ὑπὸ τοὔνομα ὁ λόγος.
이름 아래에 있는 어떤 하나에 대해 그 설명문이 참이 아님을 증명하는 것으로 충분하기 때문이다.
Εἴ τε καὶ καθόλου δέοι ἀνασκευάσαι, οὐδ᾿ ὣς τὸ ἀντιστρέφειν ἀναγκαῖον ἐπὶ τοῦ ἀνασκευάζειν·
그리고 설령 보편적으로 무너뜨려야 하는 경우라 할지라도, 무너뜨리는 데 있어서 환위가 필수적인 것은 아니다.
ἀπόχρη γὰρ ἀνασκευάζοντι καθόλου τὸ δεῖξαι ὅτι κατὰ τινὸς ὧν τοὔνομα κατηγορεῖται ὁ λόγος οὐ κατηγορεῖται.
보편적으로 무너뜨리는 자에게는 이름이 진술되는 것들 중 어떤 것에 대해 설명문이 진술되지 않음을 보여주는 것으로 충분하기 때문이다.
Τὸ δ᾿ ἀνάπαλιν οὐκ ἀναγκαῖον πρὸς τὸ δεῖξαι, ὅτι καθ᾿ ὧν ὁ λόγος μὴ κατηγορεῖται τοὔνομα κατηγορεῖται.
그 반대로, 설명문이 진술되지 않는 것들에 대해 이름이 진술된다는 것을 보여줄 필요는 없다.
Ἔτι εἰ καὶ παντὶ ὑπάρχει τῷ ὑπὸ τοὔνομα, μὴ μόνῳ δέ, ἀνῃρημένος γίνεται ὁ ὁρισμός.
나아가 이름 아래에 있는 모든 것에 속한다 하더라도, 오직 그것에만 속하는 것이 아니라면 정의는 무너진 것이 된다.
Ὁμοίως δὲ καὶ περὶ τὸ ἴδιον καὶ τὸ γένος ἔχει·
고유성과 유에 관해서도 마찬가지이다.
ἐν ἀμφοτέροις γὰρ ἀνασκευάζειν ἢ κατασκευάζειν ῥᾷον.
두 경우 모두 확립하는 것보다 무너뜨리는 것이 더 쉽기 때문이다.
Περὶ μὲν οὖν τοῦ ἰδίου φανερὸν ἐκ τῶν εἰρημένων·
우선 고유성에 관해서는 이미 언급된 바로부터 분명하다.
ὡς γὰρ ἐπὶ τὸ πολὺ ἐν συμπλοκῇ τὸ ἴδιον ἀποδίδοται, ὥστ᾿ ἀνασκευάζειν μὲν ἔστιν ἓν ἀνελόντα, κατασκευάζοντι δὲ ἀνάγκη πάντα συλλογίζεσθαι.
왜냐하면 대체로 고유성은 복합적인 형태로 제시되므로 무너뜨리는 자는 그중 하나를 부정함으로써 무너뜨릴 수 있는 반면, 확립하는 자는 추론을 통해 그 모두를 결론지어야 하기 때문이다.
Σχεδὸν δὲ καὶ τὰ λοιπὰ πάντα, ὅσα πρὸς τὸν ὁρισμόν, καὶ πρὸς τὸ ἴδιον ἁρμόσει λέγεσθαι·
그리고 정의에 대해 적용되는 거의 모든 나머지 사항들도 고유성에 대해 들어맞을 것이다.
παντί τε γὰρ δεῖ τῷ ὑπὸ τοὔνομα τὸν κατασκευάζοντα δεικνύναι ὅτι ὑπάρχει, ἀνασκευάζοντι δ᾿ ἀπόχρη ἑνὶ δεῖξαι μὴ ὑπάρχον·
확립하는 자는 이름 아래에 있는 모든 것에 그것이 속함을 보여야 하고, 무너뜨리는 자에게는 그것이 하나에 속하지 않음을 보여주는 것으로 충분하기 때문이다.
εἴ τε καὶ παντὶ ὑπάρχει, μὴ μόνῳ δέ, καὶ οὕτως ἀνεσκευασμένον γίνεται, καθάπερ ἐπὶ τοῦ ὁρισμοῦ λέγεται.
또한 비록 모든 것에 속한다 하더라도, 오직 그것에만 속하는 것이 아니라면 이 역시 정의의 경우에 말한 것처럼 무너진 것이 되기 때문이다.
Περὶ δὲ τοῦ γένους, ὅτι κατασκευάζειν μὲν ἀνάγκη μοναχῶς παντὶ δείξαντα ὑπάρχειν, ἀνασκευάζοντι δὲ διχῶς·
유에 관해서는, 확립하는 자는 그것이 모든 것에 속한다는 것을 한 가지 방식으로 보여주어야 하는 반면, 무너뜨리는 자는 두 가지 방식으로 할 수 있다.
καὶ γὰρ εἰ μηδενὶ καὶ εἰ τινὶ δέδεικται μὴ ὑπάρχον, ἀνῄρηται τὸ ἐν ἀρχῇ.
즉 그것이 아무것에도 속하지 않음이 증명되거나 어떤 것에 속하지 않음이 증명되면 원래의 주장은 무너지는 것이다.
Ἔτι κατασκευάζοντι μὲν οὐκ ἀπόχρη ὅτι ὑπάρχει δεῖξαι, ἀλλὰ καὶ διότι ὡς γένος ὑπάρχει δεικτέον· ἀνασκευάζοντι δ᾿ ἱκανὸν τὸ δεῖξαι μὴ ὑπάρχον ἢ τινὶ ἢ μὴ παντί.
게다가 확립하는 자에게는 그것이 속한다는 것을 보여주는 것만으로는 충분하지 않고, 그것이 유로서 속한다는 것까지 보여주어야 하는 반면, 무너뜨리는 자에게는 그것이 어떤 것에 속하지 않거나 모든 것에 속하지 않음을 보여주는 것으로 충분하다.
Ἔοικε δ᾿, ὥσπερ καὶ ἐν τοῖς ἄλλοις τὸ διαφθεῖραι τοῦ ποιῆσαι ῥᾷον, οὕτω καὶ ἐπὶ τούτων τὸ ἀνασκευάσαι τοῦ κατασκευάσαι.
그리고 다른 일들에서도 만드는 것보다 망가뜨리는 것이 더 쉽듯이, 이 경우들에서도 확립하는 것보다 무너뜨리는 것이 더 쉬운 것으로 보인다.

어휘·문법 주석

  1. §7.5#1Ὅτι δὲ χαλεπώτερον — 문두의 ὅτι 절('~라는 것') 전체가 주절의 형용사 φανερόν('~는 분명하다', ἐστί는 생략됨)의 주어(명사절)로 기능하고 있다.
  2. §7.5#1ἰδεῖν αὐτὸν — 대명사 αὐτόν은 직전의 남성 단수 명사인 ὅρον(정의)을 가리킨다. 부정사 ἰδεῖν과 이어지는 λα베ῖν은 형용사구 οὐκ εὐπετές('쉽지 않다')의 주어(또는 이를 한정하는 부정사)로 기능한다.
  3. §7.5#1Ἀνασκευάζοντα δ᾿ — 비인칭 구문인 ἀνάγκη [ἐστί]('~할 필요가 있다')와 함께 여격인 ἀνασκευάζοντι 대신 대격 분사인 Ἀ나σκευάζοντα가 사용되었다. 이는 부정사 δεῖξαι, 의미상 주어로서 대격이 선택되어 대격-부정사 구조를 형성하고 있기 때문이다.
  4. §7.5#1καὰ τινὸς ὧν τοὔνομα κατηγορεῖται ὁ λόγος οὐ κατηγορεῖται — 관계대명사 ὧν은 선행사(한정을 받는 지시 대명사 ἐκείνων '그것들')가 생략되어 있다. 전체 구조는 '이름(τοὔνομα)이 진술되는 [그것들] 중 어떤 것(τινὸς)에 대해 설명문(ὁ λόγος)이 진술되지 않는다'는 이중의 술어 관계를 지니고 있으므로 구조적 파악이 필요하다.

이 구절 인용하기

아리스토텔레스, 토피카 §7.5#1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg044.humanitext-grc1:7.5%231

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.