§2.2Εἷς μὲν δὴ τόπος τὸ ἐπιβλέπειν εἰ τὸ κατ᾿ ἄλλον τινὰ τρόπον ὑπάρχον ὡς συμβεβηκὸς ἀποδέδωκεν.
まず一つのトポスは、他のある仕方で属しているものを付帯性として提示していないかを観察することである。
Ἁμαρτάνεται δὲ μάλιστα τοῦτο περὶ τὰ γένη, οἷον εἴ τις τῷ λευκῷ φαίη συμβεβηκέναι χρώματι εἶναι·
そしてこの誤りはとりわけ類に関して犯される。 例えば、ある人が白に「色であること」が付帯していると言うような場合である。
οὐ γὰρ συμβέβηκε τῷ λευκῷ χρώματι εἶναι, ἀλλὰ γένος αὐτοῦ τὸ χρῶμά ἐστιν.
なぜなら、白に色であることは付帯しているのではなく、色がその類だからである。
ἐνδέχεται μὲν οὖν καὶ κατὰ τὴν ὀνομασίαν διορίσαι τὸν τιθέμενον, οἷον ὅτι συμβέβηκε τῇ δικαιοσύνῃ ἀρετῇ εἶναι·
したがって、主張を立てる者が言葉遣いにおいて規定することも可能である、例えば「正義に美徳であることが付帯する」というように。
πολλάκις δὲ καὶ μὴ διορίσαντι κατάδηλον ὅτι τὸ γένος ὡς συμβεβηκὸς ἀποδέδωκεν, οἷον εἴ τις τὴν λευκότητα κεχρῶσθαι φήσειεν ἢ τὴν βάδισιν κινεῖσθαι.
しかし、規定しなくても、類を付帯性として提示していることが明らかな場合もしばしばある。 例えば、白さが「色づけされている」とか、歩行が「動いている」と誰かが言う場合である。
Ἀπ᾿ οὐδενὸς γὰρ γένους παρωνύμως ἡ κατηγορία κατὰ τοῦ εἴδους λέγεται, ἀλλὰ πάντα συνωνύμως τὰ γένη τῶν εἰδῶν κατηγορεῖται·
なぜなら、いかなる類からも派生的な形で種に対して述語づけがなされることはなく、すべての類は種に対して同義的に述語づけされるからである。
καὶ γὰρ τοὔνομα καὶ τὸν λόγον ἐπιδέχεται τῶν γενῶν τὰ εἴδη.
事実、種は類の名称をもその定義をも受け入れる。
Ὁ οὖν κεχρωσμένον εἴπας τὸ λευκὸν οὔτε ὡς γένος ἀποδέδωκεν, ἐπειδὴ παρωνύμως εἴρηκεν, οὔθ᾿ ὡς ἴδιον ἢ ὡς ὁρισμόν·
したがって、白を「色づけされたもの」と言った者は、派生的な形で言っているがゆえに、それを類として提示しているわけではなく、また固有性や定義として提示しているわけでもない。
ὁ γὰρ ὁρισμὸς καὶ τὸ ἴδιον οὐδενὶ ἄλλῳ ὑπάρχει, κέχρωσται δὲ πολλὰ καὶ τῶν ἄλλων, οἷον ξύλον λίθος ἄνθρωπος ἵππος.
というのも、定義や固有性は他のいかなるものにも属さないが、色づけされていることは、木、石、人間、馬など、他の多くのものにも属するからである。
Δῆλον οὖν ὅτι ὡς συμβεβηκὸς ἀποδίδωσιν.
それゆえ、彼が付帯性として提示していることは明らかである。
Ἄλλος τὸ ἐπιβλέπειν οἷς ὑπάρχειν ἢ πᾶσιν ἢ μηδενὶ εἴρηται.
別のトポスは、あるものがすべてに属する、あるいはどれにも属さないと語られている対象を観察することである。
Σκοπεῖν δὲ κατ᾿ εἴδη καὶ μὴ ἐν τοῖς ἀπείροις·
そして、無限にある事物においてではなく、種ごとに考察せねばならない。
ὁδῷ γὰρ μᾶλλον καὶ ἐν ἐλάττοσιν ἡ σκέψις.
というのも、その方がより方法論的であり、より少ない対象において検討できるからである。
Δεῖ δὲ σκοπεῖν καὶ ἄρχεσθαι ἀπὸ τῶν πρώτων, εἶτ᾿ ἐφεξῆς ἕως τῶν ἀτόμων, οἷον εἰ τῶν ἀντικειμένων τὴν αὐτὴν ἐπιστήμην ἔφησεν εἶναι, σκεπτέον εἰ τῶν πρός τι καὶ τῶν ἐναντίων καὶ τῶν κατὰ στέρησιν καὶ ἕξιν καὶ τῶν κατ᾿ ἀντίφασιν λεγομένων ἡ αὐτὴ ἐπιστήμη·
考察するにあたっては、最も根源的なものから始めて、次いで個別のものに至るまで順次進めなければならない。 例えば、対立するものどもについて同一の知識があると主張されたなら、関係概念、反対概念、欠如と所有、そして矛盾として言われるものどもについて同一の知識があるのかを検討せねばならない。
κἂν ἐπὶ τοῦτων μήπω φανερὸν ᾖ, πάλιν ταῦτα διαιρετέον μέχρι τῶν ἀτόμων, οἷον εἰ τῶν δικαίων καὶ ἀδίκων, ἢ τοῦ διπλασίου καὶ ἡμίσεος, ἢ τυφλότητος καὶ ὄψεως, ἢ τοῦ εἶναι καὶ μὴ εἶναι.
もしこれらにおいてまだ明らかでないなら、これらをさらに個別のものに至るまで分割しなければならない。 例えば、正しいことと正しくないこと、あるいは二倍と半分、あるいは盲目と視力、あるいは存在することと存在しないことについて検討するのである。
Ἐὰν γὰρ ἐπί τινος δειχθῇ ὅτι οὐχ ἡ αὐτή, ἀνῃρηκότες ἐσόμεθα τὸ πρόβλημα· ὁμοίως δὲ καὶ ἐὰν μηδενὶ ὑπάρχῃ.
なぜなら、もしある一つのものについて、同一の知識ではないことが示されるなら、我々はその課題を論破したことになるからであり、同様に、どのものにも属さない場合もそうだからである。
Οὗτος δ᾿ ὁ τόπος ἀντιστρέφει πρὸς τὸ ἀνασκευάζειν καὶ κατασκευάζειν.
そしてこのトポスは、反駁することと立証することの双方に転用できる。
Ἐὰν γὰρ ἐπὶ πάντων φαίνηται διαίρεσιν προενέγκασιν ἢ ἐπὶ πολλῶν, ἀξιωτέον καὶ καθόλου τιθέναι ἢ ἔνστασιν φέρειν ἐπὶ τίνος οὐχ οὕτως·
というのも、分割を行ってみて、すべてのものにおいて、あるいは多くのものにおいて成り立つように思われるなら、普遍的にもそうであると認めるよう要求するか、あるいはどのものにおいてそうではないのか異議を提出させるべきだからである。
ἐὰν γὰρ μηδέτερον τούτων ποιῇ, ἄτοπος φανεῖται μὴ τιθείς.
もし相手がこのどちらもしないなら、認めないことは不条理に見えるだろう。
Ἄλλος τὸ λόγους ποιεῖν τοῦ τε συμβεβηκότος καὶ ᾧ συμβέβηκεν, ἢ ἀμφοτέρων καθ᾿ ἑκάτερον ἢ τοῦ ἑτέρου, εἶτα σκοπεῖν εἴ τι μὴ ἀληθὲς ἐν τοῖς λόγοις ὡς ἀληθὲς εἴληπται.
別のトポスは、付帯するものとそれが付帯する対象の双方、あるいはその各々、あるいはその一方の定義を作り、次いで、それらの定義の中に何か真実でないものが真実として受け入れられていないかを観察することである。
Οἷον εἰ ἔστι θεὸν ἀδικεῖν, τί τὸ ἀδικεῖν;
例えば、神を不義に扱うことが可能であるかという問題において、「不義に扱う」とは何か。
εἰ γὰρ τὸ βλάπτειν ἑκουσίως, δῆλον ὡς οὐκ ἔστι θεὸν ἀδικεῖσθαι·
もしそれが「自発的に害すること」であるなら、神が不義に扱われることはあり得ないことは明らかである。
οὐ γὰρ ἐνδέχεται βλάπτεσθαι τὸν θεόν.
なぜなら、神が害されることはあり得ないからである。
Καὶ εἰ φθονερὸς ὁ σπουδαῖος, τίς ὁ φθονερὸς καὶ τίς ὁ φθόνος;
また、優れた人が嫉妬深いかという問題において、「嫉妬深い人」とは誰であり、「嫉妬」とは何か。
εἰ γὰρ ὁ φθόνος ἐστὶ λύπη ἐπὶ φαινομένῃ εὐπραγίᾳ τῶν ἐπιεικῶν τινός, δῆλον ὅτι ὁ σπουδαῖος οὐ φθονερός·
なぜなら、もし嫉妬が「しかるべき人の一人に見かけ上の好都合な状態が生じることに対する苦痛」であるなら、優れた人が嫉妬深くあり得ないことは明らかである。
φαῦλος γὰρ ἂν εἴη.
というのも、もしそうならその人は劣った人になってしまうからである。
Καὶ εἰ ὁ νεμεσητικὸς φθονερός, τίς ἑκάτερος αὐτῶν;
また、憤慨する人が嫉妬深いかという問題において、彼らの各々はどのような人か。
οὕτω γὰρ καταφανὲς ἔσται πότερον ἀληθὲς ἢ ψεῦδος τὸ ῥηθέν, οἷον εἰ φθονερὸς μὲν ὁ λυπούμενος ἐπὶ ταῖς τῶν ἀγαθῶν εὐπραγίαις, νεμεσητικὸς δ᾿ ὁ λυπούμενος ἐπὶ ταῖς τῶν κακῶν εὐπραγίαις, δῆλον ὅτι οὐκ ἂν εἴη φθονερὸς ὁ νεμεσητικός.
なぜなら、そうすることによって、語られたことが真実であるか偽りであるかがはっきりするからである。 例えば、もし嫉妬深い人とは「善い人々の好都合な状態に対して苦痛を感じる人」であり、憤慨する人とは「悪い人々の好都合な状態に対して苦痛を感じる人」であるなら、憤慨する人が嫉妬深い人ではあり得ないことは明らかである。
Λαμβάνειν δὲ καὶ ἀντὶ τῶν ἐν τοῖς λόγοις ὀνομάτων λόγους, καὶ μὴ ἀφίστασθαι ἕως ἂν εἰς γνώριμον ἔλθῃ·
また、定義の中にある名詞の代わりにさらにその定義を採用し、よく知られたものに至るまでそれをやめないようにすべきである。
πολλάκις γὰρ ὅλου μὲν τοῦ λόγου ἀποδοθέντος οὔπω δῆλον τὸ ζητούμενον, ἀντὶ δέ τινος τῶν ἐν τῷ λόγῳ ὀνομάτων λόγου ῥηθέντος κατάδηλον γίνεται.
というのも、定義の全体が提示されても探求されている事柄がまだ明らかではないことがしばしばあるが、定義の中にある名詞の一つの代わりにその定義が語られることによって、はっきりと明らかになるからである。
Ἔτι τὸ πρόβλημα πρότασιν ἑαυτῷ ποιούμενον ἐνίστασθαι·
さらに、課題を自分に対する前提命題とした上で、異議を唱えることである。
ἡ γὰρ ἔνστασις ἔσται ἐπιχείρημα πρὸς τὴν θέσιν.
なぜなら、その異議は主張に対する攻撃となるからである。
Ἔστι δ᾿ ὁ τόπος οὗτος σχεδὸν ὁ αὐτὸς τῷ ἐπιβλέπειν οἷς ὑπάρχειν ἢ πᾶσιν ἢ μηδενὶ εἴρηται· διαφέρει δὲ τῷ τρόπῳ.
そしてこのトポスは、あるものがすべてに属する、あるいはどれにも属さないと語られている対象を観察することとほぼ同一であるが、その方法において異なっている。
Ἔτι διορίζεσθαι ποῖα δεῖ καλεῖν ὡς οἱ πολλοὶ καὶ ποῖα οὔ.
さらに、どのような事柄を多数派のように呼ぶべきであり、どのような事柄をそうすべきでないかを規定することである。
Χρήσιμον γὰρ καὶ πρὸς τὸ κατασκευάζειν καὶ πρὸς τὸ ἀνασκευάζειν, οἷον ὅτι ταῖς μὲν ὀνομασίαις τὸ πράγματα προσαγορευτέον καθάπερ οἱ πολλοί, ποῖα δὲ τῶν πραγμάτων ἐστὶ τοιαῦτα ἢ οὐ τοιαῦτα, οὐκέτι προσεκτέον τοῖς πολλοῖς.
なぜなら、これは立証することにとっても反駁することにとっても有益だからである。 例えば、事物を名指す呼称においては多数派のように呼ぶべきであるが、それらの事物のうち、どのようなものがそのような性質のものであるか、あるいはそうでないかについては、もはや多数派に耳を傾けるべきではない、というように。
Οἷον ὑγιεινὸν μὲν ῥητέον τὸ ποιητικὸν ὑγιείας, ὡς οἱ πολλοὶ λέγουσιν· πότερον δὲ τὸ προκείμενον ποιητικὸν ὑγιείας ἢ οὔ, οὐκέτι ὡς οἱ πολλοὶ κλητέον ἀλλ᾿ ὡς ὁ ἰατρός.
例えば、「健康に良いもの」とは、多数派が言うように「健康を生み出すもの」と言うべきであるが、目の前にある対象が健康を生み出すものであるか否かは、もはや多数派のように呼ぶべきではなく、医師のようにすべきである。