§6#2Οἵ τε παρὰ τὸ λαμβάνειν τὸ ἐν ἀρχῇ καὶ τὸ ἀναίτιον ὡς αἴτιον τιθέναι δῆλοι διὰ τοῦ ὁρισμοῦ.
また、論点先取（始まりのものを仮定すること）に基づくもの、および原因でないものを原因と据えること［不原因の誤謬］に基づくものも、定義によって明らかである。
Δεῖ γὰρ τὸ συμπέρασμα τῷ ταῦτ᾿ εἶναι αἴτια τοῦ συμβαίνειν, ὅπερ οὐκ ἦν ἐν τοῖς ἀναιτίοις· καὶ πάλιν μὴ ἀριθμουμένου τοῦ ἐξ ἀρχῆς, ὅπερ οὐκ ἔχουσιν οἱ παρὰ τὴν αἴτησιν τοῦ ἐν ἀρχῇ.
なぜなら、結論はこれら［の前提］が原因であることによって生じるべきだが、原因でないもののうちにはこれが成り立たないからであり、また、始まりのもの（論点）が［前提に］数え入れられない状態で［結論が生じるべきだが］、論点先取（始まりのものの要求）に基づく者たちはこれを行っていないからである。
Οἱ δὲ παρὰ τὸ ἑπόμενον μέρος εἰσὶ τοῦ συμβεβηκότος·
他方、帰結に基づく誤謬は、偶性の一部である。
τὸ γὰρ ἑπόμενον συμβέβηκε, διαφέρει δὲ τοῦ συμβεβηκότος, ὅτι τὸ μὲν συμβεβηκὸς ἔστιν ἐφ᾿ ἑνὸς μόνου λαβεῖν, οἷον ταὐτὸ εἶναι τὸ ξανθὸν καὶ μέλι καὶ τὸ λευκὸν καὶ κύκνον, τὸ δὲ παρεπόμενον ἀεὶ ἐν πλείοσιν·
なぜなら、帰結（随伴するもの）は偶起する（付帯する）ものであるが、偶性とは異なっている。 すなわち、偶性は一つのものについてのみ取ることができ、たとえば黄色いことと蜂蜜、白いことと白鳥が同一であるとするのがそうである。 これに対して、帰随するものは常に複数のものにおいて見られるからである。
τὰ γὰρ ἑνὶ ταὐτῷ ταὐτὰ καὶ ἀλλήλοις ἀξιοῦμεν εἶναι ταὐτά·
なぜなら、我々は一つの同じものに対して同一であるものは、互いに対しても同一であるとみなすからである。
διὸ γίνεται παρὰ τὸ ἑπόμενον ἔλεγχος.
それゆえ、帰結に基づく論駁が生じるのである。
Ἔστι δ᾿ οὐ πάντως ἀληθές, οἷον ἂν ᾖ λευκὸν κατὰ συμβεβηκός·
しかし、これは常には真ではない。 たとえば、それが偶性において白い場合がそうである。
καὶ γὰρ ἡ χιὼν καὶ ὁ κύκνος τῷ λευκῷ ταὐτόν.
なぜなら、雪も白鳥も、白いことに対して同一だからである［が、雪と白鳥は同一ではない］。
Ἢ πάλιν, ὡς ἐν τῷ Μελίσσου λόγῳ, τὸ αὐτὸ εἶναι λαμβάνει τὸ γεγονέναι καὶ ἀρχὴν ἔχειν, ἢ τὸ ἴσοις γίνεσθαι καὶ ταὐτὸ μέγεθος λαμβάνειν.
あるいはまた、メリッソスの議論におけるように、「生成したこと」と「始まりを持つこと」が同一であると仮定するか、あるいは「等しくなること」と「同じ大きさを取ること」が同一であると仮定する場合である。
Ὅτι γὰρ τὸ γεγονὸς ἔχει ἀρχήν, καὶ τὸ ἔχον ἀρχὴν γεγονέναι ἀξιοῖ, ὡς ἄμφω ταὐτὰ ὄντα τῷ ἀρχὴν ἔχειν, τό τε γεγονὸς καὶ τὸ πεπερασμένον.
なぜなら、生成したものは始まりを持つからといって、始まりを持つものは生成したものであると［メリッソスは］要求するからであり、それは「生成したもの」と「有限なもの」の両方が「始まりを持つこと」に対して同一のものであるとするかのようである。
Ὁμοίως δὲ καὶ ἐπὶ τῶν ἴσων γινομένων εἰ τὰ τὸ αὐτὸ μέγεθος καὶ ἓν λαμβάνοντα ἴσα γίνεται, καὶ τὰ ἴσα γινόμενα ἓν μέγεθος λαμβάνει.
等しくなるものについても同様であり、もし同じ大きさかつ一つのものを得るものが等しくなるのだとしたら、等しくなるものも一つの大きさを得るのだとする。
Ὥστε τὸ ἑπόμενον λαμβάνει.
したがって、帰結を仮定しているのである。
Ἐπεὶ οὖν ὁ παρὰ τὸ συμβεβηκὸς ἔλεγχος ἐν τῇ ἀγνοίᾳ τοῦ ἐλέγχου, φανερὸν ὅτι καὶ ὁ παρὰ τὸ ἑπόμενον.
それゆえ、偶性に基づく論駁が論駁に対する無知の中にあるのだから、帰結に基づく論駁もそうであることは明らかである。
Ἐπισκεπτέον δὲ τοῦτο καὶ ἄλλως.
しかし、このことについては別のやり方でも検討しなければならない。
Οἱ δὲ παρὰ τὸ τὰ πλείω ἐρωτήματα ἓν ποιεῖν ἐν τῷ μὴ διαρθροῦν ἡμᾶς ἢ μὴ διαιρεῖν τὸν τῆς προτάσεως λόγον.
複数の問いを一つにすることに基づく誤謬は、我々が前提の言明を明瞭に区分しないこと、あるいは分割しないことによる。
Ἡ γὰρ πρότασίς ἐστιν ἓν καθ᾿ ἑνός.
なぜなら、前提とは一つのものについて一つのことを［主張すること］だからである。
Ὁ γὰρ αὐτὸς ὅρος ἑνὸς μόνου καὶ ἁπλῶς τοῦ πράγματος, οἷον ἀνθρώπου καὶ ἑνὸς μόνου ἀνθρώπου·
同一の定義はただ一つのもの、かつ単にその事物のためのもの、たとえば人間、それもただ一人の人間のためのものである。
ὁμοίως δὲ καὶ ἐπὶ τῶν ἄλλων.
他のものについても同様である。
Εἰ οὖν μία πρότασις ἡ ἓν καθ᾿ ἑνὸς ἀξιοῦσα, καὶ ἁπλῶς ἔσται πρότασις ἡ τοιαύτη ἐρώτησις.
それゆえ、もし一つのものについて一つのことを要求する（肯定または否定する）ものが一つの前提であるなら、そのような問いもまた、無条件に一つの前提となるであろう。
Ἐπεὶ δ᾿ ὁ συλλογισμὸς ἐκ προτάσεων, ὁ δ᾿ ἔλεγχος συλλογισμός, καὶ ὁ ἔλεγχος ἔσται ἐκ προτάσεων.
ところで、推論は前提から成り立ち、論駁は推論であるのだから、論駁もまた前提から成り立つであろう。
Εἰ οὖν ἡ πρότασις ἓν καθ᾿ ἑνός, φανερὸν ὅτι καὶ οὗτος ἐν τῇ τοῦ ἐλέγχου ἀγνοίᾳ·
それゆえ、もし前提が一つのものについて一つのこと［を述べるもの］であるなら、この［複数の問いを一つにする］誤謬もまた、論駁に対する無知の中にあることは明らかである。
φαίνεται γὰρ εἶναι πρότασις ἡ οὐκ οὖσα πρότασις.
なぜなら、前提ではないものが前提であるように見えるからである。
Εἰ μὲν οὖν δέδωκεν ἀπόκρισιν ὡς πρὸς μίαν ἐρώτησιν, ἔσται ἔλεγχος, εἰ δὲ μὴ δέδωκεν ἀλλὰ φαίνεται, φαινόμενος ἔλεγχος.
それゆえ、もし［回答者が］一つの問いに対するものとして回答を与えたのであれば、それは論駁となるであろうが、もし与えていないのにそのように見えるだけであれば、見せかけの論駁である。
Ὥστε πάντες οἱ τόποι πίπτουσιν εἰς τὴν τοῦ ἐλέγχου ἄγνοιαν, οἱ μὲν οὖν παρὰ τὴν λέξιν, ὅτι φαινομένη ἀντίφασις, ὅπερ ἦν ἴδιον τοῦ ἐλέγχου, οἱ δ᾿ ἄλλοι παρὰ τὸν τοῦ συλλογισμοῦ ὅρον.
したがって、すべての論点（トポス）は論駁に対する無知に帰着する。 言葉（表現）に基づくものは、論駁の固有の性質であった「見せかけの矛盾」によるものであり、その他のものは、推論の定義によるものである。