Humanitext Reader

아리스토텔레스 · 소피스트적 논박 §6#2

논점 선취와 비원인 등 오류의 논박 정의 환원

29개 구절 중 7번째 · 그리스어

요약

아리스토텔레스는 논점 선취, 원인 아닌 것의 설정, 귀결, 그리고 복수 질문의 오류를 분석하고, 이것들이 모두 논박의 정의에 대한 무지로 귀결됨을 밝힌다.

§6#2Οἵ τε παρὰ τὸ λαμβάνειν τὸ ἐν ἀρχῇ καὶ τὸ ἀναίτιον ὡς αἴτιον τιθέναι δῆλοι διὰ τοῦ ὁρισμοῦ.
또한 논점 선취(시작하는 것을 가정함)에 기인하는 것과 원인이 아닌 것을 원인으로 설정함에 기인하는 것도 정의를 통해 명백해진다.
Δεῖ γὰρ τὸ συμπέρασμα τῷ ταῦτ᾿ εἶναι αἴτια τοῦ συμβαίνειν, ὅπερ οὐκ ἦν ἐν τοῖς ἀναιτίοις· καὶ πάλιν μὴ ἀριθμουμένου τοῦ ἐξ ἀρχῆς, ὅπερ οὐκ ἔχουσιν οἱ παρὰ τὴν αἴτησιν τοῦ ἐν ἀρχῇ.
왜냐하면 결론은 이것들이 원인이라는 것에 의해 도출되어야 하는데, 원인이 아닌 것들의 경우에는 그렇지 않기 때문이며, 그리고 다시 시작하는 것(논점)이 [전제에] 산입되지 않은 채로 [결론이 도출되어야 하는데], 논점 선취(시작하는 것의 요구)에 기인하는 자들은 이것을 행하지 않기 때문이다.
Οἱ δὲ παρὰ τὸ ἑπόμενον μέρος εἰσὶ τοῦ συμβεβηκότος·
한편 귀결에 기인하는 오류들은 우연성의 일부이다.
τὸ γὰρ ἑπόμενον συμβέβηκε, διαφέρει δὲ τοῦ συμβεβηκότος, ὅτι τὸ μὲν συμβεβηκὸς ἔστιν ἐφ᾿ ἑνὸς μόνου λαβεῖν, οἷον ταὐτὸ εἶναι τὸ ξανθὸν καὶ μέλι καὶ τὸ λευκὸν καὶ κύκνον, τὸ δὲ παρεπόμενον ἀεὶ ἐν πλείοσιν·
왜냐하면 귀결(따르는 것)은 우연히 일어나는 것이지만 우연성과는 다른바, 우연성은 단 하나의 것에 대해서만 취할 수 있는 것이어서, 예컨대 노란 것과 꿀, 그리고 흰 것과 백조가 동일하다는 것이 그러하지만, 수반하는 귀결은 항상 복수의 것들 속에서 발견되기 때문이다.
τὰ γὰρ ἑνὶ ταὐτῷ ταὐτὰ καὶ ἀλλήλοις ἀξιοῦμεν εἶναι ταὐτά·
왜냐하면 우리는 하나의 동일한 것에 대해 동일한 것들은 서로에 대해서도 동일하다고 생각하기 때문이다.
διὸ γίνεται παρὰ τὸ ἑπόμενον ἔλεγχος.
그리하여 귀결에 기인하는 논박이 발생한다.
Ἔστι δ᾿ οὐ πάντως ἀληθές, οἷον ἂν ᾖ λευκὸν κατὰ συμβεβηκός·
그러나 이것이 언제나 참인 것은 아니다, 예컨대 우연히 흰 경우에 그러하다.
καὶ γὰρ ἡ χιὼν καὶ ὁ κύκνος τῷ λευκῷ ταὐτόν.
왜냐하면 눈과 백조도 흰 것에 대해 동일하기 때문이다.
Ἢ πάλιν, ὡς ἐν τῷ Μελίσσου λόγῳ, τὸ αὐτὸ εἶναι λαμβάνει τὸ γεγονέναι καὶ ἀρχὴν ἔχειν, ἢ τὸ ἴσοις γίνεσθαι καὶ ταὐτὸ μέγεθος λαμβάνειν.
혹은 다시, 멜리소스의 논변에서처럼, 생성된 것과 시작을 가지는 것이 동일하다고 취하거나, 같아지는 것과 동일한 크기를 취하는 것이 동일하다고 취하는 경우이다.
Ὅτι γὰρ τὸ γεγονὸς ἔχει ἀρχήν, καὶ τὸ ἔχον ἀρχὴν γεγονέναι ἀξιοῖ, ὡς ἄμφω ταὐτὰ ὄντα τῷ ἀρχὴν ἔχειν, τό τε γεγονὸς καὶ τὸ πεπερασμένον.
왜냐하면 생성된 것은 시작을 가지므로, 시작을 가진 것도 생성되었다고 그가 요구하기 때문인데, 이는 생성된 것과 한계가 있는 것 양자가 시작을 가진다는 것에 대해 동일하기라도 한 것처럼 취급하는 것이다.
Ὁμοίως δὲ καὶ ἐπὶ τῶν ἴσων γινομένων εἰ τὰ τὸ αὐτὸ μέγεθος καὶ ἓν λαμβάνοντα ἴσα γίνεται, καὶ τὰ ἴσα γινόμενα ἓν μέγεθος λαμβάνει.
같아지는 것들에 대해서도 마찬가지로, 만약 동일하고 하나의 크기를 취하는 것들이 같아진다면, 같아지는 것들도 하나의 크기를 취한다고 한다.
Ὥστε τὸ ἑπόμενον λαμβάνει.
따라서 귀결을 취하고 있는 것이다.
Ἐπεὶ οὖν ὁ παρὰ τὸ συμβεβηκὸς ἔλεγχος ἐν τῇ ἀγνοίᾳ τοῦ ἐλέγχου, φανερὸν ὅτι καὶ ὁ παρὰ τὸ ἑπόμενον.
그러므로 우연성에 기인하는 논박이 논박에 대한 무지 속에 있는 이상, 귀결에 기인하는 논박도 그러함은 명백하다.
Ἐπισκεπτέον δὲ τοῦτο καὶ ἄλλως.
그러나 이것은 다른 방식으로도 검토해 보아야 한다.
Οἱ δὲ παρὰ τὸ τὰ πλείω ἐρωτήματα ἓν ποιεῖν ἐν τῷ μὴ διαρθροῦν ἡμᾶς ἢ μὴ διαιρεῖν τὸν τῆς προτάσεως λόγον.
복수의 질문을 하나로 만드는 것에 기인하는 오류들은 우리가 전제의 언명을 명료하게 구분하지 못하거나 분할하지 못하는 데서 기인한다.
Ἡ γὰρ πρότασίς ἐστιν ἓν καθ᾿ ἑνός.
왜냐하면 전제란 하나의 것에 대해 하나의 것을 [주장하는 것]이기 때문이다.
Ὁ γὰρ αὐτὸς ὅρος ἑνὸς μόνου καὶ ἁπλῶς τοῦ πράγματος, οἷον ἀνθρώπου καὶ ἑνὸς μόνου ἀνθρώπου·
왜냐하면 동일한 정의는 단 하나의 것, 그리고 단순히 그 사물만을 위한 것이기 때문인데, 예컨대 인간, 그것도 단 한 명의 인간을 위한 것이 그러하다.
ὁμοίως δὲ καὶ ἐπὶ τῶν ἄλλων.
다른 것들에 대해서도 마찬가지이다.
Εἰ οὖν μία πρότασις ἡ ἓν καθ᾿ ἑνὸς ἀξιοῦσα, καὶ ἁπλῶς ἔσται πρότασις ἡ τοιαύτη ἐρώτησις.
그러므로 만약 하나의 것에 대해 하나의 것을 요구하는 것이 하나의 전제라면, 그러한 질문 역시 무조건적으로 하나의 전제가 될 것이다.
Ἐπεὶ δ᾿ ὁ συλλογισμὸς ἐκ προτάσεων, ὁ δ᾿ ἔλεγχος συλλογισμός, καὶ ὁ ἔλεγχος ἔσται ἐκ προτάσεων.
그런데 추론은 전제들로부터 이루어지고 논박은 일종의 추론이므로, 논박 역시 전제들로부터 이루어질 것이다.
Εἰ οὖν ἡ πρότασις ἓν καθ᾿ ἑνός, φανερὸν ὅτι καὶ οὗτος ἐν τῇ τοῦ ἐλέγχου ἀγνοίᾳ·
그러므로 만약 전제가 하나의 것에 대해 하나의 것[을 말하는 것]이라면, 이 오류 역시 논박에 대한 무지 속에 있음이 명백하다.
φαίνεται γὰρ εἶναι πρότασις ἡ οὐκ οὖσα πρότασις.
왜냐하면 전제가 아닌 것이 전제인 것처럼 보이기 때문이다.
Εἰ μὲν οὖν δέδωκεν ἀπόκρισιν ὡς πρὸς μίαν ἐρώτησιν, ἔσται ἔλεγχος, εἰ δὲ μὴ δέδωκεν ἀλλὰ φαίνεται, φαινόμενος ἔλεγχος.
그러므로 만약 [답변자가] 하나의 질문에 답하듯이 답변을 주었다면 논박이 될 것이지만, 만약 주지 않았는데도 그렇게 보인다면 그것은 겉보기만의 논박이다.
Ὥστε πάντες οἱ τόποι πίπτουσιν εἰς τὴν τοῦ ἐλέγχου ἄγνοιαν, οἱ μὲν οὖν παρὰ τὴν λέξιν, ὅτι φαινομένη ἀντίφασις, ὅπερ ἦν ἴδιον τοῦ ἐλέγχου, οἱ δ᾿ ἄλλοι παρὰ τὸν τοῦ συλλογισμοῦ ὅρον.
따라서 모든 논점(토포스)들은 논박에 대한 무지로 귀착되는바, 언어에 기인하는 것들은 논박의 고유한 특징이었던 '겉보기만의 모순'에 기인하며, 다른 것들은 추론의 정의에 기인한다.

어휘·문법 주석

  1. §6#2τῷ ταῦτ᾿ εἶναι αἴτια — 원인을 나타내는 여격 부정사구이다(“이것들이 원인이라는 것에 의해”). 후속하는 `συμβαίνειν` 의 의미상 주어는 `τὸ συμπέρασμα`이다.
  2. ¦10¦τὰ γὰρ ἑνὶ ταὐτῷ ταὐτὰ καὶ ἀλλήλοις ἀξιοῦμεν εἶναι ταὐτά — 귀결의 오류의 심리적 근거가 되는 공리적 명제이다(“하나의 동일한 것에 대해 동일한 것들은 서로에 대해서도 동일하다고 우리는 생각한다”). `ἑνὶ ταὐτῷ`는 첫 번째 `ταὐτά`에 걸리는 여격이며, `ἀλλήλοις`는 `εἶναι ταὐτά`에 걸리는 여격이다.
  3. ¦11¦ὡς ἄμφω ταὐτὰ ὄντα τῷ ἀρχὴν ἔχειν — 접속사 `ὡς`가 대격 분사 `ὄντα`와 결합하여 주관적인 가정이나 이유를 나타낸다(“양자가 시작을 가진다는 것에 대해 동일하기라도 한 것처럼”). 이는 멜리소스가 ‘생성된 것’과 ‘한계가 있는 것’을 혼동한 방식을 설명한다.
  4. ¦13¦ἐν τῷ μὴ διαρθροῦν ἡμᾶς ἢ μὴ διαιρεῖν τὸν τῆς προτάσεως λόγον — 전치사 `ἐν`과 관사 결합 부정사(`τῷ μὴ διαρθροῦν...`)로 이루어진 구로, 행위의 원인이나 영역을 나타낸다. `ἡμᾶς`는 부정사들의 의미상 주어(대격)이다.

이 구절 인용하기

아리스토텔레스, 소피스트적 논박 §6#2. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg040.humanitext-grc1:6%232

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.