§6#1Ἢ δὴ οὕτως διαιρετέον τοὺς φαινομένους συλλογισμοὺς καὶ ἐλέγχους, ἢ πάντας ἀνακτέον εἰς τὴν τοῦ ἐλέγχου ἄγνοιαν, ἀρχὴν ταύτην ποιησαμένους·
あるいはまさにこのように、見せかけの推論や論駁を分類すべきか、あるいは、これ［論駁の定義］を原理としつつ、すべての［誤謬］を「論駁に対する無知」へと還元すべきである。
ἔστι γὰρ ἅπαντας ἀναλῦσαι τοὺς λεχθέντας τρόπους εἰς τὸν τοῦ ἐλέγχου διορισμόν.
なぜなら、これまでに述べられたすべての方法を、論駁の定義へと分解することが可能だからである。
Πρῶτον μὲν εἰ ἀσυλλόγιστοι·
まず第一に、それらが推論になっていない場合である。
δεῖ γὰρ ἐκ τῶν κειμένων συμβαίνειν τὸ συμπέρασμα, ὥστε λέγειν ἐξ ἀνάγκης ἀλλὰ μὴ φαίνεσθαι.
なぜなら、結論は置かれた前提から必然的に生じるべきであって、ただそう見えるだけではあってはならないからである。
Ἔπειτα καὶ κατὰ τὰ μέρη τοῦ διορισμοῦ.
次にまた、定義の諸部分に従って［分類・還元すべきである］。
Τῶν μὲν γὰρ ἐν τῇ λέξει οἱ μέν εἰσι παρὰ τὸ διττόν, οἷον ἥ τε ὁμωνυμία καὶ ὁ λόγος καὶ ἡ ὁμοιοσχημοσύνη (σύνηθες γὰρ τὸ πάντα ὡς τόδε τι σημαίνειν), ἡ δὲ σύνθεσις καὶ διαίρεσις καὶ προσῳδία τῷ μὴ τὸν αὐτὸν εἶναι τὸν λόγον ἢ τοὔνομα διαφέρον.
言葉に基づくもののうち、あるものは二重性によるものであり、たとえば同音異義性、語句、そして類似の形態（というのも、すべてを「これなるあるもの」として意味することが慣習的だからである）がそうである。 他方、合成、分割、およびアクセントは、語句や名前が同一ではなく異なっていることによる。
Ἔδει δὲ καὶ τοῦτο, καθάπερ καὶ τὸ πρᾶγμα ταὐτόν, εἰ μέλλει ἔλεγχος ἢ συλλογισμὸς ἔσεσθαι, οἷον εἰ λώπιον, μὴ ἱμάτιον συλλογίσασθαι ἀλλὰ λώπιον.
そして、もし論駁や推論が成り立つべきであるなら、事物が同一であるのと同様に、この［言葉］もまた同一でなければならなかった。 たとえば、それが上着（ローピオン）であるなら、外套（ヒマティオン）と推論するのではなく、上着（ローピオン）と推論すべきである。
Ἀληθὲς μὲν γὰρ κἀκεῖνο, ἀλλ᾿ οὐ συλλελόγισται, ἀλλ᾿ ἔτι ἐρωτήματος δεῖ, ὅτι ταὐτὸν σημαίνει, πρὸς τὸν ζητοῦντα τὸ διὰ τί.
というのも、あちらの結論も真ではあるが、推論されたわけではなく、なぜそうなるのかを求めている者に対しては、それが同じことを意味するというさらなる問いがなお必要だからである。
Οἱ δὲ παρὰ τὸ συμβεβηκὸς ὁρισθέντος τοῦ συλλογισμοῦ φανεροὶ γίνονται.
偶性に基づく誤謬は、推論が定義されたとき明らかになる。
Τὸν αὐτὸν γὰρ ὁρισμὸν δεῖ καὶ τοῦ ἐλέγχου γίνεσθαι, πλὴν προσκεῖσθαι τὴν ἀντίφασιν· ὁ γὰρ ἔλεγχος συλλογισμὸς ἀντιφάσεως.
なぜなら、論駁に対しても推論と同じ定義が適用されなければならず、ただし矛盾が付け加えられているべきだからである（というのも、論駁とは矛盾の推論だからである）。
Εἰ οὖν μή ἐστι συλλογισμὸς τοῦ συμβεβηκότος, οὐ γίνεται ἔλεγχος.
それゆえ、もし偶性についての推論が存在しないのであれば、論駁も生じない。
Οὐ γὰρ εἰ τούτων ὄντων ἀνάγκη τόδ᾿ εἶναι, τοῦτο δ᾿ ἐστὶ λευκόν, ἀνάγκη λευκὸν εἶναι διὰ τὸν συλλογισμόν.
なぜなら、これら［の前提］があるとき、必然的にこれ［主語］が存在し、しかもこれが白いとしても、推論によって必然的に白いことになるわけではないからである。
Οὐδ᾿ εἰ τὸ τρίγωνον δυοῖν ὀρθαῖν ἴσας ἔχει, συμβέβηκε δ᾿ αὐτῷ σχήματι εἶναι ἢ πρώτῳ ἢ ἀρχῇ, ὅτι σχῆμα ἢ ἀρχὴ ἢ πρῶτον τοῦτο.
また、三角形が二直角に等しい［角］を持ち、それに図形であること、あるいは最初のもの、あるいは原理であることが偶起しているとしても、図形、原理、あるいは最初のものがこれ［二直角に等しい角］を持つことになるわけでもない。
Οὐ γὰρ ᾗ σχῆμα οὐδ᾿ ᾗ πρῶτον, ἀλλ᾿ ᾗ τρίγωνον, ἡ ἀπόδειξις.
なぜなら、証明は図形としてでも、最初のものとしてでもなく、三角形としてのものであるからである。
Ὁμοίως δὲ καὶ ἐπὶ τῶν ἄλλων.
他の場合についても同様である。
Ὥστ᾿ εἰ ὁ ἔλεγχος συλλογισμός τις, οὐκ ἂν εἴη ὁ κατὰ συμβεβηκὸς ἔλεγχος.
したがって、もし論駁が一種の推論であるなら、偶性に基づく論駁は［論駁では］ないことになる。
Ἀλλὰ παρὰ τοῦτο καὶ οἱ τεχνῖται καὶ ὅλως οἱ ἐπιστήμονες ὑπὸ τῶν ἀνεπιστημόνων ἐλέγχονται κατὰ συμβεβηκὸς γὰρ ποιοῦνται τοὺς συλλογισμοὺς πρὸς τοὺς εἰδότας.
しかし、これ［偶性の誤謬］によって、専門家や、一般に知識を持つ人々も、知識を持たない人々によって論駁される。 なぜなら、彼らは知る者たちに対して、偶性に基づいて推論を行うからである。
Οἱ δ᾿ οὐ δυνάμενοι διαιρεῖν ἢ ἐρωτώμενοι διδόασιν ἢ οὐ δόντες οἴονται δεδωκέναι.
そして、区別することができない人々は、問われて［前提を］認めてしまうか、認めないとしても認めてしまったと思い込む。
Οἱ δὲ παρὰ τὸ πῇ καὶ ἁπλῶς, ὅτι οὐ τοῦ αὐτοῦ ἡ κατάφασις καὶ ἡ ἀπόφασις.
また、ある点において、および無条件においてに基づく誤謬は、肯定と否定が同じものについてなされていないことによる。
Τοῦ γὰρ πῇ λευκοῦ τὸ πῇ οὐ λευκόν, τοῦ δ᾿ ἁπλῶς λευκοῦ τὸ ἁπλῶς οὐ λευκὸν ἀπόφασις.
なぜなら、「ある点において白い」に対する否定は「ある点において白くない」であり、「無条件に白い」に対する否定は「無条件に白くない」だからである。
Εἰ οὖν δόντος πῇ εἶναι λευκὸν ὡς ἁπλῶς εἰρημένου λαμβάνει, οὐ ποιεῖ ἔλεγχον, φαίνεται δὲ διὰ τὴν ἄγνοιαν τοῦ τί ἐστιν ἔλεγχος.
それゆえ、もし［回答者が］ある点において白いと認めたのに対し、［質問者が］それを無条件に言われたものとして受け取るなら、彼は論駁を行っていないのだが、論駁とは何であるかに対する無知のために、そのように見えるのである。
Φανερώτατοι δὲ πάντων οἱ πρότερον λεχθέντες παρὰ τὸν τοῦ ἐλέγχου διορισμόν·
すべてのうちで最も明らかなのは、先に「論駁の定義［の欠落］に基づくもの」と述べられたものである。
διὸ καὶ προσηγορεύθησαν οὕτως·
それゆえそれらはそのように名付けられた。
παρὰ γὰρ τοῦ λόγου τὴν ἔλλειψιν ἡ φαντασία γίνεται, καὶ διαιρουμένοις οὕτως κοινὸν ἐπὶ πᾶσι τούτοις θετέον τὴν τοῦ λόγου ἔλλειψιν.
というのも、見せかけ［の論駁］は定義（ロゴス）の欠落から生じるのであり、このように分類する者たちにとっては、これらすべてのものに共通して「定義（ロゴス）の欠落」を据え置くべきだからである。