§6#1Ἢ δὴ οὕτως διαιρετέον τοὺς φαινομένους συλλογισμοὺς καὶ ἐλέγχους, ἢ πάντας ἀνακτέον εἰς τὴν τοῦ ἐλέγχου ἄγνοιαν, ἀρχὴν ταύτην ποιησαμένους·
또는 참으로 이와 같이 겉보기만의 추론과 논박을 분류해야 하거나, 아니면 이것을 원리로 삼으면서 모든 오류를 '논박에 대한 무지'로 환원해야 한다.
ἔστι γὰρ ἅπαντας ἀναλῦσαι τοὺς λεχθέντας τρόπους εἰς τὸν τοῦ ἐλέγχου διορισμόν.
왜냐하면 앞서 언급된 모든 방식들을 논박의 정의로 분해하는 것이 가능하기 때문이다.
Πρῶτον μὲν εἰ ἀσυλλόγιστοι·
우선 첫째로, 그것들이 추론이 되지 못하는 경우이다.
δεῖ γὰρ ἐκ τῶν κειμένων συμβαίνειν τὸ συμπέρασμα, ὥστε λέγειν ἐξ ἀνάγκης ἀλλὰ μὴ φαίνεσθαι.
왜냐하면 결론은 설정된 전제들로부터 필연적으로 도출되어야지, 단지 그렇게 보이기만 해서는 안 되기 때문이다.
Ἔπειτα καὶ κατὰ τὰ μέρη τοῦ διορισμοῦ.
다음으로 또한, 정의의 부분들에 따라 [분류하거나 환원해야 한다].
Τῶν μὲν γὰρ ἐν τῇ λέξει οἱ μέν εἰσι παρὰ τὸ διττόν, οἷον ἥ τε ὁμωνυμία καὶ ὁ λόγος καὶ ἡ ὁμοιοσχημοσύνη (σύνηθες γὰρ τὸ πάντα ὡς τόδε τι σημαίνειν), ἡ δὲ σύνθεσις καὶ διαίρεσις καὶ προσῳδία τῷ μὴ τὸν αὐτὸν εἶναι τὸν λόγον ἢ τοὔνομα διαφέρον.
언어에 기인하는 것들 중 어떤 것들은 이중성에 기인하는바, 예컨대 동음이의성, 어구, 그리고 유사한 형태(왜냐하면 모든 것을 '이 어떤 것'으로 의미하는 것이 관습적이기 때문이다)가 그러하다. 반면 결합, 분할, 그리고 악센트는 어구나 이름이 동일하지 않고 다르다는 것에 기인한다.
Ἔδει δὲ καὶ τοῦτο, καθάπερ καὶ τὸ πρᾶγμα ταὐτόν, εἰ μέλλει ἔλεγχος ἢ συλλογισμὸς ἔσεσθαι, οἷον εἰ λώπιον, μὴ ἱμάτιον συλλογίσασθαι ἀλλὰ λώπιον.
그리고 만약 논박이나 추론이 성립하고자 한다면, 대상이 동일한 것과 마찬가지로 이 [언어 표현] 역시 동일해야만 했다. 예컨대 그것이 겉옷(로피온)이라면 외투(히마티온)라고 추론할 것이 아니라 겉옷(로피온)이라고 추론해야 한다.
Ἀληθὲς μὲν γὰρ κἀκεῖνο, ἀλλ᾿ οὐ συλλελόγισται, ἀλλ᾿ ἔτι ἐρωτήματος δεῖ, ὅτι ταὐτὸν σημαίνει, πρὸς τὸν ζητοῦντα τὸ διὰ τί.
왜냐하면 저 다른 결론 역시 참이기는 하지만, 추론된 것은 아니며, '왜 그런지'를 묻는 사람에게는 그것이 동일한 것을 의미한다는 추가적인 질문이 여전히 필요하기 때문이다.
Οἱ δὲ παρὰ τὸ συμβεβηκὸς ὁρισθέντος τοῦ συλλογισμοῦ φανεροὶ γίνονται.
우연성에 기인하는 오류들은 추론이 정의되고 나면 명백해진다.
Τὸν αὐτὸν γὰρ ὁρισμὸν δεῖ καὶ τοῦ ἐλέγχου γίνεσθαι, πλὴν προσκεῖσθαι τὴν ἀντίφασιν· ὁ γὰρ ἔλεγχος συλλογισμὸς ἀντιφάσεως.
왜냐하면 논박에 대해서도 동일한 정의가 성립해야 하며, 다만 모순이 덧붙여져야 하기 때문이다(왜냐하면 논박이란 모순의 추론이기 때문이다).
Εἰ οὖν μή ἐστι συλλογισμὸς τοῦ συμβεβηκότος, οὐ γίνεται ἔλεγχος.
그러므로 만약 우연성에 대한 추론이 존재하지 않는다면, 논박도 발생하지 않는다.
Οὐ γὰρ εἰ τούτων ὄντων ἀνάγκη τόδ᾿ εἶναι, τοῦτο δ᾿ ἐστὶ λευκόν, ἀνάγκη λευκὸν εἶναι διὰ τὸν συλλογισμόν.
왜냐하면 전제들이 존재할 때 필연적으로 이것이 존재하고, 이것이 흰 것이라 할지라도, 추론 때문에 필연적으로 흰 것이 되는 것은 아니기 때문이다.
Οὐδ᾿ εἰ τὸ τρίγωνον δυοῖν ὀρθαῖν ἴσας ἔχει, συμβέβηκε δ᾿ αὐτῷ σχήματι εἶναι ἢ πρώτῳ ἢ ἀρχῇ, ὅτι σχῆμα ἢ ἀρχὴ ἢ πρῶτον τοῦτο.
또한 삼각형이 두 직각과 같은 [각]을 가지고 있고, 그것이 도형이거나 첫 번째 것이거나 원리인 것이 우연히 일어난다고 해서, 도형이나 원리나 첫 번째 것이 이것을 가지게 되는 것도 아니다.
Οὐ γὰρ ᾗ σχῆμα οὐδ᾿ ᾗ πρῶτον, ἀλλ᾿ ᾗ τρίγωνον, ἡ ἀπόδειξις.
왜냐하면 증명은 도형으로서도 첫 번째 것으로서도 아니라, 삼각형으로서 주어지기 때문이다.
Ὁμοίως δὲ καὶ ἐπὶ τῶν ἄλλων.
다른 경우들에 대해서도 마찬가지이다.
Ὥστ᾿ εἰ ὁ ἔλεγχος συλλογισμός τις, οὐκ ἂν εἴη ὁ κατὰ συμβεβηκὸς ἔλεγχος.
따라서 만약 논박이 일종의 추론이라면, 우연성에 기인하는 논박은 [논박이] 아닐 것이다.
Ἀλλὰ παρὰ τοῦτο καὶ οἱ τεχνῖται καὶ ὅλως οἱ ἐπιστήμονες ὑπὸ τῶν ἀνεπιστημόνων ἐλέγχονται κατὰ συμβεβηκὸς γὰρ ποιοῦνται τοὺς συλλογισμοὺς πρὸς τοὺς εἰδότας.
그러나 이것 때문에 전문기술자들이나 일반적으로 지식을 가진 자들도 지식 없는 자들에 의해 논박당한다. 왜냐하면 그들은 아는 자들에 대해 우연성에 근거하여 추론을 전개하기 때문이다.
Οἱ δ᾿ οὐ δυνάμενοι διαιρεῖν ἢ ἐρωτώμενοι διδόασιν ἢ οὐ δόντες οἴονται δεδωκέναι.
그리고 구분할 수 없는 자들은 질문을 받았을 때 동의해 버리거나, 동의하지 않았음에도 동의했다고 생각한다.
Οἱ δὲ παρὰ τὸ πῇ καὶ ἁπλῶς, ὅτι οὐ τοῦ αὐτοῦ ἡ κατάφασις καὶ ἡ ἀπόφασις.
한편 특정 관점에서 그리고 무조건적으로에 기인하는 오류들은, 긍정과 부정이 동일한 것에 대해 이루어지지 않기 때문에 발생한다.
Τοῦ γὰρ πῇ λευκοῦ τὸ πῇ οὐ λευκόν, τοῦ δ᾿ ἁπλῶς λευκοῦ τὸ ἁπλῶς οὐ λευκὸν ἀπόφασις.
왜냐하면 '특정 관점에서 흰 것'에 대한 부정은 '특정 관점에서 희지 않은 것'이고, '무조건적으로 흰 것'에 대한 부정은 '무조건적으로 희지 않은 것'이기 때문이다.
Εἰ οὖν δόντος πῇ εἶναι λευκὸν ὡς ἁπλῶς εἰρημένου λαμβάνει, οὐ ποιεῖ ἔλεγχον, φαίνεται δὲ διὰ τὴν ἄγνοιαν τοῦ τί ἐστιν ἔλεγχος.
그러므로 만약 [답변자가] 특정 관점에서 희다고 동의한 것에 대해 [질문자가] 그것을 무조건적으로 말해진 것으로 취한다면, 그는 논박을 수행하고 있지 않은 것이지만, 논박이 무엇인지에 대한 무지 때문에 그렇게 보일 뿐이다.
Φανερώτατοι δὲ πάντων οἱ πρότερον λεχθέντες παρὰ τὸν τοῦ ἐλέγχου διορισμόν·
모든 것들 중 가장 명백한 것은 앞서 '논박의 정의[의 결여]에 기인하는 것'으로 언급된 것들이다.
διὸ καὶ προσηγορεύθησαν οὕτως·
그리하여 그것들은 그렇게 불렸다.
παρὰ γὰρ τοῦ λόγου τὴν ἔλλειψιν ἡ φαντασία γίνεται, καὶ διαιρουμένοις οὕτως κοινὸν ἐπὶ πᾶσι τούτοις θετέον τὴν τοῦ λόγου ἔλλειψιν.
왜냐하면 겉보기만의 논박은 정의(로고스)의 결여로부터 발생하며, 이와 같이 분류하는 자들에게는 이 모든 것들에 공통된 것으로 '정의(로고스)의 결여'를 설정해야 하기 때문이다.