§5#2Ὁ δὲ παρὰ τὸ ἑπόμενον ἔλεγχος διὰ τὸ οἴεσθαι ἀντιστρέφειν τὴν ἀκολούθησιν.
後件（帰結）に基づく論駁は、帰結関係が逆転可能であると思い込むことによって生じる。
Ὅταν γὰρ τοῦδε ὄντος ἐξ ἀνάγκης τοδὶ ᾖ, καὶ τοῦδε ὄντος οἴονται καὶ θάτερον εἶναι ἐξ ἀνάγκης.
なぜなら、これがあるとき必然的にこれがあるという場合、彼らはこれがあるときにはもう一方も必然的にあると思い込むからである。
Ὅθεν καὶ αἱ περὶ τὴν δόξαν ἐκ τῆς αἰσθήσεως ἀπάται γίνονται.
ここから、感覚に基づく判断についての誤りも生じる。
Πολλάκις γὰρ τὴν χολὴν μέλι ὑπέλαβον διὰ τὸ ἕπεσθαι τὸ ξανθὸν χρῶμα τῷ μέλιτι·
というのも、黄色い色が蜂蜜に伴うことから、人々はしばしば胆汁を蜂蜜と思い込むからである。
καὶ ἐπεὶ συμβαίνει τὴν γῆν ὕσαντος γίνεσθαι διάβροχον, κἂν ᾖ διάβροχος, ὑπολαμβάνομεν ὗσαι.
また、雨が降ると地が濡れるということが起こるので、たとえ地が濡れていても、雨が降ったと思い込む。
Τὸ δ᾿ οὐκ ἀναγκαῖον.
しかし、これは必然的ではない。
Ἔν τε τοῖς ῥητορικοῖς αἱ κατὰ τὸ σημεῖον ἀποδείξεις ἐκ τῶν ἑπομένων εἰσίν.
また、弁論術における徴標による証明も、後件に基づくものである。
Βουλόμενοι γὰρ δεῖξαι ὅτι μοιχός, τὸ ἑπόμενον ἔλαβον, ὅτι καλλωπιστὴς ἢ ὅτι νύκτωρ ὁρᾶται πλανώμενος.
なぜなら、ある人が姦通者であることを示そうと欲して、その帰結である「おめかしをする人である」とか「夜間にうろついているところを目撃される」ということを前提とするからである。
Πολλοῖς δὲ ταῦτα μὲν ὑπάρχει, τὸ δὲ κατηγορούμενον οὐχ ὑπάρχει.
しかし、多くの人々にこれらの特徴は属しているが、件の述語は属していない。
Ὁμοίως δὲ καὶ ἐν τοῖς συλλογιστικοῖς, οἷον ὁ Μελίσσου λόγος ὅτι ἄπειρον τὸ ἅπαν, λαβὼν τὸ μὲν ἅπαν ἀγένητον (ἐκ γὰρ μὴ ὄντος οὐδὲν ἂν γενέσθαι), τὸ δὲ γενόμενον ἐξ ἀρχῆς γενέσθαι.
同様に、推論的な議論においてもそうであり、たとえば「すべては無限である」というメリッソスの議論がそれである。 彼は、「すべては生じない」（なぜなら、あらざるものからは何も生じ得ないからである）ということ、そして「生じたものは始まりから生じる」ということを前提とした。
Εἰ μὴ οὖν γέγονεν, ἀρχὴν οὐκ ἔχει τὸ πᾶν, ὥστ᾿ ἄπειρον.
したがって、もしすべてが生じなかったのであれば、すべては始まりを持たない。 それゆえ、すべては無限である［と彼は言う］。
Οὐκ ἀνάγκη δὲ τοῦτο συμβαίνειν·
しかし、この結論になることは必然ではない。
οὐ γὰρ εἰ τὸ γενόμενον ἅπαν ἀρχὴν ἔχει, καὶ εἴ τι ἀρχὴν ἔχει, γέγονεν, ὥσπερ οὐδ᾿ εἰ ὁ πυρέττων θερμός, καὶ τὸν θερμὸν ἀνάγκη πυρέττειν.
なぜなら、もし生じたものすべてが始まりを持つとしても、何か始まりを持つものがすべて生じたものであるということにはならないからである。 それはちょうど、熱を出している人が熱いからといって、熱い人が必然的に熱を出しているわけではないのと同じである。
Ὁ δὲ παρὰ τὸ μὴ αἴτιον ὡς αἴτιον, ὅταν προσληφθῇ τὸ ἀναίτιον ὡς παρ᾿ ἐκεῖνο γινομένου τοῦ ἐλέγχου.
原因でないものを原因とすることによる誤謬は、原因でないものが、それによって論駁が生じるかのように、前提に加えられるときに生じる。
Συμβαίνει δὲ τὸ τοιοῦτον ἐν τοῖς εἰς τὸ ἀδύνατον συλλογισμοῖς·
このようなことは、不可能に導く推論において生じる。
ἐν τούτοις γὰρ ἀναγκαῖον ἀναιρεῖν τι τῶν κειμένων.
なぜなら、これらにおいては、置かれた前提のどれかを否定することが必然だからである。
Ἐὰν οὖν ἐγκαταριθμηθῇ ἐν τοῖς ἀναγκαίοις ἐρωτήμασι πρὸς τὸ συμβαῖνον ἀδύνατον, δόξει παρὰ τοῦτο γίνεσθαι πολλάκις ὁ ἔλεγχος, οἷον ὅτι οὐκ ἔστι ψυχὴ καὶ ζωὴ ταὐτόν·
したがって、もしその原因でない前提が、生じる不可能性にとって必要な問いの中に数え入れられるなら、しばしば論駁はその前提のために生じると思われる。 たとえば、「魂と生とは同一ではない」ということを証明しようとする場合である。
εἰ γὰρ φθορᾷ γένεσις ἐναντίον, καὶ τῇ τινὶ φθορᾷ ἔσται τις γένεσις ἐναντίον·
「なぜなら、もし消滅に対して生成が反対であるなら、特定の消滅に対しても特定の生成が反対であるだろう。
ὁ δὲ θάνατος φθορά τις καὶ ἐναντίον ζωῇ, ὥστε γένεσις ἡ ζωὴ καὶ τὸ ζῆν γίνεσθαι·
そして、死はある特定の消滅であり、生に対して反対である。 したがって、生は生成であり、生きることは生成することになる。
τοῦτο δ᾿ ἀδύνατον·
しかしこれは不可能である。
οὐκ ἄρα ταὐτὸν ἡ ψυχὴ καὶ ἡ ζωή.
したがって、魂と生は同一ではない。
Οὐ δὴ συλλελόγισται·
」だが、これは推論されていない。
συμβαίνει γάρ, κἂν μή τις ταὐτὸ φῇ τὴν ζωὴν τῇ ψυχῇ, τὸ ἀδύνατον, ἀλλὰ μόνον ἐναντίον ζωὴν μὲν θανάτῳ ὄντι φθορᾷ, φθορᾷ δὲ γένεσιν.
なぜなら、魂と生が同一であると主張しなくても、その不可能性は生じるからである。 ただ単に、生は消滅である死に反対であり、消滅には生成が反対であるということだけによって［不可能性は生じる］。
Ἀσυλλόγιστοι μὲν οὖν ἁπλῶς οὐκ εἰσὶν οἱ τοιοῦτοι λόγοι, πρὸς δὲ τὸ προκείμενον ἀσυλλόγιστοι.
したがって、このような議論は、無条件に推論として成り立っていないわけではないが、提示された論点に対しては推論として成り立っていない。
Καὶ λανθάνει πολλάκις οὐχ ἧττον αὐτοὺς τοὺς ἐρωτῶντας τὸ τοιοῦτον.
そして、このようなことは、質問している当人たち自身にとっても、しばしば見過ごされる。
Οἱ μὲν οὖν παρὰ τὸ ἑπόμενον καὶ παρὰ τὸ μὴ αἴτιον λόγοι τοιοῦτοί εἰσιν·
以上が、後件に基づく、および原因でないものを原因とすることによる議論である。
οἱ δὲ παρὰ τὸ τὰ δύο ἐρωτήματα ἓν ποιεῖν, ὅταν λανθάνῃ πλείω ὄντα καὶ ὡς ἑνὸς ὄντος ἀποδοθῇ ἀπόκρισις μία.
また、二つの問いを一つにすることによる誤謬は、問いが複数あることが見落とされ、あたかも一つであるかのように、一つの回答が与えられるときに生じる。
Ἐπ᾿ ἐνίων μὲν οὖν ῥᾴδιον ἰδεῖν ὅτι πλείω καὶ ὅτι οὐ δοτέον ἀπόκρισιν, οἷον πότερον ἡ γῆ θάλαττά ἐστιν ἢ ὁ οὐρανός;
ある場合には、それらが複数であり、回答を与えるべきではないことを見抜くのが容易である。 たとえば「地球は海なのか、それとも天なのか」という問いである。
ἐπ᾿ ἐνίων δ᾿ ἧττον, καὶ ὡς ἑνὸς ὄντος ἢ ὁμολογοῦσι τῷ μὴ ἀποκρίνεσθαι τὸ ἐρωτώμενον, ἢ ἐλέγχεσθαι φαίνονται, οἷον ἆρ᾿ οὗτος καὶ οὗτός ἐστιν ἄνθρωπος;
しかし、ある場合にはそれが見分けにくく、問いを一つであるかのように扱って、問いに対して正しく答えないことによって合意してしまうか、あるいは論駁されたように見える。 たとえば「この人とこの人は人間か？ 」という問いである。
ὥστ᾿ ἄν τις τύπτῃ τοῦτον καὶ τοῦτον, ἄνθρωπον ἀλλ᾿ οὐκ ἀνθρώπους τυπτήσει.
したがって、もし誰かがこの人とこの人を叩くなら、彼は人間を叩くのであって、人間たちを叩くのではないことになる。
Ἢ πάλιν, ὧν τὰ μέν ἐστιν ἀγαθὰ τὰ δ᾿ οὐκ ἀγαθά, πάντα ἀγαθὰ ἢ οὐκ ἀγαθά;
あるいはまた、それらのうちあるものは善であり、あるものは善ではないようなものについて、「すべては善であるか、それとも善ではないか？ 」と問う場合である。
ὁπότερον γὰρ ἂν φῇ, ἔστι μὲν ὡς ἔλεγχον ἢ ψεῦδος φαινόμενον δόξειεν ἂν ποιεῖν·
なぜなら、どちらを答えるにしても、見せかけの論駁か、あるいは偽りを生じさせるように思われるからである。
τὸ γὰρ φάναι τῶν μὴ ἀγαθῶν τι εἶναι ἀγαθὸν ἢ τῶν ἀγαθῶν μὴ ἀγαθὸν ψεῦδος.
というのも、善ではないもののどれかが善であると言ったり、善であるもののどれかが善ではないと言ったりすることは偽りだからである。
Ὁτὲ δὲ προσληφθέντων τινῶν κἂν ἔλεγχος γίνοιτο ἀληθινός, οἷον εἴ τις δοίη ὁμοίως ἓν καὶ πολλὰ λέγεσθαι λευκὰ καὶ γυμνὰ καὶ τυφλά.
しかし、ある前提が付け加えられるときには、真当な論駁が生じることもある。 たとえば、単一のものと複数のものが、同様に「白い」とか「裸の」とか「盲目の」と言われ得ると認める場合がそうである。
Εἰ γὰρ τυφλὸν τὸ μὴ ἔχον ὄψιν πεφυκὸς δ᾿ ἔχειν, καὶ τυφλὰ ἔσται τὰ μὴ ἔχοντα ὄψιν πεφυκότα δ᾿ ἔχειν.
なぜなら、もし「盲目」とは、視力を持っていないがそれを本来持つ本性があるものを指すなら、複数の「盲目のもの」もまた、視力を持っていないがそれを本来持つ本性があるもの、ということになるからである。
Ὅταν οὖν τὸ μὲν ἔχῃ τὸ δὲ μὴ ἔχῃ, τὰ ἄμφω ἔσται ἢ ὁρῶντα ἢ τυφλά·
したがって、一方が視力を持ち、他方が持っていないとき、両者は見えているか、あるいは盲目であるかのいずれかになる。
ὅπερ ἀδύνατον.
しかし、これは不可能である。