§5#1Οἱ μὲν οὖν παρὰ τὸ συμβεβηκὸς παραλογισμοί εἰσιν, ὅταν ὁμοίως ὁτιοῦν ἀξιωθῇ τῷ πράγματι καὶ τῷ συμβεβηκότι ὑπάρχειν.
したがって、付帯性による誤謬は、何らかの属性が、事物そのものと、その付帯的なものとに、同様に属すると主張されるときに生じる。
Ἐπεὶ γὰρ τῷ αὐτῷ πολλὰ συμβέβηκεν, οὐκ ἀνάγκη πᾶσι τοῖς κατηγορουμένοις, καὶ καθ᾿ οὗ κατηγορεῖται, ταῦτα πάντα ὑπάρχειν.
なぜなら、同じものに多くの属性が付帯するので、述語とされるすべてのものと、それについて述べられている主語とに、これらすべてが属することは必然ではないからである。
Οἷον εἰ ὁ Κορίσκος ἕτερον ἀνθρώπου, αὐτὸς αὑτοῦ ἕτερος·
たとえば、もしコリスコスが人間と異なるならば、彼は自分自身と異なることになる。
ἔστι γὰρ ἄνθρωπος.
なぜなら彼は人間だからである。
Ἢ εἰ Σωκράτους ἕτερος, ὁ δὲ Σωκράτης ἄνθρωπος, ἕτερον ἀνθρώπου φασὶν ὡμολογηκέναι διὰ τὸ συμβεβηκέναι, οὗ ἔφησεν ἕτερον εἶναι, τοῦτον εἶναι ἄνθρωπον.
あるいは、もし［誰かが］ソクラテスと異なり、ソクラテスは人間であるならば、［その人は］人間と異なるということを認めたのだと彼らは主張する。 なぜなら、［その人が］それと異なると言った相手が、人間であるということが付帯しているからである。
Οἱ δὲ παρὰ τὸ ἁπλῶς τόδε ἢ πῇ λέγεσθαι καὶ μὴ κυρίως, ὅταν τὸ ἐν μέρει λεγόμενον ὡς ἁπλῶς εἰρημένον ληφθῇ, οἷον εἰ τὸ μὴ ὄν ἐστι δοξαστόν, ὅτι τὸ μὴ ὂν ἔστιν·
また、無条件に、あるいは特定の仕方で語られ、厳密にではないことによる誤謬は、部分的に語られていることが、無条件に語られたものとして受け取られるときに生じる。 たとえば、もし「あらざるもの」が思われる対象であるならば、「あらざるもの」が存在する、と結論することである。
οὐ γὰρ ταὐτὸν εἶναί τέ τι καὶ εἶναι ἁπλῶς.
なぜなら、何かとして存在することと、無条件に存在することとは同一ではないからである。
Ἢ πάλιν ὅτι τὸ ὂν οὐκ ἔστιν ὄν, εἰ τῶν ὄντων τι μή ἐστιν, οἷον εἰ μὴ ἄνθρωπος.
あるいは逆に、「あるもの」は「あるもの」ではない、と結論することである。 もし「あるもの」のうちの何かが存在しないならば（たとえば、人間ではない場合のように）。
Οὐ γὰρ ταὐτὸ μὴ εἶναί τι καὶ ἁπλῶς μὴ εἶναι;
なぜなら、何かでないことと、無条件に存在しないこととは同一ではないからである。
φαίνεται δὲ διὰ τὸ πάρεγγυς τῆς λέξεως, καὶ μικρὸν διαφέρειν τὸ εἶναί τι τοῦ εἶναι καὶ τὸ μὴ εἶναί τι τοῦ μὴ εἶναι.
しかし、表現が類似していること、そして何かであることと「ある」ことの違い、また何かでないことと「ない」ことの違いがわずかであると思われることによって、この誤謬は真当なものに見えるのである。
Ὁμοίως δὲ καὶ τὸ παρὰ τὸ πῇ καὶ τὸ ἁπλῶς.
特定の仕方においてであることと、無条件に（端的に）であることによる誤謬も同様である。
Οἷον εἰ ὁ Ἰνδὸς ὅλος μέλας ὢν λευκός ἐστι τοὺς ὀδόντας· λευκὸς ἄρα καὶ οὐ λευκός ἐστιν.
たとえば、もしインド人が全体として黒いのに、歯が白いならば、彼は白いのであり、かつ白くないことになる。
Ἢ εἰ ἄμφω πῇ, ὅτι ἅμα τὰ ἐναντία ὑπάρχει.
あるいは、もし両方が特定の仕方において属するならば、相反するものが同時に属することになる［と結論することである］。
Τὸ δὲ τοιοῦτον ἐπ᾿ ἐνίων μὲν παντὶ θεωρῆσαι ῥᾴδιον, οἷον εἰ λαβὼν τὸν Αἰθίοπα εἶναι μέλανα τοὺς ὀδόντας ἔροιτ᾿ εἰ λευκός· εἰ οὖν ταύτῃ λευκός, ὅτι μέλας καὶ οὐ μέλας, οἴοιτο διειλέχθαι συλλογιστικῶς τελειώσας τὴν ἐρώτησιν.
このようなことは、ある場合には誰にとっても見破ることが容易である。 たとえば、エチオピア人が［全身は］黒いが歯が白いという前提をとった上で、彼が白いかどうかを問い、もし彼がこの点で白いのであるなら、彼は黒くかつ白くないのであるから、質問を完結させて推論的に議論したと［質問者が］思い込むような場合である。
Ἐπ᾿ ἐνίων δὲ λανθάνει πολλάκις, ἐφ᾿ ὅσων, ὅταν πῇ λέγηται, κἂν τὸ ἁπλῶς δόξειεν ἀκολουθεῖν, καὶ ἐν ὅσοις μὴ ῥᾴδιον θεωρῆσαι πότερον αὐτῶν κυρίως ἀποδοτέον.
しかし、ある場合にはしばしば見過ごされる。 それは、特定の仕方で語られるときに、無条件にという結論も伴うように思われる場合や、それらのどちらを厳密に帰属させるべきかを見極めるのが容易でない場合である。
Γίνεται δὲ τὸ τοιοῦτον ἐν οἷς ὁμοίως ὑπάρχει τὰ ἀντικείμενα·
このようなことは、対立するものが同様に属する場合に生じる。
δοκεῖ γὰρ ἢ ἄμφω ἢ μηδέτερον δοτέον ἁπλῶς εἶναι κατηγορεῖν, οἷον εἰ τὸ μὲν ἥμισυ λευκὸν τὸ δ᾿ ἥμισυ μέλαν, πότερον λευκὸν ἢ μέλαν;
なぜなら、両方とも、あるいはどちらも、無条件に述語として付与されるべきである（またはされるべきではない）と思われるからである。 たとえば、半分が白く、半分が黒い場合、それは白いのか、それとも黒いのか。
Οἱ δὲ παρὰ τὸ μὴ διωρίσθαι τί ἐστι συλλογισμὸς ἢ τί ἔλεγχος, ἀλλὰ παρὰ τὴν ἔλλειψιν γίνονται τοῦ λόγου·
また、推論とは何か、あるいは論駁とは何かが定義されていないことによる誤謬は、定義（ロゴス）の欠如によって生じる。
ἔλεγχος μὲν γὰρ ἀντίφασις τοῦ αὐτοῦ καὶ ἑνός, μὴ ὀνόματος ἀλλὰ πράγματος, καὶ ὀνόματος μὴ συνωνύμου ἀλλὰ τοῦ αὐτοῦ, ἐκ τῶν δοθέντων, ἐξ ἀνάγκης, μὴ συναριθμουμένου τοῦ ἐν ἀρχῇ, κατὰ ταὐτὸ καὶ πρὸς ταὐτὸ καὶ ὡσαύτως καὶ ἐν τῷ αὐτῷ χρόνῳ.
なぜなら、論駁とは、同一の、かつ一つの対象についての矛盾対立の証明であり、それは単なる名前ではなく事柄についての、また同義語ではなく同一の名前による、与えられた前提から、必然的に、最初の前提を含めずに、同じ観点から、同じものに対して、同じように、そして同じ時間において導かれるものだからである。
Τὸν αὐτὸν δὲ τρόπον καὶ τὸ ψεύσασθαι περί τινος.
何らかの事柄について偽ることも同様である。
Ἔνιοι δὲ ἀπολιπόντες τι τῶν λεχθέντων φαίνονται ἐλέγχειν, οἷον ὅτι ταὐτὸ διπλάσιον καὶ οὐ διπλάσιον·
しかし、一部の人々は上述の規定のいずれかを取りこぼしておきながら、論駁しているように見せかける。 たとえば、同じものが「2倍であり、かつ2倍ではない」とする。
τὰ γὰρ δύο τοῦ μὲν ἑνὸς διπλάσια, τῶν δὲ τριῶν οὐ διπλάσια.
なぜなら、2は1の2倍であるが、3の2倍ではないからである。
Ἣ εἰ τὸ αὐτὸ τοῦ αὐτοῦ διπλάσιον καὶ οὐ διπλάσιον, ἀλλ᾿ οὐ κατὰ ταὐτό·
あるいは、同じものが同じものの2倍であり、かつ2倍ではないが、同じ観点においてではない場合。
κατὰ μὲν γὰρ τὸ μῆκος διπλάσιον, κατὰ δὲ τὸ πλάτος οὐ διπλάσιον.
たとえば、長さにおいては2倍であるが、幅においては2倍ではない。
Ἣ εἰ τοῦ αὐτοῦ καὶ κατὰ ταὐτὸ καὶ ὡσαύτως, ἀλλ᾿ οὐχ ἅμα·
あるいは、同じものに対して、同じ観点から、同じようにであっても、同時にではない場合。
διόπερ ἐστὶ φαινόμενος ἔλεγχος.
それゆえ、これは見せかけの論駁なのである。
Ἕλκοι δ᾿ ἄν τις τοῦτον καὶ εἰς τοὺς παρὰ τὴν λέξιν.
また、この誤謬を言葉に依存する誤謬に分類することもできるかもしれない。
Οἱ δὲ παρὰ τὸ ἐν ἀρχῇ λαμβάνειν γίνονται μὲν οὕτως καὶ τοσαυταχῶς ὁσαχῶς ἐνδέχεται τὸ ἐξ ἀρχῆς αἰτεῖσθαι, φαίνονται δ᾿ ἐλέγχειν διὰ τὸ μὴ δύνασθαι συνορᾶν τὸ ταὐτὸν καὶ τὸ ἕτερον.
最初［の前提］を受け入れること（論点先取）による誤謬は、このように、また最初の前提を要求することが可能であるのと同じだけ多くの仕方で生じる。 そして、これが論駁しているように見えるのは、同一なものと異なるものとを同時に見極めることができないからである。