§18Ἐπεὶ δ᾿ ἐστὶν ἡ μὲν ὀρθὴ λύσις ἐμφάνισις ψευδοῦς συλλογισμοῦ, παρ᾿ ὁποίαν ἐρώτησιν συμβαίνει τὸ ψεῦδος, ὁ δὲ ψευδὴς συλλογισμὸς λέγεται διχῶς (ἢ γὰρ εἰ συλλελόγισται ψεῦδος, ἢ εἰ μὴ ὢν συλλογισμὸς δοκεῖ εἶναι συλλογισμός), εἴη ἂν ἥ τε εἰρημένη νῦν λύσις καὶ ἡ τοῦ φαινομένου συλλογισμοῦ παρὰ τί φαίνεται τῶν ἐρωτημάτων διόρθωσις.
正しい解決とは、虚偽の推論を、どの質問によってその虚偽が生じているかを明らかにすることである。 そして、虚偽の推論は二通りに言われる（というのも、一方は虚偽が推論されてしまっている場合であり、他方は推論ではないのに推論であるように見える場合だからである）。 そうであるなら、今述べた解決と、見かけの推論が質問のどれのせいでそう見えるかを正すことの両方が解決となりうるだろう。
Ὥστε συμβαίνει τῶν λόγων τοὺς μὲν συλλελογισμένους ἀνελόντα, τοὺς δὲ φαινομένους διελόντα λύειν.
したがって、議論のうち推論が成立しているものは否定することによって解決し、見かけだけのものは区別することによって解決することになる。
Πάλιν δ᾿ ἐπεὶ τῶν συλλελογισμένων λόγων οἱ μὲν ἀληθὲς οἱ δὲ ψεῦδος ἔχουσι τὸ συμπέρασμα, τοὺς μὲν κατὰ τὸ συμπέρασμα ψευδεῖς διχῶς ἐνδέχεται λύειν·
再び、推論された議論のうち、あるものは真の、あるものは偽の結論を持つのであるから、結論において偽である議論は二通りに解決することが可能である。
καὶ γὰρ τῷ ἀνελεῖν τι τῶν ἠρωτημένων, καὶ τῷ δεῖξαι τὸ συμπέρασμα ἔχον οὐχ οὕτως·
すなわち、質問されたことの何かを否定することによって、また、結論がそのようには成り立たないことを示すことによってである。
τοὺς δὲ κατὰ τὰς προτάσεις τῷ ἀνελεῖν τι μόνον·
他方、前提において偽である議論は、何かを否定することによってのみ解決できる。
τὸ γὰρ συμπέρασμα ἀληθές.
なぜなら、結論自体は真だからである。
Ὥστε τοῖς βουλομένοις λύειν λόγον πρῶτον μὲν σκεπτέον εἰ συλλελόγισται ἢ ἀσυλλόγιστος, εἶτα πότερον ἀληθὲς τὸ συμπέρασμα ἢ ψεῦδος, ὅπως ἢ διαιροῦντες ἢ ἀναιροῦντες λύωμεν, καὶ ἀναιροῦντες ἢ ὧδε ἢ ὧδε, καθάπερ ἐλέχθη πρότερον.
それゆえ、議論を解決しようとする者は、まずそれが推論されているか無推論であるかを検討し、次いで結論が真であるか偽であるかを見るべきである。 それは私たちが区別するか否定するかして解決するためであり、否定する場合にも、前に述べられたように、このようにか、あるいはあのように否定するためである。
Διαφέρει δὲ πλεῖστον ἐρωτώμενόν τε καὶ μὴ λύειν λόγον·
なお、質問されているときに議論を解決することと、そうでないときに解決することとでは、極めて大きな違いがある。
τὸ μὲν γὰρ προϊδεῖν χαλεπόν, τὸ δὲ κατὰ σχολὴν ἰδεῖν ῥᾷον.
あらかじめ予見することは困難だが、余暇において見出すことはより容易だからである。
§19Τῶν μὲν οὖν παρὰ τὴν ὁμωνυμίαν καὶ τὴν ἀμφιβολίαν ἐλέγχων οἱ μὲν ἔχουσι τῶν ἐρωτημάτων τι πλείω σημαῖνον, οἱ δὲ τὸ συμπέρασμα πολλαχῶς λεγόμενον, οἷον ἐν μὲν τῷ σιγῶντα λέγειν τὸ συμπέρασμα διττόν, ἐν δὲ τῷ συνεπίστασθαι τὸν ἐπιστάμενον ἓν τῶν ἐρωτημάτων ἀμφίβολον.
同音異義性と両義性に基づく論駁のうち、あるものは質問のいずれかが複数の意味を持つものであり、他のものは結論が多義的に言われるものである。 例えば、「沈黙している者が語る」においては結論が二義的であり、「知っている者が共に知っている」においては質問の一つが両義的である。
Καὶ τὸ διττὸν ὁτὲ μὲν ἔστιν, ὁτὲ δ᾿ οὐκ ἔστιν ἀλλὰ σημαίνει τὸ διττὸν τὸ μὲν ὂν τὸ δ᾿ οὐκ ὄν.
そして、二義的なものは、ある時には両方とも存在し、ある時にはそうではなく、二義的なものが、一方は存在するが他方は存在しないということを意味する。
Ὅσοις μὲν οὖν ἐν τῷ τέλει τὸ πολλαχῶς, ἂν μὴ προσλάβῃ τὴν ἀντίφασιν, οὐ γίνεται ἔλεγχος, οἷον ἐν τῷ τὸν τυφλὸν ὁρᾶν·
したがって、終わりに多義性があるものにおいては、矛盾を取り込まない限り、論駁は成立しない。 例えば「盲人が見る」においてがそうである。
ἄνευ γὰρ ἀντιφάσεως οὐκ ἦν ἔλεγχος.
矛盾がなければ論駁はなかったからである。
Ὅσοις δ᾿ ἐν τοῖς ἐρωτήμασιν, οὐκ ἀνάγκη προαποφῆσαι τὸ διττόν·
これに対して、質問の中に多義性があるものにおいては、あらかじめその二義性を否定しておく必要はない。
οὐ γὰρ πρὸς τοῦτο ἀλλὰ διὰ τοῦτο ὁ λόγος.
議論はこれ自体に向けられているのではなく、これを経由して進むからである。
Ἐν ἀρχῇ μὲν οὖν τὸ διπλοῦν καὶ. ὄνομα καὶ λόγον οὕτως ἀποκριτέον, ὅτι ἔστιν ὡς, ἔστι δ᾿ ὡς οὔ, ὥσπερ τὸ σιγῶντα λέγειν, ὅτι ἔστιν ὡς, ἔστι δ᾿ ὡς οὔ.
それゆえ、初めにおいて、二重の意味を持つ名前や表現が提示されたときには、「ある意味ではそうであり、ある意味ではそうではない」と答えるべきである。 例えば「沈黙している者が語る」について、「ある意味ではそうであり、ある意味ではそうではない」と答えるように。
Καὶ τὰ δέοντα πρακτέον ἔστιν ἅ, ἔστι δ᾿ ἃ οὔ·
また、「なすべきことをなすべきか」についても「あるものはなすべきであり、あるものはそうではない」と答えるべきである。
τὰ γὰρ δέοντα λέγεται πολλαχῶς.
「なすべきこと」は多義的に言われるからである。
Ἐὰν δὲ λάθῃ, ἐπὶ τέλει προστιθέντα τῇ ἐρωτήσει διορθωτέον·
しかし、もし気づかずに通り過ぎてしまったなら、最後に質問に付け加えることによって正さなければならない。
ἆρ᾿ ἔστι σιγῶντα λέγειν; Οὔ, ἀλλὰ τόνδε σιγῶντα.
「沈黙している者が語ることは可能か」「いいえ、しかしこの人が沈黙している間に語ることは可能です」。
Καὶ ἐν τοῖς ἔχουσι δὲ τὸ πλεοναχῶς ἐν ταῖς προτάσεσιν ὁμοίως.
また、前提の中に多義的なものを持つ議論においても同様である。
Οὐκ ἄρα συνεπίστανται ὅτι ἐπίστανται; Ναί, ἀλλ᾿ οὐχ οἱ οὕτως ἐπιστάμενοι·
「では、彼らは知っているということを共に知っているのではないか」「はい、しかしこのように知っている者たちがではない」。
οὐ γὰρ ταὐτόν ἐστιν ὅτι οὐκ ἔστι συνεπίστασθαι καὶ ὅτι τοὺς ὡδὶ ἐπισταμένους οὐκ ἔστιν.
なぜなら、共に知ることが不可能であるということと、このように知っている者たちが共に知ることが不可能であるということは同じではないからである。
Ὅλως τε μαχετέον, ἂν καὶ ἁπλῶς συλλογίζηται, ὅτι οὐχ ὃ ἔφησεν ἀπέφησε πρᾶγμα, ἀλλ᾿ ὄνομα·
そして総じて、相手が単純に推論するとしても、相手が否定したのは自分が肯定した事柄ではなく、単に名前（言葉）にすぎないと言って闘わなければならない。
ὥστ᾿ οὐκ ἔλεγχος.
したがって、論駁は成立しないのである。