§10Οὐκ ἔστι δὲ διαφορὰ τῶν λόγων ἣν λέγουσί τινες, τὸ εἶναι τοὺς μὲν πρὸς τοὔνομα λόγους, ἑτέρους δὲ πρὸς τὴν διάνοιαν·
一部の人々が言う、議論には言葉に対するものと、思考に対するものという区別があるという主張は、正しくない。
ἄτοπον γὰρ τὸ ὑπολαμβάνειν ἄλλους μὲν εἶναι πρὸς τοὔνομα λόγους, ἑτέρους δὲ πρὸς τὴν διάνοιαν, ἀλλ᾿ οὐ τοὺς αὐτούς.
なぜなら、言葉に対する議論が一部にあり、思考に対する議論が他にあるのであって、両者が同じ議論ではないと想定することは不条理だからである。
Τί γάρ ἐστι τὸ μὴ πρὸς τὴν διάνοιαν ἀλλ᾿ ἢ ὅταν μὴ χρῆται τῷ ὀνόματι, οἰόμενος ἐρωτᾶσθαι, ἐφ᾿ ᾧ ὁ ἐρωτώμενος ἔδωκεν;
というのも、「思考に対する議論ではない」とは、問いかけられた者が同意したのと同じ意味で問い手がその言葉を使っていないと応答者が思うとき以外の何であろうか。
τὸ δ᾿ αὐτὸ τοῦτό ἐστι καὶ πρὸς τοὔνομα.
そして、これ自体が「言葉に対する議論」でもある。
Τὸ δὲ πρὸς τὴν διάνοιαν, ὅταν ἐφ᾿ ᾧ ἔδωκεν διανοηθείς.
他方、「思考に対する議論」とは、応答者が同意したのと同じ意味を念頭において問い手が議論を進めるときである。
Εἰ δή τις πλείω σημαίνοντος τοῦ ὀνόματος οἴοιτο ἓν σημαίνειν καὶ ὁ ἐρωτῶν καὶ ὁ ἐρωτώμενος, οἷον ἴσως τὸν ὂν ἢ τὸ ἓν πολλὰ σημαίνει, ἀλλὰ καὶ ὁ ἀποκρινόμενος καὶ ὁ ἐρωτῶν Ζήνων ἓν οἰόμενος εἶναι ἠρώτησε, καὶ ἔστιν ὁ λόγος ὅτι ἓν πάντα, οὗτος πρὸς τοὔνομα ἔσται ἢ πρὸς τὴν διάνοιαν τοῦ ἐρωτωμένου διειλεγμένος.
したがって、もし言葉が複数の意味を持っているのに、問い手も問いかけられた者もそれが一つのことだけを意味していると思っているなら、――たとえば「存在」や「一」はおそらく多くの意味を持っているが、答える者も問うているゼノンも、それが一つであると思って問い、その議論は「すべては一つである」というものであるが、――この議論は言葉に対するものなのだろうか、それとも問いかけられた者の思考に向けて交わされたものなのだろうか。
Εἰ δέ γέ τις πολλὰ οἴεται σημαίνειν, δῆλον ὅτι οὐ πρὸς τὴν διάνοιαν.
他方、もし誰かがそれが多くのことを意味していると思っているなら、明らかに思考に対するものではない。
Πρῶτον μὲν γὰρ περὶ τοὺς τοιούτους ἐστὶ λόγους τὸ πρὸς τοὔνομα καὶ πρὸς τὴν διάνοιαν ὅσοι πλείω σημαίνουσιν, εἶτα περὶ ὁντινοῦν ἐστίν·
第一に、言葉に対する議論と思考に対する議論という区別は、複数の意味を持つようなすべての議論に関わるものであり、第二に、それは任意のいかなる議論にも関わる。
οὐ γὰρ ἐν τῷ λόγῳ ἐστὶ τὸ πρὸς τὴν διάνοιαν εἶναι, ἀλλ᾿ ἐν τῷ τὸν ἀποκρινόμενον ἔχειν πως πρὸς τὰ δεδομένα.
なぜなら、思考に対するものであることは、議論それ自体のうちにあるのではなく、答える者が同意された事柄に対してどのように関わるかのうちにあるからである。
Εἶτα πρὸς τοὔνομα πάντας ἐνδέχεται αὐτοὺς εἶναι.
次に、それらすべてが言葉に対する議論になり得る。
Τὸ γὰρ πρὸς τοὔνομα τὸ μὴ πρὸς τὴν διάνοιαν εἶναί ἐστιν ἐνταῦθα.
なぜなら、ここでの「言葉に対する議論」とは、「思考に対する議論ではないこと」だからである。
Εἰ γὰρ μὴ πάντες, ἔσονταί τινες ἕτεροι οὔτε πρὸς τοὔνομα οὔτε πρὸς τὴν διάνοιαν·
というのも、もしすべてではないとすれば、言葉に対するものでもなく思考に対するものでもない他の議論が存在することになる。
οἱ δέ φασι πάντας, καὶ διαιροῦνται ἢ πρὸς τοὔνομα ἢ πρὸς τὴν διάνοιαν εἶναι πάντας, ἄλλους δ᾿ οὔ.
しかし彼らは、すべての議論がそうであると言い、すべてを言葉に対するものか思考に対するものかのいずれかに分類し、それ以外はないとする。
Ἀλλὰ μὴν ὅσοι συλλογισμοί εἰσι παρὰ τὸ πλεοναχῶς, τούτων εἰσί τινες οἱ παρὰ τοὔνομα.
しかしながら、複数の意味に起因する推論のうちには、言葉に起因するものが存在する。
Ἀτόπως μὲν γὰρ καὶ εἴρηται τὸ παρὰ τοὔνομα φάναι πάντας τοὺς παρὰ τὴν λέξιν· ἀλλ᾿ οὖν εἰσί τινες παραλογισμοὶ οὐ τῷ τὸν ἀποκρινόμενον πρὸς τούτους ἔχειν πως, ἀλλὰ τῷ τοιονδὶ ἐρώτημα τὸν λόγον αὐτὸν ἔχειν, ὃ πλείω σημαίνει.
確かに、表現に基づくすべての誤謬を「言葉に起因するもの」と呼ぶのは不適切に語られたことであるが、ともかく、答える者がそれらに対してどのように関わるかによってではなく、議論それ自体が、複数のことを意味するような性質の問いを持っていることによって生じる誤謬推論が存在する。
Ὅλως τε ἄτοπον τὸ περὶ ἐλέγχου διαλέγεσθαι, ἀλλὰ μὴ πρότερον περὶ συλλογισμοῦ·
また、総じて、論駁について論じながら、まず推論について論じないのは不条理である。
ὁ γὰρ ἔλεγχος συλλογισμός ἐστιν, ὥστε χρὴ καὶ περὶ συλλογισμοῦ πρότερον ἢ περὶ ψευδοῦς ἐλέγχου·
なぜなら、論駁とは一種の推論だからであり、したがって偽なる論駁について論じるよりも前に、まず推論について論じるべきだからである。
ἔστι γὰρ ὁ τοιοῦτος ἔλεγχος φαινόμενος συλλογισμὸς ἀντιφάσεως.
というのも、そのような論駁とは、矛盾の見かけ上の推論だからである。
Διὸ ἢ ἐν τῷ συλλογισμῷ ἔσται τὸ αἴτιον ἢ ἐν τῇ ἀντιφάσει (προσκεῖσθαι γὰρ δεῖ τὴν ἀντίφασιν), ὁτὲ δ᾿ ἐν ἀμφοῖν, ἂν ᾖ φαινόμενος ἔλεγχος.
それゆえ、原因は推論のうちにあるか、あるいは矛盾のうちにあるか（なぜなら矛盾が付け加えられねばならないからである）、あるいは、見かけ上の論駁である場合には、時にその両方のうちにある。
Ἔστι δὲ ὁ μὲν τοῦ σιγῶντα λέγειν ἐν τῇ ἀντιφάσει, οὐκ ἐν τῷ συλλογισμῷ, ὁ δέ, ἃ μὴ ἔχοι τις, δοῦναι, ἐν ἀμφοῖν, ὁ δὲ ὅτι ἡ Ὁμήρου ποίησις σχῆμα διὰ τοῦ κύκλου ἐν τῷ συλλογισμῷ.
そして、「沈黙している者が語る」という議論は矛盾のうちにあり、推論のうちにはない。 また、「持っていないものを与えることができる」という議論は、両方のうちにある。 また、「ホメロスの詩は円によって図形である」という議論は推論のうちにある。
Ὁ δ᾿ ἐν μηδετέρῳ ἀληθὴς συλλογισμός.
他方、どちらのうちにも原因がないものは、真なる推論である。
Ἀλλὰ δὴ ὅθεν ὁ λόγος ἦλθε, πότερον οἱ ἐν τοῖς μαθήμασι λόγοι πρὸς τὴν διάνοιάν εἰσιν ἢ οὔ;
しかし、議論が始まったところに戻ると、数学における議論は思考に対するものなのだろうか、それともそうではないのだろうか。
καὶ εἴ τινι δοκεῖ πολλὰ σημαίνειν τὸ τρίγωνον, καὶ ἔδωκε μὴ ὡς τοῦτο τὸ σχῆμα ἐφ᾿ οὗ συνεπεράνατο ὅτι δύο ὀρθαί, πότερον πρὸς τὴν διάνοιαν οὗτος διείλεκται τὴν ἐκείνου ἢ οὔ;
あるいは、もしある人にとって「三角形」が多くのことを意味するように思われ、彼が「内角の和が二直角である」という結論が導かれたまさにその図形としてではなく前提を認めたとしたら、問う者はその相手の思考に対して議論を交わしたのだろうか、それともそうではないのだろうか。
Ἔτι εἰ πολλὰ μὲν σημαίνει τοὔνομα, ὁ δὲ μὴ νοεῖ μηδ᾿ οἴεται, πῶς οὗτος οὐ πρὸς τὴν διάνοιαν διείλεκται;
さらに、もし名前が多くのことを意味しているのに、相手がそれを理解せず、思ってもいないとしたら、どうして問う者は相手の思考に対して議論を交わしたことにならないのだろうか。
ἢ πῶς δεῖ ἐρωτᾶν πλὴν διδόναι διαίρεσιν, εἴτ᾿ ἐρωτήσειέ τις εἰ ἔστι σιγῶντα λέγειν ἢ οὔ, ἢ ἔστι μὲν ὡς οὔ, ἔστι δ᾿ ὡς ναί;
あるいは、区分を提示する以外に、どのように問うべきだというのか。 たとえば、沈黙している者が語ることは可能か否か、あるいは、ある意味では不可能だが、ある意味では可能である、と問うべきなのだろうか。
εἰ δή τις δοίη μηδαμῶς, ὁ δὲ διαλεχθείη, ἆρ᾿ οὐ πρὸς τὴν διάνοιαν διείλεκται;
もし、相手が「決して可能ではない」と認め、問う者が議論を進めたとしたら、彼は相手の思考に対して議論を交わしたのではないだろうか。
καίτοι ὁ λόγος δοκεῖ τῶν παρὰ τοὔνομα εἶναι.
それにもかかわらず、その議論は言葉に起因するものであると思われる。
Οὐκ ἄρα ἐστὶ γένος τι λόγων τὸ πρὸς τὴν διάνοιαν.
したがって、思考に対する議論というものが特定の議論の類として存在するわけではない。
Ἀλλ᾿ οἱ μὲν πρὸς τοὔνομά εἰσι·
むしろ、あるものは言葉に対するものである。
καὶ τοιοῦτοι οὐ πάντες, οὐχ ὅτι οἱ ἔλεγχοι, ἀλλ᾿ οὐδ᾿ οἱ φαινόμενοι ἔλεγχοι.
しかし、これらもすべてがそうなのではなく、実際の論駁だけでなく、見かけ上の論駁でさえすべてが言葉に対するものであるわけではない。
Εἰσὶ γὰρ καὶ μὴ παρὰ τὴν λέξιν φαινόμενοι ἔλεγχοι, οἷον οἱ παρὰ τὸ συμβεβηκὸς καὶ ἕτεροι.
なぜなら、言葉に基づかない見かけ上の論駁、たとえば偶性に基づくものやその他のものも存在するからである。
Εἰ δέ τις ἀξιοῖ διαιρεῖν, ὅτι λέγω δὲ σιγῶντα λέγειν τὰ μὲν ὡδὶ τὰ δ᾿ ὡδί· ἀλλὰ τοῦτό γ᾿ ἐστὶ πρῶτον μὲν ἄτοπον, τὸ ἀξιοῦν (ἐνίοτε γὰρ οὐ δοκεῖ τὸ ἐρωτώμενον πολλαχῶς ἔχειν, ἀδύνατον δὲ διαιρεῖν ὃ μὴ οἴεται)·
しかし、もし誰かが区分することを要求して、「私が『沈黙している者が語る』と言うのは、ある意味ではこうであり、別の意味ではこうである」と言うなら、第一に、そのような要求をすることは不条理である（なぜなら、問われていることが多義的であるとは時には思われないからであり、思ってもいないことを区分することは不可能だからである）。
ἔπειτα τὸ διδάσκειν τί ἄλλο ἔσται;
第二に、そうすることは教えること以外の何であろうか。
φανερὸν γὰρ ποιήσει ὡς ἔχει τῷ μήτ᾿ ἐσκεμμένῳ μήτ᾿ εἰδότι μήθ᾿ ὑπολαμβάνοντι ὅτι ἄλλως λέγεται.
なぜなら、それがどのようであるかを、それを検討したことも、知ることも、それが異なる意味で語られていると想定したこともない者に対して明らかにしてしまうからである。
Ἐπεὶ καὶ ἐν τοῖς μὴ διπλοῖς τί κωλύει τοῦτο παθεῖν; ἆρα ἴσαι αἱ μονάδες ταῖς δυάσιν ἐν τοῖς τέτταρσιν;
というのも、二重でないものにおいてさえ、このようなことが起こるのを何が妨げるだろうか。 たとえば、「四のうちに含まれる個々の単位は二つの二と等しいか。
εἰσὶ δὲ δυάδες αἱ μὲν ὡδὶ ἐνοῦσαι αἱ δὲ ὡδί. Καὶ ἆρα τῶν ἐναντίων μία ἐπιστήμη ἢ οὔ; ἔστι δ᾿ ἐναντία τὰ μὲν γνωστὰ τὰ δ᾿ ἄγνωστα.
ただし、二は、一方ではこのように含まれ、他方ではあのように含まれる」とか、「対立するものについての学問は一つであるか、そうではないか。 ただし、対立するものとは、一方は知られうるものであり、他方は知られえないものである」というように。
Ὥστ᾿ ἔοικεν ἀγνοεῖν ὁ τοῦτο ἀξιῶν ὅτι ἕτερον τὸ διδάσκειν τοῦ διαλέγεσθαι, καὶ ὅτι δεῖ τὸν μὲν διδάσκοντα μὴ ἐρωτᾶν ἀλλ᾿ αὐτὸν δῆλα ποιεῖν, τὸν δ᾿ ἐρωτᾶν.
したがって、このような区分を要求する者は、教えることと問答することが異なることであること、そして教える者は問うのではなく自らそれを明らかにすべきであり、問答する者は問うべきであることを、知らないように思われる。