§2.25.1καὶ περὶ μὲν ἐνθυμημάτων, καὶ τῶν ὄντων καὶ τῶν φαινομένων, εἴρηται, περὶ δὲ λύσεως ἐχόμενόν ἐστιν τῶν εἰρημένων εἰπεῖν.
さて、エンテュメーマについては、本物と見せかけのものの双方について、すでに述べ終えた。 次に、これまでに述べられたことに続けて、反論（解消）について論じるべきである。
ἔστιν δὲ λύειν ἢ ἀντισυλλογισάμενον ἢ ἔνστασιν ἐνεγκόντα.
反論することは、対抗推論を立てるか、あるいは異議を提起するかのいずれかによって可能である。
§2.25.2τὸ μὲν οὖν ἀντισυλλογίζεσθαι δῆλον ὅτι ἐκ τῶν αὐτῶν τόπων ἐνδέχεται ποιεῖν·
さて、対抗推論を立てることは、同じトポスから行うことができるのは明らかである。
οἱ μὲν γὰρ συλλογισμοὶ ἐκ τῶν ἐνδόξων, δοκοῦντα δὲ πολλὰ ἐναντία ἀλλήλοις ἐστίν·
なぜなら、推論は通念から成り立つが、互いに反対と思われる通念も多く存在するからである。
§2.25.3αἱ δʼ ἐνστάσεις φέρονται καθάπερ καὶ ἐν τοῖς Τοπικοῖς, τετραχῶς·
一方、異議は『トピカ』におけるのと同様に、四つの方法で提起される。
ἢ γὰρ ἐξ ἑαυτοῦ ἢ ἐκ τοῦ ὁμοίου ἢ ἐκ τοῦ ἐναντίου ἢ ἐκ τῶν κεκριμένων.
すなわち、それ自体から、あるいは類似したものから、あるいは反対のものから、あるいはすでに判定されたものからである。
§2.25.4λέγω δὲ ἀφʼ ἑαυτοῦ μέν, οἷον εἰ περὶ ἔρωτος εἴη τὸ ἐνθύμημα ὡς σπουδαῖος, ἡ ἔνστασις διχῶς·
「それ自体から」と言うのは、例えば、もし愛についてのエンテュメーマが「愛は優れたものである」というものであれば、異議は二通りに生じる。
ἢ γὰρ καθόλου εἰπόντα ὅτι πᾶσα ἔνδεια πονηρόν, ἢ κατὰ μέρος ὅτι οὐκ ἂν ἐλέγετο Καύνιος ἔρως, εἰ μὴ ἦσαν καὶ πονηροὶ ἔρωτες.
すなわち、普遍的に「あらゆる欠乏は悪いものである」と言うか、あるいは部分的に「もし悪い愛も存在しなかったなら、カウノスの愛などとは言われなかっただろう」と言うかである。
§2.25.5ἀπὸ δὲ τοῦ ἐναντίου ἔνστασις φέρεται, οἷον, εἰ τὸ ἐνθύμημα ἦν ὅτι ὁ ἀγαθὸς ἀνὴρ πάντας τοὺς φίλους εὖ ποιεῖ, ὅτι ἀλλʼ οὐδʼ ὁ μοχθηρὸς κακῶς.
また、反対のものからの異議は、例えば、エンテュメーマが「善い人はすべての友人に善いことをする」というものであった場合、「しかし、悪党であってもすべての友人に悪いことをするわけではない」という異議が提起される。
§2.25.6ἀπὸ δὲ τοῦ ὁμοίου, οἷον, εἰ ἦν τὸ ἐνθύμημα ὅτι οἱ κακῶς πεπονθότες ἀεὶ μισοῦσιν, ὅτι ἀλλʼ οὐδʼ οἱ εὖ πεπονθότες ἀεὶ φιλοῦσιν.
類似したものからの異議は、例えば、エンテュメーマが「不当な扱いを受けた人々は常に憎む」というものであった場合、「しかし、親切な扱いを受けた人々が常に愛するわけでもない」という異議である。
§2.25.7αἱ δὲ κρίσεις αἱ ἀπὸ τῶν γνωρίμων ἀνδρῶν, οἷον εἴ τις ἐνθύμημα εἶπεν ὅτι τοῖς μεθύουσι δεῖ συγγνώμην ἔχειν, ἀγνοοῦντες γὰρ ἁμαρτάνουσιν, ἔνστασις ὅτι οὔκουν ὁ Πιττακὸς αἰνετός·
著名な人々による判定からの異議は、例えば、誰かが「酔った人々には寛容であるべきだ。 なぜなら彼らは知らずに過ちを犯すからである」というエンテュメーマを述べた場合、「それならピッタコスは称賛されるべきではない。
οὐ γὰρ ἂν μείζους ζημίας ἐνομοθέτησεν ἐάν τις μεθύων ἁμαρτάνῃ.
なぜなら、彼はもし誰かが酔って過ちを犯したなら、より重い罰を科すように法律を定めなかったはずだからである」という異議である。
§2.25.8ἐπεὶ δὲ τὰ ἐνθυμήματα λέγεται ἐκ τεττάρων, τὰ δὲ τέτταρα ταῦτʼ ἐστίν, εἰκὸς παράδειγμα τεκμήριον σημεῖον, ἔστι δὲ τὰ μὲν ἐκ τῶν ὡς ἐπὶ τὸ πολὺ ἢ ὄντων ἢ δοκούντων συνηγμένα ἐνθυμήματα ἐκ τῶν εἰκότων, τὰ δὲ διʼ ἐπαγωγῆς ἐκ τοῦ ὁμοίου, ἢ ἑνὸς ἢ πλειόνων, ὅταν λαβὼν τὸ καθόλου εἶτα συλλογίσηται τὰ κατὰ μέρος, διὰ παραδείγματος, τὰ δὲ διὰ ἀναγκαίου καὶ ἀεὶ ὄντος διὰ τεκμηρίου, τὰ δὲ διὰ τοῦ καθόλου τοῦ ἐν μέρει ὄντος, ἐάν τε ὂν ἐάν τε μή, διὰ σημείων, τὸ δὲ εἰκὸς οὐ τὸ ἀεὶ ἀλλὰ τὸ ὡς ἐπὶ τὸ πολύ, φανερὸν ὅτι τὰ τοιαῦτα μὲν τῶν ἐνθυμημάτων ἀεὶ ἔστι λύειν φέροντα ἔνστασιν,
ところで、エンテュメーマは四つのものから構成されると言われ、これら四つのものとは、蓋然的なこと、例証、確証、徴標である。 そして、一般にそうであること、あるいはそう思われることに基づいて導き出されるエンテュメーマは蓋然的なことからであり、帰納法によって、一つまたは複数の類似したものから得られ、普遍的な事柄を受け取った上で部分的な事柄を推論するものは、例証によるものであり、必然的かつ常にそうであることに基づくものは、確証によるものであり、部分的なものにおける普遍的なものに基づくものは、それが存在しようと存在しまいと、徴標によるものである。 そして蓋然的なこととは、常にそうであることではなく、一般にそうであることであるから、この種のエンテュメーマに対しては、異議を提起することによって常に反論することが可能であるのは明らかである。
§2.25.9ἡ δὲ λύσις φαινομένη ἀλλʼ οὐκ ἀληθὴς ἀεί·
しかし、その反論は見せかけのものであって、常に真実であるとは限らない。
οὐ γὰρ ὅτι οὐκ εἰκός λύει ὁ ἐνιστάμενος, ἀλλʼ ὅτι οὐκ ἀναγκαῖον·
なぜなら、異議を提起する者は、「それは蓋然的ではない」ということによって反論するのではなく、「それは必然的ではない」ということによって反論するからである。
§2.25.10διὸ καὶ ἀεὶ ἔστι πλεονεκτεῖν ἀπολογούμενον μᾶλλον ἢ κατηγοροῦντα διὰ τοῦτον τὸν παραλογισμόν·
それゆえ、この誤謬推理のおかげで、弁護する側は告発する側よりも常に優位に立つことができるのである。
ἐπεὶ γὰρ ὁ μὲν κατηγορῶν διὰ εἰκότων ἀποδείκνυσιν, ἔστι δὲ οὐ ταὐτὸ λῦσαι ἢ ὅτι οὐκ εἰκὸς ἢ ὅτι οὐκ ἀναγκαῖον, ἀεὶ δʼ ἔχει ἔνστασιν τὸ ὡς ἐπὶ τὸ πολύ (οὐ γὰρ ἂν ᾖ ἅμʼ ἀεὶ εἰκός, ἀεὶ καὶ ἀναγκαῖον), ὁ δὲ κριτὴς οἴεται, ἂν οὕτω λυθῇ, ἢ οὐκ εἰκὸς εἶναι ἢ οὐχ αὑτῷ κριτέον, παραλογιζόμενος, ὥσπερ ἐλέγομεν (οὐ γὰρ ἐκ τῶν ἀναγκαίων δεῖ αὐτὸν μόνον κρίνειν, ἀλλὰ καὶ ἐκ τῶν εἰκότων·
なぜなら、告発する側は蓋然的なことを通じて証明するが、「蓋然的ではない」ということと「必然的ではない」ということによって反論することは同じではなく、一般にそうであることには常に異議を差し挟む余地があるからである（もしそれが同時に常に蓋然的であるだけでなく、常に必然的でもあるというのでないならば）。 他方、裁判官は、もしそのように反論されるなら、それは蓋然的ではないと考えるか、あるいは自分が判定を下すべきではないと考えてしまい、先ほど述べたように誤謬に陥る（なぜなら、裁判官は必然的なことだけから判断すべきではなく、蓋然的なことからも判断すべきだからである。 これこそが「最善の良識に従って判断する」ということの内容だからである）。
τοῦτο γάρ ἐστι τὸ γνώμῃ τῇ ἀρίστῃ κρίνειν), οὔκουν ἱκανὸν ἂν λύσῃ ὅτι οὐκ ἀναγκαῖον, ἀλλὰ δεῖ λύειν ὅτι οὐκ εἰκός.
したがって、単に「必然的ではない」と反論するだけでは十分ではなく、「蓋然的ではない」と反論しなければならない。
§2.25.11τοῦτο δὲ συμβήσεται ἐὰν ᾖ ἡ ἔνστασις μᾶλλον ὡς ἐπὶ τὸ πολύ.
そして、このことは、異議がむしろ一般にそうであることの側にある場合に実現するだろう。
ἐνδέχεται δὲ εἶναι τοιαύτην διχῶς, ἢ τῷ χρόνῳ ἢ τοῖς πράγμασιν, κυριώτατα δὲ εἰ ἀμφοῖν·
そのようなことは二通りに可能であり、すなわち時間によるか、あるいは事柄による。 そして、最も決定的なのは両方においてそうである場合である。
εἰ γὰρ τὰ πλείω καὶ πλεονάκις οὕτως, τοῦτʼ ἐστὶν εἰκὸς μᾶλλον.
なぜなら、もしより多くのことが、またより頻繁にそのようであるなら、それこそがより蓋然的なことだからである。
§2.25.12λύεται δὲ καὶ τὰ σημεῖα καὶ τὰ διὰ σημείου ἐνθυμήματα εἰρημένα, κἂν ᾖ ὑπάρχοντα, ὥσπερ ἐλέχθη ἐν τοῖς πρώτοις·
また、徴標、および徴標によって述べられたエンテュメーマも、たとえそれが実際に存在する場合であっても、最初の部分で述べられたように反論される。
ὅτι γὰρ ἀσυλλόγιστόν ἐστιν πᾶν σημεῖον, δῆλον ἡμῖν ἐκ τῶν Ἀναλυτικῶν.
なぜなら、すべての徴標は推論を構成しないことは、『分析論』から我々にとって明らかだからである。
§2.25.13πρὸς δὲ τὰ παραδειγματώδη ἡ αὐτὴ λύσις καὶ τὰ εἰκότα·
例証的なものに対しては、蓋然的なものに対するのと同じ反論がなされる。
ἐάν τε γὰρ ἔχωμεν ἕν τι οὐχ οὕτω, λέλυται, ὅτι οὐκ ἀναγκαῖον, εἰ καὶ τὰ πλείω ἢ πλεονάκις ἄλλως, ἐάν τε καὶ τὰ πλείω καὶ τὰ πλεονάκις οὕτω, μαχετέον ἢ ὅτι τὸ παρὸν οὐχ ὅμοιον ἢ οὐχ ὁμοίως, ἢ διαφοράν γέ τινα ἔχει.
なぜなら、もし我々がそうではない一例を持っていれば、たとえ他の多くの場合、あるいはより頻繁に異なった結果になろうとも、「必然的ではない」ということで反論されたことになるからである。 また、もし多くの、またより頻繁な場合がそのようであるなら、現在問題となっている例が類似していないか、あるいは類似した仕方ではないか、あるいは少なくとも何らかの相違点を持っているということを主張して戦わなければならない。
§2.25.14τὰ δὲ τεκμήρια καὶ τεκμηριώδη ἐνθυμήματα κατὰ μὲν τὸ ἀσυλλόγιστον οὐκ ἔσται λῦσαι (δῆλον δὲ καὶ τοῦθʼ ἡμῖν ἐκ τῶν Ἀναλυτικῶν), λείπεται δʼ ὡς οὐχ ὑπάρχει τὸ λεγόμενον δεικνύναι.
他方、確証、および確証的なエンテュメーマについては、「推論を構成しない」という点から反論することはできない（このこともまた『分析論』から我々にとって明らかである）。 残された道は、言われていることが存在しないことを示すことである。
εἰ δὲ φανερὸν καὶ ὅτι ὑπάρχει καὶ ὅτι τεκμήριον, ἄλυτον ἤδη γίγνεται τοῦτο· πάντα γὰρ γίγνεται ἀπόδειξις ἤδη φανερά.
しかし、それが存在すること、かつそれが確証であることが明らかであるなら、これに対する反論はもはや不可能となる。 なぜなら、すべてはすでに明白な証明となるからである。