§1.2.19παράδειγμα δὲ ὅτι μέν ἐστιν ἐπαγωγὴ καὶ περὶ ποῖα ἐπαγωγή, εἴρηται·
他方、例証について言えば、それが帰納の一種であること、また、いかなる事柄に関する帰納であるかについては、すでに語られた。
ἔστι δὲ οὔτε ὡς μέρος πρὸς ὅλον οὔθʼ ὡς ὅλον πρὸς μέρος οὔθʼ ὡς ὅλον πρὸς ὅλον, ἀλλʼ ὡς μέρος πρὸς μέρος, ὅμοιον πρὸς ὅμοιον—ὅταν ἄμφω μὲν ᾖ ὑπὸ τὸ αὐτὸ γένος, γνωριμώτερον δὲ θάτερον ᾖ θατέρου, παράδειγμά ἐστιν·
そしてそれは、全体に対する部分としての関係でも、部分に対する全体としての関係でも、全体に対する全体としての関係でもなく、部分に対する部分、すなわち類似したものに対する類似したものの関係にある。 すなわち、両者が同一の類に属しており、しかも一方が他方よりもよく知られているとき、それが例証である。
οἷον ὅτι ἐπεβούλευε τυραννίδι Διονύσιος αἰτῶν τὴν φυλακήν·
例えば、ディオニュシオスが護衛兵を要求しているのは僭主の地位を企んでいるからである、という場合がそれである。
καὶ γὰρ Πεισίστρατος πρότερον ἐπιβουλεύων ᾔτει φυλακὴν καὶ λαβὼν ἐτυράννησε, καὶ Θεαγένης ἐν Μεγάροις·
なぜなら、かつてペイシストラトスもまた、それを企んで護衛兵を要求し、それを手に入れると僭主となったからであり、メガラにおけるテアゲネスも同様であったからである。
καὶ ἄλλοι ὅσους ἴσασι, παράδειγμα πάντες γίγνονται τοῦ Διονυσίου, ὃν οὐκ ἴσασίν πω εἰ διὰ τοῦτο αἰτεῖ.
そして人々が知っている他のすべての者たちも、ディオニュシオスの例証となるが、ディオニュシオスについては、彼がこの目的のために護衛兵を求めているのかどうかはまだ知られていない。
πάντα δὲ ταῦτα ὑπὸ τὸ αὐτὸ καθόλου, ὅτι ὁ ἐπιβουλεύων τυραννίδι φυλακὴν αἰτεῖ.
これらはすべて、「僭主の地位を企む者は護衛兵を要求する」という同一の普遍的な命題のもとに属している。
ἐξ ὧν μὲν οὖν λέγονται αἱ δοκοῦσαι εἶναι πίστεις ἀποδεικτικαί, εἴρηται.
さて、証明的であると思われる説得手段が何から語られるかについては、これで語られた。
§1.2.20τῶν δὲ ἐνθυμημάτων μεγίστη διαφορὰ καὶ μάλιστα λεληθυῖα σχεδὸν παρὰ πᾶσίν ἐστιν ἥπερ καὶ περὶ τὴν διαλεκτικὴν μέθοδον τῶν συλλογισμῶν·
ところで、省略三段論法の間における最も大きく、かつ、ほとんどすべての人々に最も気づかれていない相違は、推論に関する弁証術の手法についても同様に当てはまる相違である。
τὰ μὲν γὰρ αὐτῶν ἐστι κατὰ τὴν ῥητορικὴν ὥσπερ καὶ κατὰ τὴν διαλεκτικὴν μέθοδον τῶν συλλογισμῶν, τὰ δὲ κατʼ ἄλλας τέχνας καὶ δυνάμεις, τὰς μὲν οὔσας τὰς δʼ οὔπω κατειλημμένας·
というのも、それら［省略三段論法］のあるものは、推論に関する弁証術の手法におけるのと同様に、弁論術に固有のものであるが、他のものは、すでに確立されているか、あるいはまだ体系化されていない他の技術や能力に属しているからである。
διὸ καὶ λανθάνουσίν τε τοὺς ἀκροατὰς καὶ ἁπτόμενοι κατὰ τρόπον μεταβαίνουσιν ἐξ αὐτῶν.
それゆえ、聞き手はそのことに気づかず、話し手がそれらの技術を適切に扱うにつれて、それらの技術へと移行してしまっているのである。
μᾶλλον δὲ σαφὲς ἔσται τὸ λεγόμενον διὰ πλειόνων ῥηθέν.
言われていることは、より詳しく語られることで、より明確になるであろう。
§1.2.21λέγω γὰρ διαλεκτικούς τε καὶ ῥητορικοὺς συλλογισμοὺς εἶναι περὶ ὧν τοὺς τόπους λέγομεν·
というのも、私が弁証術的および弁論術的推論と呼ぶのは、それらについて我々が「トポス（論点）」を語るような推論のことだからである。
οὗτοι δʼ εἰσὶν οἱ κοινοὶ περὶ δικαίων καὶ φυσικῶν καὶ περὶ πολιτικῶν καὶ περὶ πολλῶν διαφερόντων εἴδει, οἷον ὁ τοῦ μᾶλλον καὶ ἧττον τόπος·
これらは、正義に関する事柄や自然に関する事柄、政治に関する事柄、その他多くの種において異なる事柄に共通するものであり、例えば「より多くとより少なく」のトポスがそれである。
οὐδὲν γὰρ μᾶλλον ἔσται ἐκ τούτου συλλογίσασθαι ἢ ἐνθύμημα εἰπεῖν περὶ δικαίων ἢ περὶ φυσικῶν ἢ περὶ ὁτουοῦν·
なぜなら、これ［トポス］に基づけば、正義に関してであろうと、自然に関してであろうと、あるいは他のいかなる事柄に関してであろうと、推論を行ったり省略三段論法を語ったりすることは少しも難しくないからである。
καίτοι ταῦτα εἴδει διαφέρει.
たとえこれら［の領域］が種において異なっているとしても。
ἴδια δὲ ὅσα ἐκ τῶν περὶ ἕκαστον εἶδος καὶ γένος προτάσεών ἐστιν, οἷον περὶ φυσικῶν εἰσι προτάσεις ἐξ ὧν οὔτε ἐνθύμημα οὔτε συλλογισμὸς ἔστι περὶ τῶν ἠθικῶν, καὶ περὶ τούτων ἄλλαι ἐξ ὧν οὐκ ἔσται περὶ τῶν φυσικῶν·
他方、固有のトポスとは、個々の種や類に関する前提からなるものであり、例えば自然学に関する前提からは、倫理的な事柄についての省略三段論法も推論も成り立たず、倫理的な事柄に関する他の前提からは自然学に関するものが成り立たない。
ὁμοίως δὲ τοῦτʼ ἔχει ἐπὶ πάντων.
このことはすべての事柄において同様である。
κἀκεῖνα μὲν οὐ ποιήσει περὶ οὐδὲν γένος ἔμφρονα·
そして、前者のトポスは、いかなる類についても人を専門家にすることはない。
περὶ οὐδὲν γὰρ ὑποκείμενόν ἐστιν·
なぜなら、それらはいかなる特定の対象にも属していないからである。
ταῦτα δὲ ὅσῳ τις ἂν βέλτιον ἐκλέγηται, λήσει ποιήσας ἄλλην ἐπιστήμην τῆς διαλεκτικῆς καὶ ῥητορικῆς·
しかし後者の固有のトポスは、人がそれをより良く選択すればするほど、気づかぬうちに弁証術や弁論術とは異なる別の科学を作り出してしまうことになる。
ἂν γὰρ ἐντύχῃ ἀρχαῖς, οὐκέτι διαλεκτικὴ οὐδὲ ῥητορικὴ ἀλλʼ ἐκείνη ἔσται ἧς ἔχει τὰς ἀρχάς.
なぜなら、もしそれらの原理に行き当たるならば、それはもはや弁証術でも弁論術でもなく、その人が原理を把握しているところのその科学そのものになるからである。
§1.2.22ἔστι δὲ τὰ πλεῖστα τῶν ἐνθυμημάτων ἐκ τούτων τῶν εἰδῶν λεγόμενα, τῶν κατὰ μέρος καὶ ἰδίων, ἐκ δὲ τῶν κοινῶν ἐλάττω.
ところで、省略三段論法の大部分は、これら個別の固有な「種」から語られるものであり、共通のトポスから語られるものはより少ない。
καθάπερ οὖν καὶ ἐν τοῖς Τοπικοῖς, καὶ ἐνταῦθα διαιρετέον τῶν ἐνθυμημάτων τά τε εἴδη καὶ τοὺς τόπους ἐξ ὧν ληπτέον.
したがって、『トピカ』におけるのと同様に、ここでも、省略三段論法の「種（イドス）」と、それらを取り出すべき「トポス（論点）」とを区別しなければならない。
λέγω δʼ εἴδη μὲν τὰς καθʼ ἕκαστον γένος ἰδίας προτάσεις, τόπους δὲ τοὺς κοινοὺς ὁμοίως πάντων.
私が「種」と言うのは、個々の類に固有の前提のことであり、「トポス」と言うのは、すべてのものに同様に共通するもののことである。
πρότερον οὖν εἴπωμεν περὶ τῶν εἰδῶν·
それゆえ、まず「種」について語ることにしよう。
πρῶτον δὲ λάβωμεν τὰ γένη τῆς ῥητορικῆς, ὅπως διελόμενοι πόσα ἐστίν, περὶ τούτων χωρὶς λαμβάνωμεν τὰ στοιχεῖα καὶ τὰς προτάσεις.
しかし、まず最初に弁論術の諸ジャンルを把握し、それらがいくつあるかを区分した上で、それらについて個別に、その基本的要素と前提とを把握することにしよう。