§25.17τὸ δὲ κατὰ μεταφορὰν εἴρηται, οἷον
πάντες μέν ῥα θεοί τε καὶ ἀνέρες εὗδον παννύχιοι· ἅμα δέ φησιν
ἦ τοι ὅτ’ ἐς πεδίον τὸ Τρωικὸν ἀθρήσειεν, αὐλῶν συρίγγων τε ὅμαδον·
他の箇所はメタファー（比喩）によって語られている。 例えば、「神々と戦車を駆る戦士たちは皆、夜もすがら眠っていた」と言いながら、同時にこうも言っている。 「彼がトロイアの平原を見つめると、笛や縦笛の音が響き騒いでいた。
τὸ γὰρ πάντες ἀντὶ τοῦ πολλοί κατὰ μεταφορὰν εἴρηται, τὸ γὰρ πᾶν πολύ τι.
」というのも、「皆」という言葉が「多く」の代わりにメタファーとして使われているからである。 全体（すべて）とは一種の多であるからである。
καὶ τὸ
οἴη δ’ ἄμμορος
κατὰ μεταφοράν, τὸ γὰρ γνωριμώτατον μόνον.
また、「唯一［北斗七星］だけが［沐浴の仲間に］加わらない」というのもメタファーである。 最もよく知られているものが、唯一のものとされるからである。
§25.18κατὰ δὲ προσῳδίαν, ὥσπερ Ἱππίας ἔλυεν ὁ Θάσιος, τὸ
δίδομεν δέ οἱ εὖχος ἀρέσθαι
καὶ
τὸ μὲν οὗ καταπύθεται ὄμβρῳ.
また、アクセント（気息や高低）による解決もある。 例えば、タソス人ヒッピアスが解決したように、「我々は彼に勝利を得ることを許す（ディドメン）」あるいは、「その木の一部（ウ）は雨で朽ちていく」という箇所である。
§25.19τὰ δὲ διαιρέσει, οἷον Ἐμπεδοκλῆς
αἶψα δὲ θνήτ’ ἐφύοντο τὰ πρὶν μάθον ἀθάνατ’ εἶναι ζωρά τε πρὶν κέκρητο.
他の箇所は、区切り（分かち書き）による。 例えばエンペドクレスの、「かつて不死であったものが、たちまちのうちに死すべきものとして生じた。 また、かつて純粋であったものが、混じり合った」というものである。
§25.20τὰ δὲ ἀμφιβολίᾳ,
παρῴχηκεν δὲ πλέω νύξ·
他の箇所は、曖昧さによる。 例えば、「夜の大部分（プレイオー）が過ぎ去った」という箇所である。
τὸ γὰρ πλείω ἀμφίβολόν ἐστιν.
なぜなら、「大部分（プレイオー）」という言葉が曖昧だからである。
§25.21τὰ δὲ κατὰ τὸ ἔθος τῆς λέξεως.
他の箇所は、言葉の慣用による。
τὸν κεκραμένον οἶνόν φασιν εἶναι, ὅθεν πεποίηται
κνημὶς νεοτεύκτου κασσιτέροιο·
人々は水と混ぜ合わせたものを「ワイン」と呼ぶ。 そこから、「新しく作られた錫（カッシテロス）の脛当て」という表現が生じた。
καὶ χαλκέας τοὺς τὸν σίδηρον ἐργαζομένους, ὅθεν εἴρηται ὁ Γανυμήδης Διὶ οἰνοχοεύειν, οὐ πινόντων οἶνον.
また、鉄を鍛える者を「青銅職人（カルケウス）」と呼ぶ。 そこから、神々はワインを飲まないのに、ガニュメデスはゼウスに「ワインを注ぐ（オイノコエウエイン）」と言われている。
εἴη δ’ ἂν τοῦτό γε καὶ κατὰ μεταφοράν.
しかし、これについてもまた、メタファーによるものとされうる。
§25.22δεῖ δὲ καὶ ὅταν ὄνομά τι ὑπεναντίωμά τι δοκῇ σημαίνειν, ἐπισκοπεῖν ποσαχῶς ἂν σημήνειε τοῦτο ἐν τῷ εἰρημένῳ, οἷον τῷ
τῇ ῥ’ ἔσχετο χάλκεον ἔγχος
また、ある言葉が何らかの矛盾した意味を表していると思われるときには、語られた文脈において、それがどれほど多くの意味を表しうるかを考察せねばならない。 例えば、「そこで、青銅の槍が留まった（エスケト）」という箇所である。
§25.23τὸ ταύτῃ κωλυθῆναι ποσαχῶς ἐνδέχεται, ὡδὶ ἢ ὡδί, ὡς μάλιστ’ ἄν τις ὑπολάβοι·
「そこで遮られた」ということは、このように、あるいはあのようになど、どのように解釈するのが最もよいと思えるかに応じて、いくつかの意味になりうる。
κατὰ τὴν καταντικρὺ ἢ ὡς Γλαύκων λέγει, ὅτι ἔνιοι ἀλόγως προϋπολαμβάνουσί τι §25.24καὶ αὐτοὶ καταψηφισάμενοι συλλογίζονται, καὶ ὡς εἰρηκότος ὅ τι δοκεῖ ἐπιτιμῶσιν, ἂν ὑπεναντίον ᾖ τῇ αὑτῶν οἰήσει.
正面で防がれたとするか、あるいはグラウコンが言うように、ある人々が根拠もなく何かをあらかじめ思い込んでおき、自ら勝手に判断を下して推論し、あたかも詩人が自分たちの思い込みと矛盾することを語ったかのように、その語られたと思われる内容を批判する。
§25.25τοῦτο δὲ πέπονθε τὰ περὶ Ἰκάριον.
このようなことがイカリオスに関する問題において起きている。
οἴονται γὰρ αὐτὸν Λάκωνα εἶναι·
というのも、人々は彼をラコニア人（スパルタ人）であると思っている。
ἄτοπον οὖν τὸ μὴ ἐντυχεῖν τὸν Τηλέμαχον αὐτῷ εἰς Λακεδαίμονα ἐλθόντα.
それゆえ、テレマコスがラケダイモンに行ったときに彼に会わなかったのを不条理とする。
τὸ δ’ ἴσως ἔχει ὥσπερ οἱ Κεφαλλῆνές φασι·
しかし実際には、おそらくケファレニアの人々が言う通りなのである。
παρ’ αὑτῶν γὰρ γῆμαι λέγουσι τὸν Ὀδυσσέα καὶ εἶναι Ἰκάδιον ἀλλ’ οὐκ Ἰκάριον·
彼らは、オデュッセウスが彼らのところで妻を娶り、その義父は「イカディオス」であって「イカリオス」ではないと言う。
δι’ ἁμάρτημα δὲ τὸ πρόβλημα † εἰκός ἐστιν †.
それゆえ、この難問（批判）は［人々の］誤りによるものである［と思われる］。
§25.26ὅλως δὲ τὸ ἀδύνατον μὲν πρὸς τὴν ποίησιν ἢ πρὸς τὸ βέλτιον ἢ πρὸς τὴν δόξαν δεῖ ἀνάγειν.
総じて、不可能なことは、詩作の要請、あるいはより優れたものへの志向、あるいは世評（世間の通念）へと帰着させねばならない。
§25.27πρός τε γὰρ τὴν ποίησιν αἱρετώτερον πιθανὸν ἀδύνατον ἢ ἀπίθανον καὶ δυνατόν·
というのも、詩作のためには、説得力のある不可能は、説得力のない可能よりも好ましいからである。
. . . τοιούτους εἶναι οἷον Ζεῦξις ἔγραφεν,
［また、現実にはあり得ないとしても］ゼウクシスが描いたような人々であることについては、「より優れている（そうあるべきだ）」と言える。
§25.28ἀλλὰ βέλτιον· τὸ γὰρ παράδειγμα δεῖ ὑπερέχειν.
なぜなら、模範は現実を超えていなければならないからである。
πρὸς ἅ φασιν τἄλογα·
不合理であると批判される事柄については、世間の評判（人々の言うこと）に帰着させるべきである。
§25.29οὕτω τε καὶ ὅτι ποτὲ οὐκ ἄλογόν ἐστιν·
またこのようにして、それがいつかは不合理ではないと言える。
εἰκὸς γὰρ καὶ παρὰ τὸ εἰκὸς γίνεσθαι.
なぜなら、予期せぬこと（もっともらしくないこと）が起こるのもまた、もっともらしい（ありそうな）ことだからである。
§25.30τὰ δ’ ὑπεναντίως εἰρημένα οὕτω σκοπεῖν ὥσπερ οἱ ἐν τοῖς λόγοις ἔλεγχοι εἰ τὸ αὐτὸ καὶ πρὸς τὸ αὐτὸ καὶ ὡσαύτως, ὥστε καὶ † αὐτὸν † ἢ πρὸς ἃ αὐτὸς λέγει ἢ ὃ ἂν φρόνιμος ὑποθῆται.
矛盾して語られている事柄については、議論における反駁と同様に、同一の対象について、同一のものに対して、同一の仕方で語られているかを考察すべきである。 したがって、彼（詩人）自身の言葉に照らすか、あるいは賢明な人が想定するであろうことに照らすべきである。
§25.31ὀρθὴ δ’ ἐπιτίμησις καὶ ἀλογίᾳ καὶ μοχθηρίᾳ, ὅταν μὴ ἀνάγκης οὔσης μηθὲν χρήσηται τῷ ἀλόγῳ, ὥσπερ Εὐριπίδης τῷ Αἰγεῖ, ἢ τῇ πονηρίᾳ, ὥσπερ ἐν Ὀρέστῃ τῇ τοῦ Μενελάου.
しかし、不合理さや邪悪さに対する批判が正しいのは、どうしてもそうせねばならない必要性がないにもかかわらず、その不合理（例えばエウリピデスの『アイゲウス』におけるアイゲウスの登場）や、邪悪さ（例えば『オレステス』におけるメネラオスの邪悪さ）を用いている場合である。
§25.32τὰ μὲν οὖν ἐπιτιμήματα ἐκ πέντε εἰδῶν φέρουσιν·
したがって、批判（難問）は五つの種類から提示される。
ἢ γὰρ ὡς ἀδύνατα ἢ ὡς ἄλογα ἢ ὡς βλαβερὰ ἢ ὡς ὑπεναντία ἢ ὡς παρὰ τὴν ὀρθότητα τὴν κατὰ τέχνην.
不可能なこと、不合理なこと、有害なこと、矛盾すること、技術的な正しさに反することとして。
αἱ δὲ λύσεις ἐκ τῶν εἰρημένων ἀριθμῶν σκεπτέαι. εἰσὶν δὲ δώδεκα.
これらに対する解決（弁明）は、先に述べた数から考慮すべきであり、それは十二通りある。