§7.6πότερον δὲ ταὐτόν ἐστιν ἢ ἕτερον τὸ τί ἦν εἶναι καὶ ἕκαστον, σκεπτέον.
ところで、各々のものと（その）本質は同一であるのか、それとも異なるものであるのか、検討せねばならない。
ἔστι γάρ τι πρὸ ἔργου πρὸς τὴν περὶ τῆς οὐσίας σκέψιν·
というのも、これは実体についての探求にとって大いに有益だからである。
ἕκαστόν τε γὰρ οὐκ ἄλλο δοκεῖ εἶναι τῆς ἑαυτοῦ οὐσίας, καὶ τὸ τί ἦν εἶναι λέγεται εἶναι ἡ ἑκάστου οὐσία.
なぜなら、各々のものはそれ自体の実体と異なるものではないと思われるし、本質は各々の実体であると言われるからである。
ἐπὶ μὲν δὴ τῶν λεγομένων κατὰ συμβεβηκὸς δόξειεν ἂν ἕτερον εἶναι, οἷον λευκὸς ἄνθρωπος ἕτερον καὶ τὸ λευκῷ ἀνθρώπῳ εἶναι (εἰ γὰρ τὸ αὐτό, καὶ τὸ ἀνθρώπῳ εἶναι καὶ τὸ λευκῷ ἀνθρώπῳ τὸ αὐτό·
さて、付帯的に言われるものにおいては、両者は異なると思われるかもしれない。 例えば、「白い人間」と「白い人間であること」とは異なる（というのも、もしそれらが同一であるなら、「人間であること」と「白い人間であること」も同一になる。
τὸ αὐτὸ γὰρ ἄνθρωπος καὶ λευκὸς ἄνθρωπος, ὡς φασίν, ὥστε καὶ τὸ λευκῷ ἀνθρώπῳ καὶ τὸ ἀνθρώπῳ·
なぜなら、彼らが言うように、人間と白い人間は同一であり、したがって「白い人間であること」と「人間であること」も同一になるからである。
ἢ οὐκ ἀνάγκη ὅσα κατὰ συμβεβηκὸς εἶναι ταὐτά, οὐ γὰρ ὡσαύτως τὰ ἄκρα γίγνεται ταὐτά·
あるいは、付帯的なものは必然的に同一であるとは言えないのだろうか。 というのも、極は同じようには同一にならないからである。
ἀλλʼ ἴσως γε ἐκεῖνο δόξειεν ἂν συμβαίνειν, τὰ ἄκρα γίγνεσθαι ταὐτὰ τὰ κατὰ συμβεβηκός, οἷον τὸ λευκῷ εἶναι καὶ τὸ μουσικῷ· δοκεῖ δὲ οὔ)·
しかしおそらく、付帯的な極が同一になる、例えば「白いことであること」と「教養があることであること」が同一になるということが、帰結するように思われるかもしれないが、そうではないと思われる）。
ἐπὶ δὲ τῶν καθʼ αὑτὰ λεγομένων ἆρʼ ἀνάγκη ταὐτὸ εἶναι, οἷον εἴ τινες εἰσὶν οὐσίαι ὧν ἕτεραι μὴ εἰσὶν οὐσίαι μηδὲ φύσεις ἕτεραι πρότεραι, οἵας φασὶ τὰς ἰδέας εἶναί τινες;
これに対し、それ自体において言われるものにおいては、必然的に同一なのではないだろうか。 例えば、それら以外に他の実体も、それより先なる他の自然も存在しないような、ある種の実体が存在する場合である。 ちょうど、ある人々がイデアがそのようなものであると言うように。
εἰ γὰρ ἔσται ἕτερον αὐτὸ τὸ ἀγαθὸν καὶ τὸ ἀγαθῷ εἶναι, καὶ ζῷον καὶ τὸ ζῴῳ, καὶ τὸ ὄντι καὶ τὸ ὄν, ἔσονται ἄλλαι τε οὐσίαι καὶ φύσεις καὶ ἰδέαι παρὰ τὰς λεγομένας, καὶ πρότεραι οὐσίαι ἐκεῖναι, εἰ τὸ τί ἦν εἶναι οὐσία ἐστίν.
なぜなら、もし「善自体」と「善であること」が異なり、「動物」と「動物であること」が異なり、「存在」と「存在であること」が異なるなら、言われているものとは別の実体や自然やイデアが存在することになり、かつ本質が実体であるとするなら、それらのほうが先なる実体ということになるからである。
καὶ εἰ μὲν ἀπολελυμέναι ἀλλήλων, τῶν μὲν οὐκ ἔσται ἐπιστήμη τὰ δʼ οὐκ ἔσται ὄντα (λέγω δὲ τὸ ἀπολελύσθαι εἰ μήτε τῷ ἀγαθῷ αὐτῷ ὑπάρχει τὸ εἶναι ἀγαθῷ μήτε τούτῳ τὸ εἶναι ἀγαθόν)·
そして、もしそれらが互いに切り離されているなら、一方については知識が存在せず、他方は存在するものではなくなるだろう（切り離されていると言うのは、善自体に「善であること」が属さず、これに「善であること」が属さない場合のことである）。
ἐπιστήμη τε γὰρ ἑκάστου ἔστιν ὅταν τὸ τί ἦν ἐκείνῳ εἶναι γνῶμεν, καὶ ἐπὶ ἀγαθοῦ καὶ τῶν ἄλλων ὁμοίως ἔχει, ὥστε εἰ μηδὲ τὸ ἀγαθῷ εἶναι ἀγαθόν, οὐδὲ τὸ ὄντι ὂν οὐδὲ τὸ ἑνὶ ἕν·
というのも、各々のものの知識とは、我々がその本質を知る時だからであり、善やその他のものについても同様である。 したがって、もし「善であること」が善でないなら、「存在であること」も存在ではなく、「一であること」も一ではない。
ὁμοίως δὲ πάντα ἔστιν ἢ οὐθὲν τὰ τί ἦν εἶναι, ὥστʼ εἰ μηδὲ τὸ ὄντι ὄν, οὐδὲ τῶν ἄλλων οὐδέν.
すべての本質が同様に存在するか、あるいは何も存在しないかのいずれかである。 それゆえ、もし「存在であること」が存在でないなら、他のいかなる本質も存在ではない。
ἔτι ᾧ μὴ ὑπάρχει ἀγαθῷ εἶναι, οὐκ ἀγαθόν.
さらに、「善であること」が属さないものは、善ではない。
ἀνάγκη ἄρα ἓν εἶναι τὸ ἀγαθὸν καὶ ἀγαθῷ εἶναι καὶ καλὸν καὶ καλῷ εἶναι, καὶ ὅσα μὴ κατʼ ἄλλο λέγεται, ἀλλὰ καθʼ αὑτὰ καὶ πρῶτα·
したがって、善と「善であること」は一つであり、美と「美であること」も一つであり、他のものによってではなく、それ自体において、かつ一次的に言われるすべてのものは一つでなければならない。
καὶ γὰρ τοῦτο ἱκανὸν ἂν ὑπάρχῃ, κἂν μὴ ᾖ εἴδη, μᾶλλον δʼ ἴσως κἂν ᾖ εἴδη (ἅμα δὲ δῆλον καὶ ὅτι εἴπερ εἰσὶν αἱ ἰδέαι οἵας τινές φασιν, οὐκ ἔσται τὸ ὑποκείμενον οὐσία·
そして実際、これが属していれば（たとえ形相が存在しなくても）十分であり、形相が存在するなら、なおさらおそらくそうだからである。 （同時に、もしイデアがある人々が言うようなものであるなら、基体は実体ではないということも明らかである。
ταύτας γὰρ οὐσίας μὲν ἀναγκαῖον εἶναι, μὴ καθʼ ὑποκειμένου δέ·
なぜなら、これらイデアは実体でなければならないが、基体について言われるものであってはならないからである。
ἔσονται γὰρ κατὰ μέθεξιν).
さもなければ、それらは関与によって存在することになるからである。
—ἔκ τε δὴ τούτων τῶν λόγων ἓν καὶ ταὐτὸ οὐ κατὰ συμβεβηκὸς αὐτὸ ἕκαστον καὶ τὸ τί ἦν εἶναι, καὶ ὅτι γε τὸ ἐπίστασθαι ἕκαστον τοῦτό ἐστι, τὸ τί ἦν εἶναι ἐπίστασθαι, ὥστε καὶ κατὰ τὴν ἔκθεσιν ἀνάγκη ἕν τι εἶναι ἄμφω (τὸ δὲ κατὰ συμβεβηκὸς λεγόμενον, οἷον τὸ μουσικὸν ἢ λευκόν, διὰ τὸ διττὸν σημαίνειν οὐκ ἀληθὲς εἰπεῖν ὡς ταὐτὸ τὸ τί ἦν εἶναι καὶ αὐτό·
）――したがって、これらの議論から、各々のもの自体と本質は付帯的ではなく、一つであり同一であること、また、各々のものを知るとは、その本質を知ることにほかならないことが明らかである。 それゆえ、提示によっても、両者は何らかの一つのものであることが必然である。 （しかし、付帯的に言われるもの、例えば「教養がある」とか「白い」とかは、二重の意味を表すため、本質とそれ自体が同一であると言うことは真実ではない。
καὶ γὰρ ᾧ συμβέβηκε λευκὸν καὶ τὸ συμβεβηκός, ὥστʼ ἔστι μὲν ὡς ταὐτόν, ἔστι δὲ ὡς οὐ ταὐτὸ τὸ τί ἦν εἶναι καὶ αὐτό·
なぜなら、白さが付帯しているものと、その付帯性自体の両方を意味するからである。 したがって、本質とそれ自体が同一であるような仕方もあり、同一でないような仕方もある。
τῷ μὲν γὰρ ἀνθρώπῳ καὶ τῷ λευκῷ ἀνθρώπῳ οὐ ταὐτό, τῷ πάθει δὲ ταὐτό).
すなわち、人間や白い人間にとっては同一ではないが、受動状態にとっては同一である。
ἄτοπον δʼ ἂν φανείη κἂν εἴ τις ἑκάστῳ ὄνομα θεῖτο τῶν τί ἦν εἶναι·
）また、もし誰かが本質の各々に名前を付すとするなら、不条理なことが現れるだろう。
ἔσται γὰρ καὶ παρʼ ἐκεῖνο ἄλλο, οἷον τῷ τί ἦν εἶναι ἵππῳ τί ἦν εἶναι ἕτερον.
なぜなら、それのほかにまた別の本質が存在することになるからである。 例えば、「馬であること」に対して、さらに別の「馬であることの本質」が存在するように。
καίτοι τί κωλύει καὶ νῦν εἶναι ἔνια εὐθὺς τί ἦν εἶναι, εἴπερ οὐσία τὸ τί ἦν εἶναι;
しかし、もし本質が実体であるなら、今でもいくつかのものは直接的に本質そのものであることを、何が妨げるだろうか。
ἀλλὰ μὴν οὐ μόνον ἕν, ἀλλὰ καὶ ὁ λόγος ὁ αὐτὸς αὐτῶν, ὡς δῆλον καὶ ἐκ τῶν εἰρημένων·
そればかりか、それらは単に一つであるだけでなく、それらの説明方式も同一である。 それはこれまで述べられたことからも明らかである。
οὐ γὰρ κατὰ συμβεβηκὸς ἓν τὸ ἑνὶ εἶναι καὶ ἕν.
なぜなら、一と「一であること」が一つであるのは、付帯的な意味においてではないからである。
ἔτι εἰ ἄλλο ἔσται, εἰς ἄπειρον εἶσιν·
さらに、もしそれらが異なるものであるなら、無限に進行するだろう。
τὸ μὲν γὰρ ἔσται τί ἦν εἶναι τοῦ ἑνὸς τὸ δὲ τὸ ἕν, ὥστε καὶ ἐπʼ ἐκείνων ὁ αὐτὸς ἔσται λόγος.
一方は「一の本質」であり、他方は「一」その物となり、したがって、それらに対しても同じ議論が当てはまるからである。
ὅτι μὲν οὖν ἐπὶ τῶν πρώτων καὶ καθʼ αὑτὰ λεγομένων τὸ ἑκάστῳ εἶναι καὶ ἕκαστον τὸ αὐτὸ καὶ ἕν ἐστι, δῆλον·
したがって、一次的でありそれ自体において言われるものについては、各々のものと「各々のものであること」が同一であり一つであることは明らかである。
οἱ δὲ σοφιστικοὶ ἔλεγχοι πρὸς τὴν θέσιν ταύτην φανερὸν ὅτι τῇ αὐτῇ λύονται λύσει καὶ εἰ ταὐτὸ Σωκράτης καὶ Σωκράτει εἶναι·
そして、この主張に対するソフィスト的論駁は、ソクラテスと「ソクラテスであること」が同一であるかという問いと同様の解決策によって解決されることは明白である。
οὐδὲν γὰρ διαφέρει οὔτε ἐξ ὧν ἐρωτήσειεν ἄν τις οὔτε ἐξ ὧν λύων ἐπιτύχοι.
なぜなら、誰かが尋ねるであろう根拠からも、解決するにあたって得るものからも、何の違いもないからである。
πῶς μὲν οὖν τὸ τί ἦν εἶναι ταὐτὸν καὶ πῶς οὐ ταὐτὸν ἑκάστῳ, εἴρηται.
本質が各々のものとどのように同一であり、どのように同一でないかは、こうして語られた。