§7.6πότερον δὲ ταὐτόν ἐστιν ἢ ἕτερον τὸ τί ἦν εἶναι καὶ ἕκαστον, σκεπτέον.
한편, 각각의 것과 (그) 본질은 동일한가 아니면 서로 다른 것인가에 대해 검토해야 한다.
ἔστι γάρ τι πρὸ ἔργου πρὸς τὴν περὶ τῆς οὐσίας σκέψιν·
왜냐하면 이것은 실체에 관한 탐구에 크게 유익하기 때문이다.
ἕκαστόν τε γὰρ οὐκ ἄλλο δοκεῖ εἶναι τῆς ἑαυτοῦ οὐσίας, καὶ τὸ τί ἦν εἶναι λέγεται εἶναι ἡ ἑκάστου οὐσία.
각각의 것은 그 자체의 실체와 다른 것이 아니라고 생각되며, 본질은 각각의 실체라고 일컬어지기 때문이다.
ἐπὶ μὲν δὴ τῶν λεγομένων κατὰ συμβεβηκὸς δόξειεν ἂν ἕτερον εἶναι, οἷον λευκὸς ἄνθρωπος ἕτερον καὶ τὸ λευκῷ ἀνθρώπῳ εἶναι (εἰ γὰρ τὸ αὐτό, καὶ τὸ ἀνθρώπῳ εἶναι καὶ τὸ λευκῷ ἀνθρώπῳ τὸ αὐτό·
우선 우연적으로 일컬어지는 것들에서는 양자가 다르게 보일 수 있다. 예컨대 '하얀 인간'과 '하얀 인간임'은 다르다(왜냐하면 만일 그것들이 동일하다면 '인간임'과 '하얀 인간임'도 동일할 것이기 때문이다.
τὸ αὐτὸ γὰρ ἄνθρωπος καὶ λευκὸς ἄνθρωπος, ὡς φασίν, ὥστε καὶ τὸ λευκῷ ἀνθρώπῳ καὶ τὸ ἀνθρώπῳ·
왜냐하면 사람들이 말하듯 인간과 하얀 인간은 동일하며, 따라서 '하얀 인간임'과 '인간임'도 동일하게 될 것이기 때문이다.
ἢ οὐκ ἀνάγκη ὅσα κατὰ συμβεβηκὸς εἶναι ταὐτά, οὐ γὰρ ὡσαύτως τὰ ἄκρα γίγνεται ταὐτά·
아니면 우연적인 것들이 필연적으로 동일하다고 할 수는 없는 것인가? 왜냐하면 극들은 같은 방식으로 동일하게 되지 않기 때문이다.
ἀλλʼ ἴσως γε ἐκεῖνο δόξειεν ἂν συμβαίνειν, τὰ ἄκρα γίγνεσθαι ταὐτὰ τὰ κατὰ συμβεβηκός, οἷον τὸ λευκῷ εἶναι καὶ τὸ μουσικῷ· δοκεῖ δὲ οὔ)·
하지만 어쩌면 우연적인 극들이 동일하게 되는 것, 예컨대 '하얌임'과 '교양 있음임'이 동일하게 되는 그러한 결과가 귀착되는 것처럼 보일 수 있으나, 그렇지 않다고 생각된다).
ἐπὶ δὲ τῶν καθʼ αὑτὰ λεγομένων ἆρʼ ἀνάγκη ταὐτὸ εἶναι, οἷον εἴ τινες εἰσὶν οὐσίαι ὧν ἕτεραι μὴ εἰσὶν οὐσίαι μηδὲ φύσεις ἕτεραι πρότεραι, οἵας φασὶ τὰς ἰδέας εἶναί τινες;
이와 달리, 그 자체로 일컬어지는 것들에서는 필연적으로 동일해야 하는 것 아닌가? 예컨대 그 이외에 다른 실체도 없고 그보다 앞선 다른 자연도 존재하지 않는 그러한 어떤 실체들이 존재하는 경우처럼 말이다. 마치 어떤 사람들이 이데아가 그러한 것이라고 말하는 것처럼.
εἰ γὰρ ἔσται ἕτερον αὐτὸ τὸ ἀγαθὸν καὶ τὸ ἀγαθῷ εἶναι, καὶ ζῷον καὶ τὸ ζῴῳ, καὶ τὸ ὄντι καὶ τὸ ὄν, ἔσονται ἄλλαι τε οὐσίαι καὶ φύσεις καὶ ἰδέαι παρὰ τὰς λεγομένας, καὶ πρότεραι οὐσίαι ἐκεῖναι, εἰ τὸ τί ἦν εἶναι οὐσία ἐστίν.
왜냐하면 만일 '선 자체'와 '선함임'이 다르고, '동물'과 '동물임'이 다르고, '존재'와 '존재임'이 다르다면, 일컬어지는 것들 이외에 또 다른 실체와 자연과 이데아가 존재하게 될 것이며, 본질이 실체라면 그것들이 더 앞선 실체가 될 것이기 때문이다.
καὶ εἰ μὲν ἀπολελυμέναι ἀλλήλων, τῶν μὲν οὐκ ἔσται ἐπιστήμη τὰ δʼ οὐκ ἔσται ὄντα (λέγω δὲ τὸ ἀπολελύσθαι εἰ μήτε τῷ ἀγαθῷ αὐτῷ ὑπάρχει τὸ εἶναι ἀγαθῷ μήτε τούτῳ τὸ εἶναι ἀγαθόν)·
그리고 만일 그것들이 서로 분리되어 있다면, 한쪽에 대해서는 지식이 존재하지 않을 것이고 다른 쪽은 존재하는 것이 아니게 될 것이다(분리되어 있다는 것은, 선 자체에 '선함임'이 속하지 않고 이것에 '선함임'이 속하지 않는 경우를 뜻한다).
ἐπιστήμη τε γὰρ ἑκάστου ἔστιν ὅταν τὸ τί ἦν ἐκείνῳ εἶναι γνῶμεν, καὶ ἐπὶ ἀγαθοῦ καὶ τῶν ἄλλων ὁμοίως ἔχει, ὥστε εἰ μηδὲ τὸ ἀγαθῷ εἶναι ἀγαθόν, οὐδὲ τὸ ὄντι ὂν οὐδὲ τὸ ἑνὶ ἕν·
왜냐하면 각각의 것에 대한 지식은 우리가 그 본질을 알 때 성립하며, 선이나 다른 것들에 대해서도 마찬가지이기 때문이다. 따라서 만일 '선함임'이 선이 아니라면, '존재임'도 존재가 아니고 '하나임임'도 하나가 아니다.
ὁμοίως δὲ πάντα ἔστιν ἢ οὐθὲν τὰ τί ἦν εἶναι, ὥστʼ εἰ μηδὲ τὸ ὄντι ὄν, οὐδὲ τῶν ἄλλων οὐδέν.
모든 본질들이 마찬가지로 존재하거나 전혀 존재하지 않거나 둘 중 하나이다. 그러므로 만일 '존재임'이 존재가 아니라면, 다른 본질들 중 그 어떤 것도 존재가 아니다.
ἔτι ᾧ μὴ ὑπάρχει ἀγαθῷ εἶναι, οὐκ ἀγαθόν.
또한 '선함임'이 속하지 않는 것은 선이 아니다.
ἀνάγκη ἄρα ἓν εἶναι τὸ ἀγαθὸν καὶ ἀγαθῷ εἶναι καὶ καλὸν καὶ καλῷ εἶναι, καὶ ὅσα μὴ κατʼ ἄλλο λέγεται, ἀλλὰ καθʼ αὑτὰ καὶ πρῶτα·
그러므로 선과 '선함임'은 하나이어야 하고, 미와 '아름다움임'도 하나이어야 하며, 다른 것에 의해서가 아니라 그 자체로 그리고 일차적으로 일컬어지는 모든 것들도 하나이어야 한다.
καὶ γὰρ τοῦτο ἱκανὸν ἂν ὑπάρχῃ, κἂν μὴ ᾖ εἴδη, μᾶλλον δʼ ἴσως κἂν ᾖ εἴδη (ἅμα δὲ δῆλον καὶ ὅτι εἴπερ εἰσὶν αἱ ἰδέαι οἵας τινές φασιν, οὐκ ἔσται τὸ ὑποκείμενον οὐσία·
그리고 사실 이것이 속한다면 형상이 존재하지 않더라도 충분하며, 형상이 존재한다면 한층 더 그러할 것이다. (동시에, 만일 이데아가 어떤 이들이 말하는 바와 같은 것이라면 기체는 실체가 아니라는 것도 분명하다.
ταύτας γὰρ οὐσίας μὲν ἀναγκαῖον εἶναι, μὴ καθʼ ὑποκειμένου δέ·
왜냐하면 이것들은 실체이어야 하지만 기체에 대해 일컬어져서는 안 되기 때문이다.
ἔσονται γὰρ κατὰ μέθεξιν). —ἔκ τε δὴ τούτων τῶν λόγων ἓν καὶ ταὐτὸ οὐ κατὰ συμβεβηκὸς αὐτὸ ἕκαστον καὶ τὸ τί ἦν εἶναι, καὶ ὅτι γε τὸ ἐπίστασθαι ἕκαστον τοῦτό ἐστι, τὸ τί ἦν εἶναι ἐπίστασθαι, ὥστε καὶ κατὰ τὴν ἔκθεσιν ἀνάγκη ἕν τι εἶναι ἄμφω (τὸ δὲ κατὰ συμβεβηκὸς λεγόμενον, οἷον τὸ μουσικὸν ἢ λευκόν, διὰ τὸ διττὸν σημαίνειν οὐκ ἀληθὲς εἰπεῖν ὡς ταὐτὸ τὸ τί ἦν εἶναι καὶ αὐτό·
그렇지 않다면 그것들은 관여에 의해 존재하게 될 것이다.) ―― 그러므로 이 논증들로부터 각각의 것 자체와 본질은 우연적으로가 아니라 하나이며 동일하다는 것, 그리고 각각의 것을 안다는 것은 그 본질을 아는 것에 다름아니라는 사실이 분명하다. 따라서 제시에 의해서도 양자는 어떤 하나의 것이어야 한다. (그러나 우연적으로 일컬어지는 것, 예컨대 교양 있음이나 하양과 같은 것은 이중적인 의미를 지니기 때문에, 본질과 그것 자체가 동일하다고 말하는 것은 참이 아니다.
καὶ γὰρ ᾧ συμβέβηκε λευκὸν καὶ τὸ συμβεβηκός, ὥστʼ ἔστι μὲν ὡς ταὐτόν, ἔστι δὲ ὡς οὐ ταὐτὸ τὸ τί ἦν εἶναι καὶ αὐτό·
왜냐하면 하양이 우연히 속하는 대상도 하얗고 그 우연적 속성 자체도 하얗기 때문이며, 따라서 어떤 면에서는 본질과 그것 자체가 동일하지만 어떤 면에서는 동일하지 않기 때문이다.
τῷ μὲν γὰρ ἀνθρώπῳ καὶ τῷ λευκῷ ἀνθρώπῳ οὐ ταὐτό, τῷ πάθει δὲ ταὐτό). ἄτοπον δʼ ἂν φανείη κἂν εἴ τις ἑκάστῳ ὄνομα θεῖτο τῶν τί ἦν εἶναι·
즉 인간이나 하얀 인간에 대해서는 동일하지 않지만, 수동 상태에 대해서는 동일하다.) 또한 만일 누군가가 본질들 각각에 이름을 붙인다면 그것은 불합리해 보일 것이다.
ἔσται γὰρ καὶ παρʼ ἐκεῖνο ἄλλο, οἷον τῷ τί ἦν εἶναι ἵππῳ τί ἦν εἶναι ἕτερον.
왜냐하면 그것 이외에 또 다른 본질이 있게 될 것이기 때문이다. 예컨대 '말임의 본질'에 대해 또 다른 본질이 존재하는 것처럼.
καίτοι τί κωλύει καὶ νῦν εἶναι ἔνια εὐθὺς τί ἦν εἶναι, εἴπερ οὐσία τὸ τί ἦν εἶναι;
하지만 만일 본질이 실체라면, 지금도 몇몇 것들은 직접적으로 본질 자체라는 것을 무엇이 가로막겠는가?
ἀλλὰ μὴν οὐ μόνον ἕν, ἀλλὰ καὶ ὁ λόγος ὁ αὐτὸς αὐτῶν, ὡς δῆλον καὶ ἐκ τῶν εἰρημένων·
게다가 그것들은 단지 하나일 뿐만 아니라 그 설명 방식도 동일하다. 이는 이미 일컬어진 바를 통해서도 분명하다.
οὐ γὰρ κατὰ συμβεβηκὸς ἓν τὸ ἑνὶ εἶναι καὶ ἕν.
왜냐하면 하나와 '하나임임'이 하나인 것은 우연적인 방식에 의해서가 아니기 때문이다.
ἔτι εἰ ἄλλο ἔσται, εἰς ἄπειρον εἶσιν·
또한 만일 그것들이 다르다면 무한히 나아갈 것이다.
τὸ μὲν γὰρ ἔσται τί ἦν εἶναι τοῦ ἑνὸς τὸ δὲ τὸ ἕν, ὥστε καὶ ἐπʼ ἐκείνων ὁ αὐτὸς ἔσται λόγος.
한쪽은 '하나의 본질'이 될 것이고 다른 쪽은 '하나' 자체가 될 것이며, 따라서 그것들에 대해서도 동일한 논증이 적용될 것이기 때문이다.
ὅτι μὲν οὖν ἐπὶ τῶν πρώτων καὶ καθʼ αὑτὰ λεγομένων τὸ ἑκάστῳ εἶναι καὶ ἕκαστον τὸ αὐτὸ καὶ ἕν ἐστι, δῆλον·
그러므로 일차적이고 그 자체로 일컬어지는 것들에 대해서는 각각의 것과 '각각의 것임'이 동일하며 하나라는 사실은 분명하다.
οἱ δὲ σοφιστικοὶ ἔλεγχοι πρὸς τὴν θέσιν ταύτην φανερὸν ὅτι τῇ αὐτῇ λύονται λύσει καὶ εἰ ταὐτὸ Σωκράτης καὶ Σωκράτει εἶναι·
그리고 이 주장에 대한 소피스트적 논박은 소크라테스와 '소크라테스임'이 동일한가라는 질문과 마찬가지의 해결에 의해 해결된다는 점이 명백하다.
οὐδὲν γὰρ διαφέρει οὔτε ἐξ ὧν ἐρωτήσειεν ἄν τις οὔτε ἐξ ὧν λύων ἐπιτύχοι.
왜냐하면 누군가 물을 수 있는 근거에서도, 해결함으로써 얻는 것에서도 아무런 차이가 없기 때문이다.
πῶς μὲν οὖν τὸ τί ἦν εἶναι ταὐτὸν καὶ πῶς οὐ ταὐτὸν ἑκάστῳ, εἴρηται.
본질이 각각의 것과 어떻게 동일하고 어떻게 동일하지 않은가는 이렇게 말해졌다.